高校音樂史論課程考試改革構想與實踐

劉瑾 黎桂婷

摘要：高校音樂史論課程的考試普遍存在期末考試利益過于重要，考試命題過于強調客觀性，考試方式過于單一等問題。基于對高等教育改革中素質教育之重要性的考慮，音樂史論類課程的考試應淡化期末一次性評價的權威，重視過程性評價的作用，采取豐富多樣的考核形式，如課堂提問、課程作業（撰寫樂評）、期末實踐考試、作品聽辨考核、課堂筆記等。

關鍵詞：音樂史論課程；考試改革；實踐

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）51-0112-02

考試，是評價高校學生學業水平最為重要的形式，在高校音樂教育中處于十分重要的地位。有學者指出“推進高校考試改革，必須轉變教育觀念，注重平時考核，改革考試內容……”然而，在目前的高校教育中，這種意義重大的考評方式卻面臨著考試形式單一、內容不合理及缺乏實踐性等各方面的問題，大大影響了高校音樂教育的質量。目前，音樂史論類的課程——《西方音樂史》、《中國音樂史》等往往注重對基本史實、作曲家及作品等知識點的識記，所采用的考試方式幾乎都是閉卷筆試。這種考試方式不僅會降低知識傳授的靈活性，也不能對學生的實際能力進行最為有效的考量。因此，對此類課程的考試改革，勢在必行。

一、高校音樂史論課程現行的考試方法

早在1845年，美國著名教育家賀拉斯·曼（H.Mann）便在學校中引入書面考試，教育標準化問題開始受到重視。之后，美國心理學家、教育家桑代克和教育測量學家麥考爾曾先后提出“兩個凡是”著名論斷——凡是客觀存在的事物都有其數量，凡有數量的東西都可以測量，這極大地推動以教育測量標準化、客觀化、定量化為特征的教育測驗運動。在現行的高校音樂史論考試與測驗中，仍然可以看到這種強調客觀化與定量化的影響。期末閉卷考試成為眾多音樂史論教師的必然選擇。

二、現行音樂史論課程考試中存在的問題

不可否認，教育的標準化與考試形成的卷面化在教育發展的過程中，曾起到積極的作用。然而，到20世紀末，這種教育測驗的弱點逐漸暴露出來。

現行音樂史論課程考試存在一些較為顯著的問題。雖然試卷考題比較重視客觀題與主觀題的合適比例，但無論是西方還是中國音樂史論課程，普遍采用的是單一的閉卷考試方式，以學生考試分數的高低來評價學生學習成績和對教學內容掌握程度的高低。

1.期末考試利益過于重要，突出表現為夸大分數的價值功能，強調分數的能級表現，以考核知識的積累、記憶為目標，靜態考核，簡單判斷，期末考試成績的優劣直接影響學生整門課程的最終評定成績，這容易使學生產生功利化情緒，在某種程度上促成短期突擊性投機行為。

2.考試命題過于強調客觀性。注重客觀性的考試，可以提高考試的公平性、公正性和有效性，減少人情分、關系分、誤差分。但由于教師命題時過于注重題型的客觀性及對基本知識點的識記，使得命題僅限于對知識的檢驗，忽視學生分析問題、解決問題能力的培養，不利于學生實際操作能力、解決問題能力發散性思維及創造性思維的培養。

3.考試方式過于單一。現行音樂史論考試可劃分為筆試、面試及綜合考試三種，其中以筆試為多，而且大多習慣于筆試中的閉卷形式。對開卷筆試、半開卷半閉卷筆試，以及口試、操作考試、演示考試及筆試與面試相結合等形式，采用比較少，導致學生刻板識記，甚至對考試產生懼怕心理，不能充分發揮主動性和創造性，也不能很好地檢測學生的學習質量。

三、教育目標改革對音樂史論考試提出的要求

四、考試應具有的目標與教育目標息息相關。在教育部《關于深化教育改革全面推進素質教育的決定》（以下簡稱《決定》）中，高等教育的功能與目標得到了更為清晰的闡述，學生創新能力、實踐能力的培養，以及普遍提高學生的人文素質和科學素質，正是高等教育的重要使命。因此，考試的目標設定，必須遵循教育改革的總體精神與要求。《決定》中對考試改革也提出相應的意見，指出要“把考查學生運用知識分析問題，解決問題的能力和創造力作為考試內容改革的重點”。要達成這樣的目標，必須樹立具有現代精神的教育觀、人才觀與考試觀，不能因考試內容與形式的制約而妨礙學生創新精神與創造能力的發展，不要武斷地以知識性問題的難度深度，以及卷面考試的分數來衡量學生，而是要把考試作為切實提高學生素質與能力、真正培養學生創新能力的有效途徑。在實際的教學過程中，筆者曾經發現，有的學生可以熟記大量的中外音樂經典作品，對中外音樂作品的表演也有著較高的水平，但期末筆試的成績卻并不理想。有些學生雖然期末筆試成績很好，但對中外音樂名作的掌握范圍并不廣泛，對作品的演繹與詮釋水平也不高。這說明，以閉卷考試為手段的期末終結性考試方法僅僅側重對基本知識點的識記，很難體現學生對音樂作品的感性認知，以及運用課堂所學知識進行音樂表演實踐的能力。基于這樣的實際情況，音樂史論課程的考試不能僅僅以試卷為載體對學生進行考查，而是尊重高等教育改革總體目標，力求使音樂史論課程考試充分體現素質教育理念對我們提出的要求，采用多種方法和途徑對學生的音樂史論綜合能力進行考核，體現音樂史論教學服務與素質教育的功能和教學目標。

四、對音樂史論課程考試改革的設想

目前，高校音樂史論課程應著重考核僅依靠試卷難以甄別的實操能力，如對中外音樂作品的感性認知能力、對中外音樂史重要事件的評判能力、對中外作品演繹與詮釋過程中的風格把握能力等。基于此，筆者對音樂史論課程改革的設想如下。

1.淡化期末一次性評價的權威，重視過程性評價的作用。將學生在整個學習過程的態度和參與情況，作為考試成績評定的重要因素，而不是僅僅以學期末的閉卷考試成績作為主要成績評定依據，包括到課率、課堂表現等。這種考試方式的顯見優勢有二：一是可以促使學生注重整個課程進行過程的參與，杜絕僅僅依靠期末突擊背記便能取得較好成績的可能。二是降低一次性考試失誤的危險性，使學生能夠更加從容地應對課程學習與考試。

2.采取豐富多樣的考核形式。音樂史論課程往往教學內容較多，包括從古至今、風格繁雜、浩如煙海的音樂作品。如果既要學生掌握大量的音樂史實與名作，又要培養并考查學生的創新思維能力與綜合運用能力，我們要采取豐富多樣的考核形式，將考核貫穿教學始終。主要評價與考核方式有：課堂提問，每堂課的開始要提問上節課內容，將成績予以記錄，核算在平時成績中；課程作業（撰寫樂評），在教學進行過程中，鼓勵學生觀摩音樂實踐活動，針對聆聽的音樂作品撰寫樂評，讓學生在實踐感受中得到個人能力的鍛煉，能夠對音樂學專業知識與技能有更為實際深入了解，運用技能儲備與理論知識對實際問題進行分析，通過現場聆聽、網絡資料查詢、圖書館閱覽等途徑收集整理大量的信息，進行歸納、分析與總結。此項考核鼓勵學生展現個性化的感受，避免以往考核中過于客觀化的問題；期末實踐考試，包括不同風格作品演繹及理論解讀。廣西師范大學李肖一老師曾在西方音樂史課程考試中進行改革嘗試。他采取《音樂劇——穿越時空》的考試方式，在音樂劇表演中將西方音樂史自巴洛克至20世紀的音樂風格予以呈現。采用這種考核方式，學生必須做大量的課外準備與練習，包括作品風格分析與闡釋、作品演繹設計與排練等。但筆者建議，在不影響授課時數的基礎上，以提交音樂實踐設計方案的形式對實踐內容進行前期審核，并于學期末統一進行實踐匯報兼考核；作品聽辨考核，每學期要求學生熟練聽辨音樂名作不少于70首，并于每周課堂提問及期末最后一堂課進行考核。另外，還可以將課堂筆記等內容作為形成性成績評價的有效內容，讓學生面臨不同形式的挑戰，提高學習興趣，保證良好的學習效果。

總的看來，高等教育對素質教育的日益重視，向考試改革提出明確要求。音樂史論課程雖然偏重理論，但考核評價方式也應注重對學生實踐能力的考查，注重對整個學程中學習態度的考查。

五、《西方音樂史與名作賞析》課程考試改革實踐

筆者于2012—2014年對《西方音樂史與名作賞析》課程的考試進行改革實踐。具體做法如下。

1.期末考試的時間與內容：期末考試分為理論考試與實踐考試兩個部分。期末理論考試在期末階段集中進行，考核學生對基本知識點的識記，以及綜合運用基本知識從理論層面解決問題的能力。期末實踐考試，在學期末最后一周隨堂進行，考核學生作品鑒賞能力。

2.評分標準：理論考核按試卷不同題目設定不同的評分標準，實踐考核按不同考核內容評分。

3.考核方式（包括補考形式）：理論考核采取閉卷考核方式，實踐考核采取隨機抽取試題的方式考核。補考形式與之相同。

4.成績構成要素及各要素所占比重。總成績由三部分組成：平時成績、期末實踐考試成績和期末理論考試成績。①平時表現，占總成績的40%，主要是對日常出勤情況、課堂表現、作業完成情況及平時階段測驗成績的考核。其中：出勤情況占40%，作業完成情況占30%（每學期布置作業不少于兩次），課堂提問及表現情況占30%（每人每學期提問不少于兩次）。②期末實踐考試成績，占總成績的20%。③期末理論考試成績，占總成績的40%。

事實證明，該考試模式可以較好地激發學生的學習興趣與探求知識的主觀能動性，保證大量知識點的掌握，能取得顯著成效。

參考文獻：

[1]張金標，邵露.關于推進高校考試改革的幾點思考[J].教育探索，2007，（12）.

[2]羅季重.教育統計與測量基礎和教育評價[M].安徽大學出版社，1998：5.

[3]陳倩.從素質教育的角度談高校的考試改革[J].高教探索，2005，（2）.