以濰坊烤煙C3F為目標樣品的不同部位煙葉葉組配方設計研究

楊尚明++滕春富++劉田軍++李秋英++黃建明++郭永良++王善信++張書偉

摘要 為提高上部和下部煙葉的使用價值，進行了不同部位煙葉葉組配方設計研究。在對配方中各單等級煙葉進行化學成分分析、感官評吸和重量分析基礎上，首先以目標樣品的化學成分為依據設計葉組配方。然后以單料煙感官質量評吸結果為依據設計各等級的使用比例，最終以葉組配方產品的感官質量確定葉組配方組合。結果表明：可以在不使用C3F的情況下，根據各單料煙化學成分檢測結果和評吸結果進行綜合分析設計模塊，能夠達到C3F的感官質量水平，從而提高了上部和下部的綜合使用價值，降低了原料成本，緩解中部煙葉短缺的矛盾。

關鍵詞 烤煙；不同部位；葉組配方；感官質量；山東濰坊

中圖分類號 S572；TS41 文獻標識碼 A 文章編號 1007-5739（2015）18-0032-02

目前，我國煙葉從農業向工業環節的流通已全部實現了打葉復烤的片煙化供應，另外隨著國家局“532、461”品牌發展戰略的提出，使得二次配方模式快速發展。葉組配方加工技術是首先利用科學的方法將若干個具有相同或相近風格特點的單等級煙葉原料進行合并，形成多個配方模塊，并根據不同模塊的特點采用不同的工藝處理方法，形成特色工藝，以穩定和提高卷煙產品質量[1]。該技術的好處如下：一是可以拓寬煙葉使用，使一些可用性較好而數量較少的煙葉能充分利用；二是充分利用煙葉資源，提高上部和下部煙葉原料的綜合使用價值，降低成本；三是減少打葉等級，便于生產和存放，降低原料貯存成本；四是可以減少卷煙葉組配方的調整頻率，有利于產品質量的穩定和控制。因此，研究煙葉配打技術對保證卷煙產品的個性化需要、提高產品質量具有十分重要的意義。但目前各個工業企業的大部分葉組配方設計只是簡單地按照同部位、同產區（同省區）、不同等級、質量相近的煙葉原料進行組合，也有的是按照不同產區、同等級的煙葉原料進行組合，但按照不同部位進行葉組配方進行設計得很少，從而限制了上部和下部煙葉原料的使用價值[2]。

本次葉組配方設計主要圍繞如何提高上部和下部煙葉使用價值來開展研究，目的是一方面為當前中部煙葉原料短缺情況提供解決思路，另一方面為從事煙葉分級人員能夠從煙葉外觀質量判斷出其內在質量提供數據參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

選取濰坊產區的C3F、B2F、B3F、C2F、C2L、C3L、C4F、C4L、X2F和X2L共10個等級煙葉，各等級煙葉外觀質量是由農標委專家按照國家烤煙分級標準認定。

1.2 試驗方法

1.2.1 設計目標。本次葉組配方設計目標要求：以2013年濰坊C3F的感官質量為目標樣品，通過濰坊產區的其他等級配伍組合達到或接近濰坊C3F的感官質量（不能使用濰坊C3F），提交100 g葉組配方煙絲。

1.2.2 常規化學成分分析。從備用樣品中取100 g煙絲樣品，放入烘箱內，在不高于40 ℃的條件下干燥5 h，然后粉碎過60目篩，由華環公司人員通過近紅外模型進行測定。

1.2.3 各等級煙絲重量。各等級煙絲重量采用感量為0.1 g的天平進行稱重。

1.2.4 單料煙的制備與評吸。各等級單料煙煙絲由華環公司統一提供，切絲寬度0.9 mm，使用的上海大前門卷煙的空筒，按照單料煙的卷制要求用打煙器進行制作，在T=（22±1）℃、RH=（60±2）%的恒溫恒濕箱中平衡48 h后待評。

由3名國家評吸委員和在華環參加煙葉分級高級技師實訓的24人組成評吸小組，對設計樣品與目標樣品的相似度進行評價。評吸采用暗評的方式，評吸方法是采用煙葉質量風格特色感官評價辦法。

2 結果與分析

2.1 原料數量分析

在葉組配方設計前首先要知道各等級可用煙絲的的重量，如果設計使用比例超過煙絲重量時，那么這個設計是失敗的[3]。為此，對各等級煙絲進行了稱重，各等級重量見表1?？梢钥闯?，C2L、C4L和X2L 3個等級重量較少，在葉組配方使用時的比例不可太大。

2.2 原料主要化學成分分析

在烤煙化學成分的諸多因素中，同一產區的煙葉煙堿和碳水化合物含量是影響煙氣質量的主要因素，因此，要以煙堿和總糖為依據進行葉組配方設計，所測得的各單料煙樣品的主要化學成分見表2?？梢钥闯?，目標樣品的煙堿只有1.92%，在所有等級中只有X2L低于目標樣品，而最高煙堿含量到達5.03%，高出目標樣品3.11個百分點，這為葉組配方設計加大了難度，由此推斷出上部煙葉的使用比例不能太大，而且要以X2F為大比例等級進行設計。

2.3 目標等級和其他等級感官質量評價與分析

在進行葉組設計前，首選要知道目標樣品的風格特征和品質特征；其次要知道可用原料的風格特征和品質特征，為葉組配方設計提供使用依據[4]。目標樣品與各等級的評吸質量見表3。可以看出，目標樣品濃香型風格明顯，勁頭偏小，香氣質和香氣量較好，整體質量較好；其他等級都具有濃香型風格，但C4F、C4L和B3F整體質量較差，口感和舒適性離目標樣品較遠，所以在設計葉組配方時不考慮使用以上3個等級。

2.4 葉組配方設計

根據各等級評吸質量、化學成分和樣品重量的特點以及配方成本低于目標樣品的要求，依據配方設計的要點進行葉組配方設計。

2.4.1 第1次葉組配方設計。本次設計上部煙葉使用比例為5%，中部煙葉使用比例為38%，下部煙使用比例為57%；設計煙堿為2.18%，總糖含量為31.71%，總氮為1.79%，配方成本為22.78元/kg（表4）。化學成分和目標樣品差異不大，成本價格低于目標成本。評吸質量與目標樣品通過對比評吸，香氣質稍差，香氣量稍欠，煙氣稍顯干燥，其他質量接近目標樣品。

2.4.2 第2次配方設計。根據第1次配方評吸質量缺點進行了第2次配方設計，葉組配方見表5?？紤]到香氣量不足的問題，這次加大了B2F的用量，增加了3個百分點，降低了C3L用量，降低了3個百分點，其他比例不變。endprint

本次設計上部煙葉使用比例為8%，中部煙葉使用比例為35%，下部煙使用比例為57%；設計煙堿為2.26%，總糖含量為31.40%，總氮為1.82%，配方成本為22.74元/kg?；瘜W成分和目標樣品差異不大，成本價格低于目標成本。評吸質量與目標樣品通過對比評吸，香氣量高于目標樣品，勁頭稍大，煙氣細膩度不如目標樣品，其他質量接近目標樣品。

2.4.3 第3次配方設計。根據第2次配方評吸質量缺點進行了第3次配方設計，葉組配方見表6。針對第2次勁頭和細膩度的問題，進行了第3次配方設計，增加了C2F和C2L的用量，分別提高了5、3個百分點，降低了B2F和X2F的用量，分別降低了3、5個百分點，其他比例不變。

（下轉第37頁）

本次設計上部煙葉使用比例為5%，中部煙葉使用比例為43%，下部煙使用比例為52%；設計煙堿為2.21%，總糖含量為31.79%，總氮為1.79%，配方成本為23.42元/kg?；瘜W成分和目標樣品差異不大，成本價格高于前2次，低于目標成本，降低成本3.38元/kg。評吸質量與目標樣品通過對比評吸，風格和整體品質質量接近目標樣品，在煙氣特性方面不如目標樣品，但差異不明顯；最后確定3號為最終葉組配方設計產品。

2.5 葉組配方產品評價結果

通過由3名國家評吸委員和在華環參加煙葉分級高級技師實訓的24人組成評吸小組，以暗評的方式對設計樣品與目標樣品的相似度進行評價。評價結果為在6個小組提交的設計產品中排名第一，與目標樣品質量基本一致，達到了產品設計要求。

3 結論與討論

3.1 結論

以目標樣品的化學成分為依據設計葉組配方。然后以單料煙感官質量評吸結果為依據設計各等級的使用比例，最終以葉組配方產品的感官質量確定葉組配方組合。結果表明，根據各單料煙化學成分檢測結果和評吸結果進行綜合分析設計模塊，可以達到目標樣品的感官質量，從而提高了上部和下部的綜合使用價值，降低了原料成本，緩解中部煙葉短缺的矛盾[5]。

3.2 討論

（1）在進行葉組配方設計時，原煙配方在滿足客戶或自己混配目標和質量指標的情況下，還需要考慮配方的備選等級庫存數量、來源、成本，尋找一個成本和混配目標的相對平衡點。

（2）在進行葉組配方設計時，化學成分中煙堿和總糖含量極其重要，這2種成分的燃燒過程就是煙氣酸堿平衡的過程，是最能影響煙氣感官品質特征的化學指標，決定了煙氣的勁頭、香氣質、香氣量和口感特性[6]。

（3）在進行葉組配方設計時，要準備把握不同等級煙葉的感官質量特點和在葉組配方的作用、可配伍性，對有特點、個性鮮明的煙葉在使用時要充分考慮其在配方中的作用，其用量和比例調整都要進行小幅度變動。

（4）在進行葉組配方設計時，化學成分中煙堿、總糖和總氮含量與目標樣品相比，設計范圍多少適宜，還有待研究。

（5）本次葉組配方設計使用了上、中、下3個部位的煙葉，那么能否只用上部和下部煙葉進行設計，產品質量一樣能達到中部煙的質量水平有待研究。

（6）本次在葉組配方設計時，由于受到原料資源的限制，沒有對每個配方進行化學成分的實測，僅對理論數據進行了計算。

4 參考文獻

[1] 程森，沈鋼，孫平，等.煙葉初配方混打的應用[J].中國煙草科學，2003，24（1）：15-18.

[2] 何結望，魏嵬，謝豪，等.原煙配方分組打葉對片煙質量的影響[J].煙草科技，2007（9）：10-12.

[3] 王建民，袁紅星，李曉，等.煙葉配伍性評價方法及規律性[J].煙草科技，2007（6）：8-11.

[4] 毛多斌，馬宇平，梅業安.卷煙配方和香精香料[M].北京：化學工業出版社，2001.

[5] 黃嘉柵，童谷余，徐亞中，等.卷煙工藝[M].2版.北京：北京出版社，2000.

[6] 王晶晶.論烤煙型卷煙葉組配方設計[J].煙草科學研究，2000（2）：58-61.endprint