社會形態(tài)變遷與金融行為演化耦合研究

周興云++劉錫良

[摘要] 金融作為一項社會機制設(shè)計，對建設(shè)“好的社會”具有重要影響。本文基于社會學視角，以“生人社會”、“熟人社會”兩種不同社會形態(tài)為背景，分析金融行為在不同社會形態(tài)下的差異性，并據(jù)此分析影響金融行為的社會根源，對社會形態(tài)變遷與金融行為演化進行耦合研究，為監(jiān)管部門（金融規(guī)則制定者）及銀行等金融機構(gòu)（金融行為主要實施者）有效選擇與運用這些特性，做好相應(yīng)的金融機制設(shè)計，以進一步改善金融供給與服務(wù)。

[關(guān)鍵詞] 社會形態(tài)變遷；金融行為演化；耦合研究

[中圖分類號]C919 [文獻標識碼]A [文章編號]1000 - 4769（ 2015） 03 - 0121 - 06

一、引言

眾所周知，金融作為人類社會創(chuàng)設(shè)的一項社會機制，已經(jīng)成為社會生活的重要組成部分，對建設(shè)“好的（經(jīng)濟）社會”具有重要影響和作用。反過來，這項機制發(fā)揮作用又是在具體的社會環(huán)境中進行的，或者說人們的具體金融行為選擇與決策又是在特定社會環(huán)境中發(fā)生的，不可避免地受到具體社會環(huán)境、社會形態(tài)的影響與約束。

當前我國正處于社會形態(tài)急劇變革的集中時期，從生活居住角度看，大范圍的農(nóng)民集中新居建設(shè)和大中城市、小城鎮(zhèn)的大規(guī)模新建和改造，使得傳統(tǒng)熟悉的農(nóng)村村落與城市（城鎮(zhèn)）的舊城社區(qū)快速解體，走向陌生。同時，不斷涌現(xiàn)的新型農(nóng)村社區(qū)與城市（城鎮(zhèn)）新建社區(qū)又快速集聚組合不同的人流，由陌生逐步走向熟悉。此外，從生產(chǎn)經(jīng)營角度看，改革開放以來的各種人員流動（如民工潮）、物資往來等活動打破了過去封閉、固化的傳統(tǒng)生產(chǎn)經(jīng)營模式，開放、變動的新型商業(yè)組合和經(jīng)營主體不斷出現(xiàn)，也相應(yīng)衍生出不同的社會形態(tài)。應(yīng)該說，生人社會與熟人社會的形態(tài)長期存在于我國農(nóng)村和城鎮(zhèn)中，而且隨著時間和社會的變革，在地域、模式、松散程度等外延方面展開著持續(xù)、漸進的演變，但生人社會與熟人社會的本質(zhì)歷來沒有發(fā)生較大改變?；诖?，本文立足于對熟人社會（道義）一生人社會（契約）中的金融行為進行剖析，耦合研究社會形態(tài)變遷與金融行為演化特征，進而提出如何相應(yīng)做好金融機制設(shè)計，以更好滿足人們的金融需求。

從現(xiàn)有研究文獻看，對滿足人們金融服務(wù)需求的研究成果不斷涌現(xiàn)，如不少學者提出發(fā)展民間金融以提高金融供給水平，如馮興元、王曙光、費淑靜等的研究。[1]溫鐵軍等也指出，從世界范圍看，農(nóng)村微金融組織對于經(jīng)濟欠發(fā)達農(nóng)村地區(qū)有著非常重要的積極意義，并且對于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)而言也沒有能夠僅依靠正規(guī)商業(yè)性金融機構(gòu)成功提供金融服務(wù)的先例。[2]同時，也有不少學者提出需建立多層次的金融市場以滿足金融供給，如高帆、彭紅利、焦瑾璞等認為，應(yīng)建立商業(yè)金融、政策金融、合作金融等多層次金融服務(wù)體系。[3]但就現(xiàn)有研究文獻而言，基于剖析社會形態(tài)變遷引致金融行為演化的研究仍較為少見。盡管Granovetter、Uzzi和Brian研究表明，經(jīng)濟情景中的行動者決策與其所處的社會、政治、文化等有著密不可分的聯(lián)系[4]，但目前國內(nèi)外仍缺乏系統(tǒng)研究社會形態(tài)變遷與金融行為演化耦合的文獻。為此，本文擬從生人社會與熟人社會演進視角，厘清不同社會形態(tài)下金融行為的個性化特征，進而提出差異化的金融機制和服務(wù)安排。

二、社會形態(tài)變遷與金融行為演化的三階段交易博弈耦合分析

（一）金融交易的三階段交易博弈模型

1.基本假設(shè) 將社會金融交易活動中的參與人簡化為A、B兩人，借鑒張朝孝的分析模型，對其金融交易進行三階段交易博弈分析。[5]在第一階段，4可選擇不信任或信任B：（1）若A選擇不信任B，則沒有金融交易形成，A、B各獲取收益為O；（2）若A選擇信任B，則交易形成，那么在第二階段，B有守信還是違約兩種選擇：若B選擇守信，A、B可各獲取回報π（π >0）；（3）若B選擇違約，在第三階段，A若不起訴，則A獲得收益0，而B將得到收益2π；A若起訴，并有100%的概率勝訴，則A獲得收益2π，B將不但不能獲得收益且需支付訴訟成本c（c>0，且為了簡化分析，此處將訴訟成本等同于對B的懲罰成本），即此時A起訴的威脅是可信的，使得A、B最終的博弈均衡為守信（見圖1）；A起訴，但勝訴的概率為0時，曰的收益為2π，而A不但不能獲得收益，反而將支付訴訟成本c，此時A顯然將選擇不起訴，使得博弈均衡為不起訴（見圖2）。

值得一提的是，在金融交易里，違約責任是較為明確的，A可能敗訴的原因在于：在信息不對稱情況下，A提供的有效證據(jù)不足；或在一次性交易情況下，B可能選擇逃債等行為，使得A在名義上勝訴，但實質(zhì)上與敗訴相當。

2.金融交易形成區(qū)間的博弈結(jié)果分析 金融交易需在信任的前提下進行，即A的初步判斷是B會選擇守信，即使B違約，A估計也可以通過起訴勝訴方式而獲得收益?；谏鲜黾僭O(shè)，不失一般性，設(shè)B違約后，A起訴勝訴的概率為p（O≤P≤1），根據(jù)張朝孝的分析模型，推導A、日金融交易形成區(qū)間及其約束條件如下。[6]

從第三階段開始分析，若B在金融交易中選擇違約后，A選擇起訴的條件是其期望收益2pπ+（1-p）（0-c） >0，即c<2 P/1-p）_7r。若金融交易人A、B預期社會條件容易滿足上述不等式，在此背景下，那么倒推在第二階段，B選擇守信的條件是其違約的預期收益低于守信時的收益，即π>p（0-c）+2（1-p）π，即c>1-2p/pπ。要使得B在第二階段選擇守信，需同時滿足上述兩個不等式，且根據(jù)不等式關(guān)系，c的右邊需大于左邊，即有：與之對應(yīng)，在第二階段，B選擇違約的條件是：π

由圖3可見，（1）當p<1/3，即對違約起訴的勝訴概率較小時，加大懲罰成本c不能促進金融交易形成；

（2）當1/3

（3） p>l/2，即對違約起訴的勝訴概率較大時，懲罰力度c將有助于促進金融交易的形成。

（二）熟人社會、生人社會及其金融行為

由上對金融交易守信區(qū)間的分析可見，金融交易中對違約起訴的勝訴概率p及懲罰力度c對促進守信行為有著重要影響。而熟人社會與生人社會的不同特征直接制約著p、c兩個參數(shù)，從而使得人們在不同的社會形態(tài)中表現(xiàn)出不同的金融行為取向。

1.熟人社會本質(zhì)特征及其金融行為

熟人社會，最早由中國社會學家費孝通于20世紀40年代在《鄉(xiāng)土中國》中提出，即“熟悉”的社會，它是典型的血緣、姻緣組織和地緣組織的結(jié)合體，是以人們之間的情感為主導關(guān)系而構(gòu)建的社會。[7]由于城鄉(xiāng)二元格局的歷史演變和農(nóng)耕文化的影響，血緣、人情、禮俗逐漸成為社會圈子中的交往規(guī)則。在我國傳統(tǒng)較為封閉的農(nóng)村地區(qū)，人們往往按居住距離、親疏內(nèi)外、交往生疏程度來對待人與人之間的關(guān)系，通過相互之間的交往和道義約束來解決面對的問題，也因此熟人社會被學術(shù)界更通俗地稱為“小圈子社會”或“關(guān)系型社會”。國外對于“熟人社會”的研究源于德國社會學家滕尼斯，他提出了“社區(qū)”與“社會”的概念[8]，意指費孝通所提的熟人社會與生人社會。

在熟人社會，人們因熟悉而信任。中國傳統(tǒng)社會的信任是以血緣性社區(qū)為基礎(chǔ)，建立在私人關(guān)系和家族或準家族關(guān)系之上。其根本原因在于，在這樣的社會形態(tài)里，信息相當對稱，同時因為是熟人社會，在血緣、姻緣、地緣等約束下，人們的交往往往是重復交易的過程，在此環(huán)境中，金融行為人選擇逃廢債務(wù)的可能性較小，從而使得對違約起訴的勝訴概率p較高；并且，一旦有人違約，其將受到小圈子社會的遺棄，所謂懲罰成本c極高。因此，在熟人社會里，往往表現(xiàn)出金融交易中的守信行為取向。這種信任機制包含著強烈的感情色彩，且因熟悉直接、自發(fā)產(chǎn)生，所以被學者們稱為“直接信任”或“人格化信任”。

因熟人社會的上述特征，使得對違約交易的處罰是無限期連續(xù)的。借鑒劉錫良、陳鵬重復博弈模型思路[9]，我們可對上述模型中，在熟人社會背景下的金融行為作如下進一步證明。假設(shè)借款人日向4借款本息和為L，借款投資項目收益為R。若B不還款，在熟人社會中將受到無限期連續(xù)懲罰，每期懲罰值為K，θ為貼現(xiàn)因子，且o<θ<1，那么，B的懲罰成本c =K/1-θ。同時，假設(shè)若B在第i次選擇違約，A將在1+i次后永遠不再與B合作。則B選擇守信和違約的收益函數(shù)可分別表述如下：

由此可見，借款人B的投資收益越大，則其越傾向于守信；貸款本息和越大，則越傾向于選擇違約；后續(xù)懲罰成本越大，則越傾向于守信。其經(jīng)濟含義是明顯的：即在熟人社會中，金融交易行為具有小額化傾向，且在重復博弈下，受后續(xù)懲罰的約束，有效抑制了金融交易中違約行為的發(fā)生。

2.生人社會本質(zhì)特征及其金融行為 生人社會或者匿名社會，首先由美國法學家勞倫斯·弗里德曼提出①，與熟人社會不同，其是建立在勞動的社會分工基礎(chǔ)上的現(xiàn)代社會，是以人們之間的商品交換關(guān)系或者說利益關(guān)系為主導而構(gòu)建的社會。在國內(nèi)外的移民區(qū)域和國內(nèi)的新建城市社區(qū)，因為接觸時間有限，或者社會分工的差異和隔閡造成相互之間難以深入交流和了解，以及相互依存度、聯(lián)接（影響或約束）程度下降，普遍具有信息不對稱特征，且交易往往是一次性的，在此背景下，金融行為人選擇逃廢債務(wù)的可能性也較大，從而使得對違約起訴的勝訴概率減小，對違約的懲罰力度不足，使得金融交易中的違約行動取向明顯，因此，在生人社會中的交易行為存在較大風險。②

但與此同時，在生人社會，人們的交往超越了家庭和血緣，人與人之間不得不產(chǎn)生各種交往與合作，信任問題變得極其重要。因此，在陌生人社會的交往中，人們的信任對象不可能僅僅包括那些自己直接熟悉的人，而且也必須包括更為廣泛的陌生人，這時就必須有中介，對信息進行加工，對違約行為進行懲戒，形成一種“間接信任”。為此，信用評級、契約和法律要素等的存在，成為行之有效的信任媒介，保證人們的行為被接受、限制和約束，因此也被稱為“制度化信任”。

3.熟人社會與生人社會金融行為差異

由上分析可見，熟人社會和生人社會的金融行為差異主要可通過以下幾方面進行概述：從金融行為的交易范圍上看，熟人社會的交易范圍小，交易半徑和網(wǎng)絡(luò)范圍受到地理范圍限制；從金融交易的擔保方式上看，熟人社會中金融交易的擔保是道義的隱性擔?；蚣s束，生人社會中的金融交易需要借助約定的抵質(zhì)押擔保品；從金融行為的約束方式上看，熟人社會通過血緣、親緣、地緣等關(guān)系型約束，生人社會則是通過規(guī)范型的契約和法律約束；從金融行為的交易效率來看，熟人社會依靠的是長久積累的對稱、透明信息，生人社會則主要依靠短時間的信息收集和調(diào)查，通過標準化的信息收集和分析比對形成結(jié)果；從金融行為的仲裁方式上看，熟人社會缺乏嚴格的仲裁機制，如果發(fā)生糾紛，通常難以訴諸法律，更多采取相互協(xié)商或共同的親戚朋友去協(xié)助解決。

三、當前我國社會形態(tài)變遷及其金融行為演化

（一）我國熟人社會的金融行為特征

熟人社會是相對封閉、靜態(tài)的社會形態(tài)，生人社會是開放、動態(tài)的社會形態(tài)。我國傳統(tǒng)社會主要由村莊組成，數(shù)十甚至數(shù)百人構(gòu)成的村莊成為村民們長期聚居繁衍的生活舞臺。在鄉(xiāng)土社會，人們被束縛在土地上，地方性的限制導致“熟悉”成為鄉(xiāng)土社會的重要特征。地方性是指人們的活動范圍有地域上的限制，在不同區(qū)域間接觸少、生活隔離，各自保持著孤立且相對穩(wěn)定的社會圈子。費孝通深刻揭示了我國社會的獨特特點，他指出，與西方不同，中國社會的特點是以個人為中心、再向血緣基礎(chǔ)上的家族擴展、然后按人際交往的遠近親疏繼續(xù)向外延伸的“圈層結(jié)構(gòu)”。[10]王芳指出，基于我國農(nóng)村社會圈層結(jié)構(gòu)的特點，可以得出農(nóng)村金融行為的邏輯和特點，即當農(nóng)戶出現(xiàn)家庭農(nóng)業(yè)收入不足時，首先想到的是爭取非農(nóng)業(yè)收入，然后就是在親朋好友間尋求互助信貸，或是向金融機構(gòu)申請支持；當這些渠道都難以滿足其需求時，迫于生存壓力就不得不借高利貸。[11]葉敬忠、朱炎潔、楊洪萍的研究表明，我國金融發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)也支撐了這一邏輯觀點。[12]

與此同時，大量活躍在農(nóng)村地區(qū)的微型農(nóng)村金融互助組織也說明在熟人社會中開展民間金融活動的必要性和可行性。以四川省為例，據(jù)四川省扶貧辦的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，自2006年開始在四川省貧困村推行成立村民互助金融組織以來，截至2009年末，先后在全省129個縣1325個貧困村成立了資金互助社，16，23萬農(nóng)戶自愿加入了該類民間金融組織。從人民銀行成都分行課題組對四川省769家農(nóng)村資金互助社的調(diào)查情況看，資金互助社大大簡化了授信評估及抵押擔保等環(huán)節(jié)，實現(xiàn)了真正意義上的隨到隨貸，有效滿足了農(nóng)戶“借貸額度較小，借貸筆數(shù)多、零星分散”的信貸需求（見表1）。

（二）我國農(nóng)村地區(qū)熟人社會解構(gòu)及其金融行為變化

由于工業(yè)化、城市化、市場化、全球化、信息化等不斷發(fā)展，現(xiàn)代社會越來越呈現(xiàn)陌生化的趨勢。一方面，人們大量積聚居住，甚至形成了擁有千萬以上人口的特大型城市。在這種聚居規(guī)模下，資本、生產(chǎn)要素和人員大量流動，社會結(jié)構(gòu)處于非穩(wěn)定的動態(tài)變化中。另一方面，隨著社會分工的發(fā)展，由于工作生活的需要，人與人之間產(chǎn)生各種交往與合作，信息頻繁廣泛地傳遞，使得社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)日益開放且復雜化。正如賀雪峰、張會纖等指出，隨著我國農(nóng)村市場化進程加快，特別是2000年以后，農(nóng)民并非只從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，大量農(nóng)民選擇進城務(wù)工或經(jīng)商，農(nóng)民收入一半以上來自村莊以外，傳統(tǒng)的相對封閉的村莊結(jié)構(gòu)解體，村莊邊界日漸模糊，我國農(nóng)村進入“半熟人社會”社會形態(tài)。[13]

隨著社會形態(tài)由熟人社會向生人社會變遷，人們的金融行為也隨之發(fā)生了變化。黃健通過對湖南省834戶農(nóng)戶和56位縣長的問卷調(diào)查統(tǒng)計表明，農(nóng)戶信貸資金需求大額化趨勢明顯。[14]同時，借款資金用途也日益與生產(chǎn)經(jīng)營活動密切相關(guān)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，80%的農(nóng)戶信貸是為了擴大生產(chǎn)經(jīng)營，如開展種養(yǎng)業(yè)、經(jīng)營經(jīng)商等活動。并且金融需求也向多元化、現(xiàn)代化方向發(fā)展，如調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有30010以上的農(nóng)戶希望通過電話銀行等方式代繳電費等日常生活費用，34010的農(nóng)戶希望增加刷卡消費商戶，甚至有2.5010的農(nóng)戶希望參與農(nóng)產(chǎn)品期貨交易。

對四川成都郊區(qū)的金融行為考察也證明了農(nóng)村社會形態(tài)變遷所引致的金融行為變化。隨著成都郊區(qū)城鎮(zhèn)化水平的提高，人們的金融需求向大額化方向發(fā)展，與之對應(yīng)，熟人社會的人格化信用關(guān)系，也向需提供抵押擔保的“間接信任”趨勢演化。在此背景下，2008年以來，成都市探索開展了農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資，并初步形成五類主要產(chǎn)品：一是由市縣兩級政策性擔保公司提供全額擔保，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)作為反擔保物的間接抵押融資；二是集體建設(shè)用地使用權(quán)直接抵押貸款；三是農(nóng)村房屋直接抵押貸款；四是土地承包經(jīng)營權(quán)直接抵押貸款；五是林權(quán)直接抵押貸款。據(jù)統(tǒng)計表明，通過提供抵押擔保為生人社會的金融交易行為提供了“制度化的信用”，促進了金融交易的形成（見表2）。

總之，隨著熟人社會向生人社會的變遷，也相應(yīng)引致了金融行為的演進和變化。傳統(tǒng)農(nóng)村社會是較為典型的熟人社會。在熟人社會中，交易需求最初以基本生產(chǎn)生活需求為主，往往表現(xiàn)為交易金額較小，交易行為主要屬于農(nóng)村社會的親戚、朋友、熟人之間的人情借貸。即使是較大金額的民間借貸，也主要以簡單直接的非正規(guī)金融方式進行，遵循的主要也是一些簡單、松散的交易規(guī)則。但由于處于熟人社會之中，這種借貸信息對稱程度和交易效率極高，交易成本卻很低。與此同時，在農(nóng)村熟人社會向生人社會變遷進程中，農(nóng)村非正規(guī)金融組織經(jīng)歷了由簡單組織到復雜組織的演變進程。并且，隨著農(nóng)戶收入水平逐步提高和借貸市場的規(guī)模擴大，目前中國農(nóng)村非正規(guī)金融的組織形式包括自由借貸、銀背和私人錢莊、合會、典當業(yè)信用、民間集資、民間貼現(xiàn)和其他民間借貸組織如金融服務(wù)公司、財務(wù)服務(wù)公司和股份基金會等。與之對應(yīng)，在進人生人社會以后，交易需求建立在完全不同的社會形態(tài)上，需依靠信用體系建設(shè)、資金需求中介的融通等制度化的安排來約束金融行為，基于此，正規(guī)的金融機構(gòu)包括農(nóng)村信用社、農(nóng)村商業(yè)銀行、國有商業(yè)銀行等也開始注重開辟和耕耘農(nóng)村金融市場。

四、結(jié)論與啟示

中國多年來的金融體制改革實踐表明，在過去歷史發(fā)展條件下形成的城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)，并不完全適用單一的金融體制。按照社會形態(tài)與金融行為相互適應(yīng)的結(jié)論，單純地將生人社會的金融規(guī)則、交易方式強加給熟人社會，由于信息采集過度和契約約束的難以達成，不但會造成交易效率的下降與交易成本的上升，而且會造成交易供給的不足與交易風險的增加。同樣，如果將熟人社會的金融模式生硬地運用到生人社會，同樣會因為信息收集不足、檢驗失效和道義保障缺失，造成繁榮交易的假象，潛藏重大交易風險，最終會因為損失難以為繼。當前我國兩種社會形態(tài)并行存在，在廣大農(nóng)村地區(qū)和城市中小企業(yè)融資過程中，供給不足的一個重要原因就是金融制度完全按照生人社會模式設(shè)計。為此，本文對現(xiàn)代金融嵌入當前社會形態(tài)提出如下思考：

第一，根據(jù)熟人社會的金融行為特征，正視和引導非正規(guī)金融交易。在熟人社會，信任半徑難以超越地緣、親緣、血緣為紐帶的關(guān)系網(wǎng)，以農(nóng)村社會為例，鄉(xiāng)村精英通常是曾任或現(xiàn)任領(lǐng)導職務(wù)的人，其文化程度較高，政府的公信力能在他們身上得到延伸，基層的意見也大多通過他們向上反映，鄉(xiāng)村精英延伸了社會信任半徑，同樣地，基層小規(guī)模的合作社也能將關(guān)系網(wǎng)進行延伸?；诖耍瑧?yīng)該基于上述傳統(tǒng)和模式，適當引導民間融資等非正規(guī)金融交易行為。該類金融交易活動建立在熟人社會的基礎(chǔ)上，既能滿足多樣化的金融交易需求，從而延伸金融服務(wù)范圍，又能利用熟人社會的金融行為特征，防止風險蔓延。

第二，合理安排和設(shè)置社會形態(tài)轉(zhuǎn)換中的混合金融需求?？刹捎谩罢?銀行”雙主體模式合作，彌補信用約束力的不足。政府層面，加強小額貸款、擔保等多樣化金融服務(wù)手段的宣傳力度，同時發(fā)動社區(qū)、鄉(xiāng)村等關(guān)鍵人力量，重點核實貸款人身份和資金用途，致力于貸款、用款過程透明化。銀行層面，可以充分利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)的高度發(fā)達，主動與地方政府構(gòu)建信息平臺，及時公布失信企業(yè)、個人名單，彌補熟人社會中信用約束力不足的情況，并定期對企業(yè)負責人進行信貸知識培訓，提高企業(yè)誠信水平，從而共同建立起真實、健康的社會信用環(huán)境，以為各種社會形態(tài)的綜合金融需求提供保障。

第三，根據(jù)社會形態(tài)的差異性建立相應(yīng)的金融機制，滿足多元化的交易需求。即使在城市社區(qū)，也有不同社會形態(tài)，當前我國正處于社會形態(tài)急劇變革的集中時期，傳統(tǒng)農(nóng)村村落式的分散居住正快速向團組式的集中居?。ㄐ〕擎?zhèn)化）演變，而城市（城鎮(zhèn)）的大規(guī)模新建和改造又不斷地制造出新的社區(qū)，熟人社會一生人社會（靜態(tài)社會一變動社會）不斷變動轉(zhuǎn)化。結(jié)合我國傳統(tǒng)習慣和社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展路徑，城市社區(qū)中的熟人社會也必將自然形成并逐步穩(wěn)定，熟人社會不只將存在于農(nóng)村社會中，從全社會的角度來看，需要通過相應(yīng)的機制和制度設(shè)計，做出熟人社會（道義）一生人社會（契約）的綜合性安排。

第四，完善監(jiān)管規(guī)則，適應(yīng)不同社會形態(tài)的金融深化。當前，我國金融監(jiān)管制度對正規(guī)金融進行了大量的制度安排和約束，而基于熟人社會的非正規(guī)金融卻處于監(jiān)管的盲區(qū)和空白地帶，造成部分地區(qū)地下錢莊、高利貸等高風險金融行為蔓延的情形。對此，監(jiān)管部門應(yīng)完善監(jiān)管規(guī)則，從全社會的金融交易需求出發(fā)，加大對植根于熟人社會之上的非正規(guī)金融行為的關(guān)注力度，出臺相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)則和制度，對熟人社會的金融交易進行必要的規(guī)范和引導，從而適應(yīng)不同社會形態(tài)的金融深化和金融需求。

[參考文獻]

[1]馮興元.從民間金融視角看農(nóng)村金融發(fā)展戰(zhàn)略選擇[J].銀行家，2007 （8）：102 - 105；王曙光，農(nóng)村金融市場開放和民間信用陽光化：央行和銀監(jiān)會模式比較[J].中共中央黨校學報，2007 （2）：51 - 56；費淑靜，我國農(nóng)村民間金融的績效與監(jiān)管制度安排[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2008 （5）：81 -84.

[2]溫鐵軍.市場化改革與小農(nóng)經(jīng)濟的矛盾[J].讀書，2004 （5）：107 -111.

[3]高帆.農(nóng)村金融：一個分工視角的解釋[J].人文雜志，2005 （1）：72 -77；彭紅利.金融抑制背景下農(nóng)村金融體系的重構(gòu)[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2007 （2）：55 - 58；焦瑾璞，我國農(nóng)村金融服務(wù)現(xiàn)狀及發(fā)展建議[J].中國黨政干部論壇，2006 （6）：13 -16.

[4] Cranovetter，M. Economic Action and Social Structure：The Problem of Embeddedness [J].Americ.n Journ，al of Sociology，1985， 91 （3）： 481 -510； Uzzi， Brian. Embeddedness in the Making of Financial Capital： How Social Relations and Inet-work Benefit Firms Seek/ng Financing[J] American， Sociological Review，1999 （62）：481 - 505.

[5][6]張朝孝.非重復博弈條件下信譽缺失與懲罰的關(guān)系及博弈模型研究[J].商場現(xiàn)代化，2006 （6）：311 - 312.

[7]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：人民出版社，2008：3.

[8]裴迪南·滕尼斯.共同體與社會[M].林榮遠，譯.北京：商務(wù)印書館，1999：111.

[9]劉錫良，陳鵬.農(nóng)村商業(yè)金融與熟人社會信用聯(lián)結(jié)機制——雙水村擔保合作社模式[J].金融發(fā)展評論，2011（1）：1271 -140.

[10]費孝通.江村經(jīng)濟[M].北京：三聯(lián)書店，1985.

[11]王芳.我國農(nóng)村金融需求與農(nóng)村金融制度：一個理論框架[J].金融研究，2005 （4）：89 -98.

[12]葉敬忠，朱炎潔，楊洪萍.社會學視角的農(nóng)戶金融需求與農(nóng)村金融供給[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2004 （8）：36，

[13]賀雪峰.未來農(nóng)村社會形態(tài)：“半熟人社會”[N].中國社會科學報，2013 - 04 -19；張會纖.兩種社會關(guān)聯(lián)視角下的村莊秩序——以上海市TB村為例[D].華東師范大學，2010：70.

[14]黃健.農(nóng)戶金融需求變化與農(nóng)村金融服務(wù)供給[J].金融經(jīng)濟，2010 （10）：44 -46.