所有制結構中公有制經濟規模對貧富差距的影響

徐傳諶++翟緒權

[摘要] 所有制結構中公有制經濟規模的變遷與基尼系數變化趨勢的演變特征顯示，我國公有制經濟規模的逐漸縮小與基尼系數的日趨增大在經濟的發展過程中是同時發生的，國有經濟比重與基尼系數變量之間的負向協整影響系數也驗證了公有制經濟規模與貧富差距之間存在著負向的影響關系。在我國社會主義市場經濟條件下，以生產資料私有為基礎的非公有制經濟的發展具有普遍性、廣泛性和積極性，另一方面，由于生產資料掌握在資本所有者手中而非勞動者手中，導致非公有制經濟規模在高速壯大的同時，貧富差距拉大的現象也變得日益嚴重，即從商品的生產所有權轉化為資本占有規律。占國民經濟主體地位的公有制經濟可以通過縮小國民間財富占有的差距促進共同富裕，因為公有制經濟對社會主義共同富裕具有保障作用，但要從根本上解決基尼系數逐漸攀升的問題，一是需要縮小國民之間財富占有的差距，二是要提高國民財富占有的總體水平。

[關鍵詞] 公有制經濟；共同富裕；國有經濟；貧富差距

[中圖分類號] F121.21；F126.2 [文獻標識碼]A [文章編號]1000 - 4769（ 2015） 03 - 0030 - 09

一、我國基尼系數現狀與所有制結構變化的關系

目前，世界上基尼系數超過0.5的國家在10%左右。2014年我國的基尼系數為0.469，美國2013年的基尼系數約為0. 47，大部分歐洲國家的基尼系數在0.3 -0.4之間，日本和韓國的基尼系數約為0. 26，巴西與阿根廷的基尼系數均大于0.5，而非洲基尼系數較高的南非約為0.6。可見主要發達國家的基尼系數一般都在0. 24 -0.36之間，我國的基尼系數水平是令人堪憂的。[1]

客觀上分析，我國貧富差距的形成是有一定歷史原因的。第一，人口數量巨大。截至2013年底，我國總人口規模達13.6億，且表現為城鎮人口與鄉村人口各成規模的二元經濟形態，鄉村人口規模長期大于城鎮人口規模，直到2011年城鎮人口占總人口比重（ 51. 27 010）才首次超過鄉村人口占總人口比重（ 48. 730/0），至2013年底，城鎮人口占總人口的比重為53. 73%，鄉村人口占總人口的比重為46. 27%；第二，以經濟建設為中心的底子薄。新中國成立后，我國長期實行優先發展重工業，農業支持工業、農村支持城市的政策，導致農村發展明顯滯后于城市。到1978年，我國的國內生產總值僅為3645.2億元，人均國內生產總值僅為381元。①基于以上兩點，加之改革開放以后由計劃經濟轉向社會主義市場經濟，強調按勞分配與按要素分配相結合，在不同行業、不同地區、不同人群之間出現一定程度的收入差距屬于正常現象，也具有一定的合理性。

特殊地分析，近30年來我國貧富差距不斷加大漸趨畸形，主要是經濟轉型過程中部分領域的改革不到位導致機會不平等、資源分配不合理以及權力尋租的結果。在市場體系不健全，長期存在流動性障礙或市場扭曲的條件下，收入差距呈現擴大趨勢便難以避免。比如，農民工和城鎮職工在收入、社會保障等方面長期“雙軌制”運行是勞動力市場不統一和戶籍制度導致的；資本和土地交易未形成真正意義上的市場，某些領域政府對市場過分干預，大量的市場準入限制為權力尋租創造了非法收入、灰色收入、腐敗收入的機會等。[2]

我們認為，影響我國基尼系數變化的特殊原因主要源自特殊的國情。我國是踐行社會主義基本經濟制度的社會主義國家。改革開放之后，我國的所有制結構實行以公有制為主體、多種所有制形式共同發展。所有制結構可以劃分為公有制經濟和非公有制經濟兩大部分。由計劃經濟轉變為社會主義市場經濟的過程即是公有制經濟與市場經濟相結合的過程，也就是公有制經濟與非公有制經濟共同發展的過程。這一過程客觀上表現為公有制經濟與非公有制經濟的此消彼長。數據顯示，1978年我國公有制經濟比重約占國內生產總值的99%，基尼系數為0.280；目前我國被世界學術界認可的公有制經濟比重約為30%，而2014年的基尼系數達0. 469。

二、所有制結構中公有制經濟規模的變遷與基尼系數變化趨勢的演變特征

建國以來我國社會的進步與經濟的騰飛本質上是對所有制結構的優化過程，其公有制經濟規模的變遷歷程大致可以劃分為三個階段：

第一階段，從建國初期到改革開放之前（1949-1978年）。在這個階段，我國生產資料所有制片面追求“左”傾思想的“一大二公三純”，認為公有制的實現形式越純越好。公有制在當時的所有制形式中占有絕對統治優勢。

第二階段，從改革開放到黨的十五大之前（1978 - 1997年）。1978年黨的十一屆三中全會召開后，隨著社會主義市場經濟體制的初步形成，我國逐步調整和初步完善了原有的所有制結構，落實了國家鼓勵和支持非公有制經濟發展的政策，國民經濟所有制結構自此開始發生明顯變化。在這一階段，強調以公有制為主體，其他經濟成分為補充，多種經濟成分共同發展。

第三階段，黨的十五大召開之后（1997年至今）。公有制經濟和非公有制經濟關系的重大突破隨著我國經濟政策的引導開始了“五步走”的深入發展：第一步，起始于1997年黨的十五大，這次會議首次提出“公有制為主體、多種所有制經濟共同發展，是我國社會主義初級階段的一項基本經濟制度”；接下來2003年召開的十六屆三中全會進一步提出要“消除非公有制經濟發展的體制障礙”，這是第二步；第三步，2005年2月國務院發布《關于鼓勵、支持和引導個體、私營等非公有制經濟發展的若干意見》，進一步為非公有制經濟的發展提供了空間；到2007年胡錦濤同志在黨的十七大報告中重申“毫不動搖地鞏固和發展公有制經濟，毫不動搖地鼓勵、支持、引導非公有制經濟發展”，這是第四步；第五步，2012年胡錦濤同志在黨的十八大再次強調“要加快完善社會主義市場經濟體制，完善公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度”。這一階段所有制結構調整從快速變化進入了優化調整期[3]，強調加快完善社會主義市場經濟體制，實行以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的所有制形式。但是，由于非公有制經濟爆炸式的發展，使原本在我國具有主體地位的公有制經濟規模大大萎縮是不爭的事實。

我國所有制結構的變遷是從公有制經濟占國民經濟絕對統治地位開始的，所以其所有制結構變遷的過程在客觀上表現為公有制經濟規模的逐漸縮小；同時在這一過程中，基尼系數也在悄然發生變化。

由于在公有制經濟規模變遷的第一階段，公有制經濟占有絕對統治優勢，這一階段我國基尼系數的變化情況不具備研究價值。在第二階段和第三階段，即1978 -2014年的37年間，隨著我國公有制經濟規模的逐漸縮小，非公有制經濟的不斷發展壯大，基尼系數在總體上呈現上升趨勢，即我國公有制經濟的規模與基尼系數在基本的數字關系上成反比。我國基尼系數及其變化趨勢[4]見表1和圖1：

三、對所有制結構中公有制經濟規模與貧富差距的經濟分析

從所有制結構中公有制經濟規模的變遷與基尼系數變化趨勢的演變特征中可以看出，我國公有制經濟規模的逐漸縮小與基尼系數的日趨增大在經濟增長過程中是同時發生的。運用馬克思主義政治經濟學解釋非公有制經濟規模的擴大和基尼系數日趨增大二者之間關系的原因可以表述為：資本創造財富的過程與貧富差距產生的過程是相伴而生的。相對于公有制經濟的社會主義生產方式而言，非公有制經濟是一種以產權私有為基礎的生產方式，由于資本原始積累是建立在掌握生產資料的資本所有者對勞動者創造的剩余價值的占有之上，資本原始積累的過程即所有者越來越富有的過程與勞動者由于不掌握生產資料的根本原因而被隱秘地剝奪是同時發生著的。所以資本所有者的財富越聚越多，勞動者的工資與福利相對于資本所有者積累財富的速度不可同日而語，貧富差距在這一生產過程中便自然而然地產生了。在我國社會主義市場經濟條件下，以生產資料私有為基礎的非公有制經濟的發展具有普遍性、廣泛性和積極性，但另一方面，由于生產資料掌握在資本所有者手中而不是勞動者手中，勞動者在生產過程中創造的剩余價值必然被其無償占有，導致非公有制經濟規模在高速壯大的同時，貧富差距拉大的現象也變得日益嚴重，即從商品的生產所有權轉化為資本占有規律，也使得基尼系數這個在經濟學領域衡量貧富差距的指標逐漸增大。

要從根本上解決貧富差距拉大（基尼系數逐漸攀升）的問題，一是需要縮小國民之間財富占有的差距，二是要提高國民財富占有的總體水平，而只有通過走共同富裕的道路才能同時有效地達到這兩個目的，這也是馬克思主義創始人所揭示的社會主義發展目標。

關于財富兩極分化與共同富裕之間的關系，馬克思曾經明確地闡述了“資產階級運動在其中進行的那些生產關系的性質絕不是一致的單純的，而是兩重的；在生產財富的那些關系中也產生貧困；在發展生產力的那些關系中也發展出一種壓迫的力量”[5]，而不斷發展的社會生產力與不斷進步的科學技術將會“把生產發展到能夠滿足所有人的需要的規模；結束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的狀況。”[6]最終達到鮮明地對立于貧富差距拉大的結果，這便是“生產將以所有的人富裕為目的（即共同富裕）”。[7]這就是說，起初，在以生產資料私有制為前提的資本主義生產方式下，由于資本家對資本的追求沒有止境，便對工人創造的剩余價值進行殘酷的剝削，而“商品拜物教”的存在，則使得剝削變得更加隱秘并持久，導致資本家階級占有越來越多的生產資料并變得越來越富裕，工人階級則越來越窮困；之后，隨著勞動產品的商品形式普遍化與生產要素的市場化，不斷發展的社會生產力和不斷進步的科學技術致使價值規律在市場配置資源方式中自動調節生產要素在社會生產各部門之間按比例分配的作用被強化，以適應社會化大生產的發展速度，與此同時，工人階級也漸漸覺醒并要求分配到與其勞動對等的財富，這就與生產資料集中于少數人手中的現實形成了激烈的矛盾；最后，“剝奪者被剝奪”的一天就會到來，共同富裕成為多數人的共同目標。

回顧改革開放以來在將馬克思主義與我國國情相結合發展社會主義市場經濟的過程中，鄧小平同志曾經一再強調共同富裕是社會主義的基本屬性，他說：“我們大陸堅持社會主義，不走資本主義的邪路。社會主義與資本主義不同的特點就是共同富裕，不搞兩極分化。創造的財富，第一歸國家，第二歸人民，不會產生新的資產階級。國家拿的這一部分，也是為了人民，搞點國防，更大部分是用來發展經濟，發展教育和科學，改善人民生活，提高人民文化水平。”[8]在不斷推進改革的過程中，鄧小平同志又進一步將達到共同富裕目標與公有制經濟規模聯系起來并進行了具體闡述，他說“我們在改革中堅持兩條，一條是公有制經濟始終占主體地位，一條是發展經濟要走共同富裕的道路，始終避免兩極分化。我們吸收外資，允許個體經濟發展，不會影響以公有制經濟為主體這一基本點。相反的，吸收外資也好，允許個體經濟的存在和發展也好，歸根到底，是要更有力地發展生產力，加強公有制經濟。只要我國經濟中公有制經濟占主體地位，就可以避免兩極分化。鼓勵一部分地區、一部分人先富裕起來，也正是為了帶動越來越多的人富裕起來，達到共同富裕的目的。”[9]

無論從理論層面還是實踐層面剖析都可以發現，共同富裕與我國所有制結構存在直接關系，只有公有制經濟規模占有主體地位才能更好更快地為實現共同富裕提供保障，從而在根本上解決兩極分化的問題。[10]

四、所有制結構中公有制經濟規模與基尼系數關聯性的實證分析

（一）我國所有制結構中公有制經濟規模的估算

根據國家統計局《中國統計年鑒》的企業類型分類，我們將所考察的有效企業按“登記注冊類型”進行劃分，包括內資企業、港澳臺商投資企業和外商投資企業三個大類別。內資企業含國有企業、集體企業、股份有限公司、股份合作企業、有限責任公司、聯營企業、私營企業及其他企業等八個子類別；聯營企業含國有聯營企業、國有與集體聯營企業、集體聯營企業、其他聯營企業四個孫類別；有限責任公司含國有獨資公司、其他有限責任公司兩個孫類別。根據所有制內容的不同，國有企業、集體企業、股份合作企業、集體聯營企業、國有聯營企業、國有與集體聯營企業和國有獨資公司屬于公有制企業；私營企業、港澳臺商投資企業和外商投資企業、其他聯營企業、其他企業是私有制企業；股份有限公司和其他有限責任公司是混合所有制企業，既有公有制成分，也有私有制成分。此外，根據所有制內容的不同，國有企業、集體企業、股份合作企業、國有與集體聯營企業、國有聯營企業、國有獨資公司和集體聯營企業是公有制企業；私營企業、其他聯營企業、其他企業、港澳臺商投資企業和外商投資企業是私有制企業；股份有限公司和其他有限責任公司是混合所有制企業，既有公有制的經濟成分，也有非公有制的經濟成分。[11]

接下來本文分別從第二、第三產業中的規模以上公有制經濟與私有制經濟的資產總額比重、利潤總額比重、法人個數比重和從業人員比重四個方面進行比較分析。其中，前兩個指標從物的結構關系反映我國所有制結構中公有制經濟規模的變遷；后兩個指標則從社會的結構關系反映我國所有制結構中公有制經濟規模的變遷。

繼而，由于已經完結的第二次全國經濟普查將工業、建筑業、批發業、零售業和餐飲業[12]這五個在二、三產業中具有代表性的產業列為了普查選項，又鑒于國家統計局歷年《中國統計年鑒》（2006-2012年）公布了與之匹配的統計數據，故使統計數據具有了連續性，本文以這五個產業作為分析對象·對于“其他有限責任公司”和“股份有限公司”這類混合所有制形式的企業分別按照公有制經濟成分占30%、非公有制經濟成分占70 010的比重劃分。

1.目前不同所有制企業的資產總額分析

表2的統計結果顯示：我國目前（2012年）工業、建筑業、批發業、零售業、餐飲業累計的資產總額為1074837億元，其中公有制企業的資產總額為323655億元，非公有制企業的資產總額為751182億元。

我國目前（2012年）工業、建筑業、批發業、零售業和餐飲業中公有制企業資產總額所占比重為：

13. 77%+1.11%+0.34%+0.07 010+0.01%+0. 03% +5. 22% +6. 29% +3. 21%=30. 11%

我國目前（2012年）工業、建筑業、批發業、零售業和餐飲業中非公有制企業資產總額所占比重為：

0. 02% +14. 68% +7.63% +28. 29% +1. 05% +6. 96% +11. 25% =69. 89%

這個比例表明公有制企業資產總額遠遠小于非公有制企業資產總額，公有制企業資產總額約為非公有制企業資產總額的3/7。依據歷年《中國統計年鑒》數據計算的2006-2012年工業、建筑業、批發業、零售業、餐飲業的公有制企業資產總額比重與非公有制企業資產總額比重變化情況如表3所示。其中公有制企業比重的大致趨勢為逐年下降，而非公有制企業比重的大致趨勢力逐年上升。

2.目前不同所有制企業的利潤總額分析①

我國目前（2012年）工業、建筑業、批發業、零售業、餐飲業累計的利潤總額為93740億元，其中公有制企業的利潤總額為21350億元，非公有制企業的利潤總額為72391億元。

我國目前（2012年）工業、建筑業、批發業、零售業和餐飲業中公有制企業利潤總額所占比重為：

9. 36%+1.47%+0.44%+0.040/0+0.02%+0. 03%+2. 28% +5. 940/0+3.2%=22. 77%

我國目前（2012年）工業、建筑業、批發業、零售業和餐飲業中非公有制企業利潤總額所占比重為：

0. 04%+13. 85% +7.47% +32. 69% +1. 65%+7.38% +14. 15 %=77. 23%

這個比例關系表明，公有制企業利潤總額遠遠小于非公有制企業利潤總額，約為非公有制企業利潤總額的1/4。2006 - 2012年工業、建筑業、批發業、零售業、餐飲業的公有制企業利潤總額比重與非公有制企業利潤總額比重的變化情況如表4所示。其中公有制企業比重一直是逐年下降的，而非公有制企業的比重一直是逐年上升的。

3.目前不同所有制企業的法人個數分析②

我國目前（2012年）工業、建筑業、批發業、零售業、餐飲業累計的法人個數為581304個，其中公有制企業的法人個數為74550個，非公有制企業的法人個數為506754個。

我國目前（2012年）工業、建筑業、批發業、零售業和餐飲業中公有制企業法人個數所占比重為：

3. 26%+2.23 %+0.61%+0.04%+0.04%+0. 03% +0. 41% +5. 54% +0. 67%=12. 82%

我國目前（2012年）工業、建筑業、批發業、零售業和餐飲業中非公有制企業法人個數所占比重為： ‘

0. 04%+12. 930/0 +1.57% +59. 36% +2. 23%+5. 02% +6. 02%=87. 18%

這個比例表明，公有制企業法人個數規模遠遠小于非公有制企業法人個數規模，公有制企業法人個數不足非公有制企業法人個數的3/20。2006-2012年，工業、建筑業、批發業、零售業、餐飲業的公有制企業法人個數比重與非公有制企業法人個數比重的變化情況如表5所示。其中公有制企業比重的大致趨勢是逐年下降的，而非公有制企業比重的大致趨勢是逐年上升的。

4.目前不同所有制企業的從業人數分析③

我國目前（2012年）工業、建筑業、批發業、零售業、餐飲業累計的從業人數為146640008人，其中公有制企業的從業人數為27837282人，非公有制企業的從業人數為118803735人。

我國目前（2012年）工業、建筑業、批發業、零售業和餐飲業中公有制企業從業人數所占比重為：

7. 83%+2.640/0+0.37%+0.040/0+0.030/0+0. 03%十2.17%+4. 260/0+1.600/0=18. 98%

我國目前（2012年）工業、建筑業、批發業、零售業和餐飲業中非公有制企業從業人數所占比重為：

0. 03%+9.940/0+3.74%+47. 35 %+0.95%+8. 83% +10. 17%=81. 02%

這個比例關系表明，公有制企業從業人數的規模遠遠小于非公有制企業從業人數的規模，公有制企業從業人數不足非公有制企業從業人數的1/4。2006 - 2012年，工業、建筑業、批發業、零售業、餐飲業的公有制企業利潤總額比重與非公有制企業利潤總額比重的變化情況如表6所示。其中公有制企業比重一直是逐年下降的，而非公有制企業比重一直是逐年上升的。

（二）我國公有制經濟中國有經濟比重與基尼系數的關聯性檢驗

現在利用相關數據對我國公有制經濟的規模與基尼系數這兩個變量之間是否存在關聯性進行實證檢驗。

首先利用上述2006 - 2012年全國公有制經濟比重和基尼系數兩個變量進行相關系數分析，圖2為兩個變量的散點圖：

通過雙變量之間的散點圖可以直觀地判斷兩個變量之間是否呈現線性關聯性的特征，也就是說：如果散點圖中樣本觀測點近似分布于一條直線附近，則可以判斷兩個變量存在著線性關聯性。由于樣本中存在著隨機抽象誤差，散點圖（圖2）中的樣本數據并沒有精確地落于一條直線之上，但是樣本點的趨勢呈現出了一定的正向相關關系特征，所以，可以判斷：公有制經濟比重和貧富差距之間存在著一定的相關性；但是由圖2中樣本分布的走勢卻得出公有制經濟比重和基尼系數之間存在正向的相關性，即以雙變量的相關系數計算方法得出了2006 - 2012年全國公有制經濟比重和基尼系數兩個變量之間存在0. 53的相關系數值。如本文理論分析所指出的，公有制經濟規模和基尼系數存在著一定的因果影響特征，在統計結果上表現為二者之間顯著的線性相關性，但是二者之間的相關系數為正值這一結果顯然與理論分析的結果不一致。我們認為，、利用此方法所得結果和理論分析結果不一致，是由于簡單相關分析忽略了其他變量對公有制經濟比重和基尼系數兩個變量的影響，所以導致結果出現正值。為了排除其他變量對于相關分析結果的影響，下面接著利用Greene （2003）的偏相關分析方法（Par-tial correlation method）[13]分析公有制經濟比重和基尼系數之間的真實相關性。

所謂偏相關系數的計算方法如下：

其中t代表輔助回歸中變量的t統計量值，df是輔助回歸的自由度。由于存在一些共同影響公有制經濟規模序列和基尼系數的變量，準確地揭示公有制的經濟規模序列與基尼系數之間的線性關聯程度，需要計算二者之間的偏相關系數，同時在計算偏相關系數時將GDP、財政收入、就業人員工資作為控制變量。根據（1）式，利用2006 - 2012年數據計算得到公有制經濟規模的序列和基尼系數的偏相關系數為-0.407。這表明，公有制經濟規模和基尼系數之間存在反向的相關系數，公有制經濟規模升高確實會顯著降低基尼系數，如同前述理論所指出的那樣，公有制經濟規模和貧富差距之間存在著反向的關系。

我國的國有經濟因為在公有制經濟中占有絕對份額，所以國有經濟可以客觀、準確、科學地反映公有制經濟的特征；又因為我國國有經濟的相關數據具有全面性與連續性，所以本文利用1995 - 2012年我國基尼系數（y）、國有經濟比重[14]（x1）、GDP （x2）、財政收入（x3）、就業人口（ x4）、進出口差額（x5）、平均工資（x6）序列建立多變量時間序列模型①，進一步分析我國國有經濟比重和貧富差距之間的關系。為了避免偽回歸問題，首先對模型中的時間序列變量進行單位根檢驗，檢驗結果見表7。

從單位根檢驗結果可以看到，基尼系數（y）、國有經濟比重（xl）、GDP（x2）、財政收入（ x3）、就業人口（x4）、進出口差額（x5）、平均工資（ x6）這7個時間序列變量均為一階單整變量，存在著非平穩性，所以直接建立回歸模型會存在偽回歸的問題。

為了分析基尼系數（y）、國有經濟比重（ x1）、CDP（x2）、財政收入（x3）、就業人口（ x4）、進出口差額（x5）、平均工資（x6）這7個時間序列變量之間的影響關系，我們首先檢驗其是否存在協整關系。表8是關于變量之間的Jo-hansen協整檢驗結果：

協整檢驗結果表明，基尼系數（y）、國有經濟比重（ xl）、GDP（x2）、財政收入（x3）、就業人口（ x4）、進出口差額（x5）、平均工資（ x6）這7個時間序列變量之間確實存在穩定的長期關系。

在協整檢驗結果之上，我們再對如下的長期協整方程進行估計，估計結果見表9。

通過協整方程估計系數可以看到，國有經濟比重和進出口差額這兩個變量與基尼系數變量之間存在顯著的負向影響關系，分別為-0.020和-0.576；而GDP水平、財政收入、就業人口、平均工資這四個變量與基尼系數變量之間存在顯著的正向影響關系。

國有經濟比重與基尼系數變量之間的負向協整影響系數驗證了本文前述理論分析的結果：公有制經濟規模與貧富差距之間存在著負向影響關系。

五、結論及政策建議

通過以上研究，可以在理論層面總結出公有制經濟對社會主義共同富裕具有保障作用。第一，在公有制企業中，生產資料不是剝削勞動者的工具，而是勞動者實現人生價值、創富于己、造富于民的工具；第二，在公有制企業中，利潤不會被個人占有，而是為國家和全體人民所有，是由國家統一支配進而惠及全民的；第三，在公有制企業中，由于產權結構以公有制經濟為主體，導致分配結構以按勞分配為主體。[15]在現實層面，占國民經濟主體地位的公有制經濟可以通過縮小國民間財富占有的差距促進共同富裕，有效地減小兩極分化的差距，增強勞動者的購買力，促進內需。無論是何種形式的生產方式，只有生產的商品被周期性地消耗，商品才能真正實現循環生產。我國占國民經濟主體地位的公有制經濟對私有經濟起到了一定程度的制約作用。因為在國家調節有序的前提下，市場價格是比較平穩的，這就可以防止社會財富向極少數人的過度集中和暴利行業的長期存在，從而有效降低高收入群體的財富上限；與此同時，國家還會以各種方式還富于民，從而提升相對低收入群體的財富下限。在這一“升”一“降”過程中，兩極分化的差距明顯減小，勞動者的購買力得到增強，社會財富自然不會表現為“一個驚人龐大的商品堆積”，而是有效地實現對商品的周期性消耗，并促進社會生產的循環健康發展。針對以上結論，可以得出以下政策啟示：

第一，為了實現共同富裕，要堅持黨的十五大報告明確提出的“堅持公有制經濟為主體，多種所有制經濟共同發展”的社會主義初級階段基本經濟制度，繼續毫不猶豫地發展和壯大國有經濟。我國國有經濟必須要對國民經濟具有強大的控制力，尤其是在能源、交通（包括鐵路）、通信、金融和軍事工業等密切關系國民經濟命脈的重要關鍵行業領域中，國有經濟應該具有絕對的控制力，以不斷地增強國有經濟的控制力、影響力和競爭力，這樣才能充分地發揮社會主義制度的優越性，才能向共同富裕的宏偉目標穩步前進。

第二，為了實現共同富裕，要積極發展黨中央在十八屆三中全會上通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中所提出的國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經濟。發展混合所有制經濟可以使國有經濟與其他所有制經濟在更大的范圍和領域里形成你中有我、我中有你的局面，增強我國經濟的活力，從而促進我國國有經濟與市場經濟的結合。發展混合所有制經濟，其一可以加速國有資本的流動，國有資本自由流動是國有資本在一定程度上靈活地退出或者進入一些行業的具體方式；其二可以進一步放大國有經濟的控制力，一般情況下需要國有資本持有大于等于51%的股份才能控股，但是在股權高度分散情況下，只需持有20% - 30%的股份國有資本便可以實現有效控股；其三可以在國有企業內部形成多元化的股權關系，有利于對國有資產的監管與保值增值，建立公司法人治理結構。[16]

第三，為了實現共同富裕，應確立以民生建設為導向的發展模式，使政府的投資政策具有更加鮮明的“普惠性”。民生事業進步可以使民眾更多地在社會生產力發展中享受發展的成果，本身就是社會富裕的直接體現。政府部門一是可以通過社會保障、醫療保障、住房保障和特殊費用減免等方式加大轉移支付的力度；二是可以加強對教育的投資，提高教育硬件設施質量和師資力量，甚至還可以延長義務教育的年限；三是可以加大對生態環境的多元化治理以及城市鐵道、公路復合式交通的投入，進而逐漸提高國民的幸福感。[17]

第四，為了實現共同富裕，需要通過財富分配的公平正義實現個人財富與社會財富的統一。勞動所得不斷下降、資本所得不斷上升是導致收入分配差距擴大的主要原因。在公有制經濟占國民經濟主體地位的生產方式下，財富的初次分配依據的是按勞分配原則，最重要的是，在財富的二次分配中勞動者可以普遍地參與剩余價值的再分配，而不是像資本主義國家的工人階級需要依靠不可持續的福利制度提高生活質量。勞動者參與剩余價值分配的普遍性突出地體現了對于財富分配的正義。作為社會主義國家，相關政府部門應積極維護勞動者的權益，特別是農民工的權益，通過嚴格的監管甚至立法，在為廣大勞動者提供權益保障的同時，保證其和勞動者權益有最直接關系的勞動工資與福利有一個持續合理的增長。

[參考文獻]

[1][2]馮華.不讓平均數掩蓋大多數——貧富差距到底有多大[N].人民日報，2015 -01-23 （17）.

[3]裴長洪，中國公有制主體地位的量化估算及其發展趨勢[J].中國社會科學，2014 （1）：4-29.

[4]徐映梅，張學新。中國基尼系數警戒線的一個估計[J].統計研究，2011 （1）：80 -83.

[5]馬克思.資本論：第一卷[M].北京：人民出版社，1975： 708.

[6]馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995： 243.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷（下）[M].北京：人民出版社，1980： 222.

[8][9]鄧小平，鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993：123 - 357，142 -149.

[10]李太淼.論我國基本經濟制度的經濟功能[J].江漢論壇，2014 （10）：5-10.

[11]孫曉偉.中國國有企業改革對貧富差距影響的實證研究[D].吉林大學，2014： 32.

[12]何干強，論公有制在社會主義基本經濟制度中的最低限度[J].馬克思主義研究，2012 （10）：56.

[13] Greene W.H.，Econ，ometric Analysis[M]. Prentice - Hall，2003： 211 - 220.

[14][15]徐傳諶，彭華崗，中國國有經濟發展報告（1949 -2002）[R].北京：經濟科學出版社，2012： 63，41.

[16]程恩富，張建剛，堅持公有制經濟為主體與促進共同富裕[J].求是學刊，2013 （1）：62 -67.

[17]徐傳諶，翟緒權，論社會主義國有經濟與市場經濟的結合[J].財經問題研究，2014 （7）：9-15.