改革和發展綁定及二者關系的制度重構

[摘要] 適逢變革的年代，源于歷史的常識極可能絆住前行的腳步。改革和發展的良性互動造就了今日中國，但又不時地發出推進改革的強烈訴求。由改革和發展的綁定框架可以對這一悖論作出令人信服的解釋。改革和發展的綁定框架表現為：因發展啟動改革、為發展推動改革、以發展檢驗改革。這一框架衍生出改革的變異——改革的功利性、改革的被動性和改革的不穩定性，并因此產生了改革的適應性問題和改革的科學性問題。為了使改革與其所承擔的新的使命相適應，有必要對改革和發展之間的關系進行制度重構，其框架是：改革服務于發展、改革獨立于發展、改革超前于發展。

[關鍵詞] 改革訴求；改革使命；改革轉型；社會進步；制度重構

[中圖分類號] F091.349；F121 [文獻標識碼]A [文章編號]1000 -4769 （2015） 03 -0018 -07

引言

改革和發展的良性互動成就了今日中國。我們將兩者良性互動的內涵概括為：改革為發展掃除制度障礙，營造思想基礎和社會環境；發展在驗證改革效能的同時，又為進一步的改革創造了條件，誘使改革深化。中國改革和發展的互動足以令人陶醉，卻也不時地發出進一步改革的強烈訴求。面對中國改革開放一路走來急匆匆的趕路行程，現在是需要我們對這一悖論作出解釋的時候了。本文試圖突破“常識”，在改革和發展的“綁定”框架中尋求答案，以此拓展改革的時代價值。

一、改革和發展綁定框架的歷史背景

“因發展啟動改革”。上世紀七十年代末期的中國，發展的緊迫性和強制性上升到從未有過的程度，并在決策層和普通民眾之間形成了高度的共識。在這一背景下，如何實現發展成為一個更加現實的問題。1978年12月鄧小平明確指出：“如果現在再不實行改革，我們的現代化事業和社會主義事業就會被葬送”。[1]實事求是地說，在當時的歷史背景下，只有改革才能承擔起發展的使命。這可以視作改革和發展被綁定的歷史起點。中國社會科學院發表的一項較具權威性的研究將這一改革和發展的關系表述為“視發展為改革的目的”。[2]自此之后，“改革”與“發展”形影不離地聯系在一起了。

“為發展推動改革”。改革的必要性和緊迫性被確認之后，必須為實現發展切實地推動改革，此時，一系列重大的理論問題和現實問題擺在決策者面前，因此在改革的起步階段，理論創新成為推動改革的先聲。這一階段的理論創新主要表現在：針對當時的理論禁錮，開展了真理標準問題的大討論，由此確立了“解放思想、實事求是”的思想路線；基于對社會主義本質的認識和對社會主義發展階段的把握，決定將黨和國家的工作重點轉向社會主義現代化建設；提出了關于改革和對外開放的理論創新，以此確認了改革開放的必要性及其對中國未來發展的重要性。[3]這些理論突破為推動改革提供了理論基礎和指導方針。隨著改革實踐的深入推進，改革的理論創新也在更加廣泛的制度領域和更深的層次上展開，由此形成了眾多緊緊盯住發展目標、服務于改革實踐的理論創新序列：由計劃經濟體制到社會主義市場經濟體制；由單一公有制到社會主義初級階段的基本經濟制度；由單一按勞分配到按勞分配和按要素分配相結合；由經濟增長（經濟發展）到科學發展再到趨于成熟的社會進步理論，等。①與這些理論創新相伴生的是活生生的改革實踐：社會主義市場經濟制度歷經探索、確立目標、搭建框架和不斷完善而漸趨成熟；農村聯產承包責任制、涉農稅負制度、農民組織化、農業規模化、農村城市化、以工補農、城鄉一體化；國有企業的政企分開、國有企業的政資分開、國有企業的所有權和經營權分開、國有經濟布局的戰略性調整；較為完善和漸趨規范運作的市場體系的形成；層次清晰、布局合理、功能完備的對外開放格局的形成，等。上述經濟體制改革和其他非經濟領域中的各項改革共同構成了波瀾壯闊的中國改革。總之，幾十年的歷史可以驗證，不論是改革理論還是改革實踐都是源于發展、圍繞發展、“殫精竭慮”地服務于發展的，之所以如此可能源于發展任務本身的緊迫性和艱巨性。

“用發展檢驗改革”。審視中國改革的歷史軌跡，可以發現，改革之路并不平坦。吳敬璉先生曾經描述了發生在20世紀90年代的一場關于所有制問題的爭論，他將此稱之為“所有制論戰”。[4]中國的改革雖歷經坎坷，但始終堅定不移地前行著，中國人民正在成為改革的積極參與者。究其原因，改革的堅定性和高度統一的改革共識源于改革所帶來的令世界矚目的發展成就，使執政群體從中發現了執政黨的希望，人民從中享受了從未有過的文明成果。總之，改革使我們收獲了豐碩的發展成果，改革的這一發展效應又支撐了極易被動搖和被扭曲的改革信念，改革實踐因此被持續地推進。當然，“用發展檢驗改革”也存在另一面，即發展中的問題。我們不能設想“完美無缺的改革”。任何制度安排和社會進程都是這樣的，有意義的決策只能是“利弊權衡”，以及社會所具有的興利除弊的能力。

這是一幅令人贊嘆的歷史景象·“改革”和“發展”被現實的經濟和社會進程所“綁定”，改革毫無聲息地為中華民族貢獻著所能。值得強調的是，特定的歷史背景下，兩者的“綁定”彰顯了強烈的發展指向，并取得了令世界矚目的發展成就。

二、改革和發展綁定框架中的改革變異

改革和發展“綁定”框架的形成具有歷史的必然性和合理性。在百廢待興的改革初期，發展生產力成為改革的直接目的，改革的使命就是為發展而服務的，改革成效的認定和社會感知也只能來源于發展的成果。改革的歷史方位同樣只能是在歷史的背景中加以解讀。②問題在于，社會進程是階段性和持續性的統一。改革初期，改革和發展的綁定為中國人提供了一個清晰而又富有成效的行動模式——通過改革謀求發展；但在不斷持續和更加復雜的社會進程中，一直致力于發展、為發展服務的改革卻在不經意間“忘卻”了自己，“忘卻”了對自己本身的改革，變異由此而生。

1.將改革僅僅作為實現當前發展的手段導致改革出現功利性

在改革的初期階段，改革是一個最有效的發展手段。農村經營制度改革后，短短幾年時間便解決了中國人的吃飯問題；企業實行“一廠兩制”很快給不少難以為繼的國有企業帶來新生的希望；經濟特區的設立迅速產生了對外開放的示范效應，等等。改革所產生的發展成效驗證了改革所具有的發展功能，在制度約束成為主要發展瓶頸的環境中，改革成為一個最有效的發展工具。由于改革和發展之間的因果關系極易誘發改革的功利性，而市場經濟中功利性在社會基礎層面的合理性又可能誘致人們將改革僅僅視為一個發展工具。

對改革在特定背景中成為最有效的發展手段這一事實的反復陳述已在“正強化”效應的作用之下賦予了改革越來越強的功利性色彩。功利性可能具有局部性、暫時性和非本質性等方面的局限，因此改革的功利性可能使改革偏離其全局、長遠和本質屬性。在功利性的改革思維中怎么也見不到現在我們所熟知的“頂層設計”、“戰略構想”、“社會和諧”的影子。改革的功利性已將改革表象化，而改革的本質屬性應表現為一場全面而深刻的社會變革，即改變一切不適應經濟和社會發展要求的思維方式和行為方式，重新塑造社會的制度框架。

改革的功利性局限了改革。

2.既定社會結構僵化和改革動力不足導致改革發生被動性

從邏輯上講，改革的推進及其越來越豐碩的改革成果會強化社會的改革動機，由此會提高改革的主動性。但是，現實社會進程中的改革卻幾乎始終帶有很強的被動性。這同樣來源于改革和發展的綁定框架。

從改革的發端而言，初始的改革曾帶有相當明顯的被動色彩，甚至成為事關民族生存的強制性選擇，而改革共識的形成和啟動更是基于強制性之上的社會行動。隨著改革的不斷推進，改革的強制性被日益擴大的階段性發展成就所稀釋，處于強制性較強狀態中的改革壓力才因此而得以削弱。

從改革的現實進程觀察，改革的被動性也表現得十分明顯，眾多領域中呈現出能不改就不改、能小改就不大改、能晚改就不早改、能動皮毛就不動筋骨的狀況。的確是，我們對“外在強制性”有太強的依賴，只有到了走投無路的時候才“主動”推進改革。最能為此佐證的便是國有企業的改革歷程。在市場化程度越來越高的背景下，國有企業并沒有主動邁入市場化軌道，而是不思變革一味地依賴政府，被動地接受越來越強大的市場壓力，直至最后步入“國有經濟的戰略性調整”。在我看來，這種結局不是主動選擇的結果，而只是一種不得不接受的無奈結局，但社會為此卻承擔了巨量的體制性損失。必須承認的是，改革的被動性可能還與改革本身的復雜性以及改革主導性力量的利益考量密切相關。

改革的被動性延遲了改革。

3.發展動因之間的可替代性導致改革出現不穩定性

這里所說的“穩定性”，不是指社會環境的穩定性，而是指改革的持續推進狀態。正像經濟增長一樣，直線式的經濟增長只是一種理論假說，在一定的時間周期內實際的經濟增長必然伴隨著一定幅度的波動。當這種波動超過一定限度，就會影響國民經濟的正常運行。改革的不穩定性是指在改革的持續推進過程中所呈現出來的時松時緊的一種現實狀態，且這種時松時緊的程度超越了正常的波動區間。

這種狀態的形成同樣來源于改革和發展的綁定框架：發展是一個由眾多因素所決定的集合函數，改革對發展的作用是為發展提供制度激勵；除此之外，自然資源、政府宏觀經濟政策、產業結構、市場需求以及國際經濟格局等因素都有可能成為促進發展的直接動因。在發展動因多元化的背景下，發展動因之間具有一定程度的替代性，某一動因的短缺可以由其他動因所替代，而不會因為這一動因短缺便使發展停滯不前。起始點上的改革對發展的作用和改革進程中改革對發展的作用具有本質的差別。前者在當時的背景下不具有可替代性。不改革，經濟發展和社會進步就寸步難行；而改革進程中的改革則具有一定程度的可替代性，這種替代性來源于一定時期內既定改革所釋放的發展空間總會有所冗余。因此，具有單一發展指向的改革極易被眼前的發展所局限，發展情形好的時候改革往往被擱置；而在發展情形不好的時候改革往往才被重視，從而出現改革的不穩定狀態。在改革被“工具化”的理念中，改革便難以避免地不時被“邊緣化”，即使我們在思想上一刻也沒有放棄改革的努力，情形也會如此。

改革的不穩定性制約了改革。

改革固然有其多方面的內在規定性，但這些內在規定性在改革實踐中的變異必定會影響改革的成效。

三、改革和發展綁定框架中的改革適應性問題

改革和發展的綁定發生在不經意間，這種綁定框架內生出改革的變異，從而使改革偏離其內在規定性，改革適應性問題由此產生。所謂改革適應性是指現實改革和經濟、社會發展進程對改革需求兩者之間的吻合程度。我們對此的基本判斷是改革相對滯后。①但對改革滯后性的判斷并不否定改革在歷史進程中的積極作用，甚至不排除在一定時期某些領域的改革存在一定程度的超前現象·

改革的滯后性是改革變異的邏輯結果。

1.著眼于當前發展導致改革的功利性和改革的滯后性

改革可以提高物質資料的生產效率，繼而改變社會的生存條件。改革開放以來中國的經濟建設和社會發展成就無不來源于改革效能的累積。直至今天，我們仍然期望改革可以帶來更加豐碩的物質成果。問題在于，如果僅僅將改革視作改善人類生存條件的一種社會手段，這種功利性的改革取向會大大降低改革的層級內涵，一旦經濟獲得一定程度的發展，其高度外在強制性的環境發生變化，對改革的緊迫性認知便會下降，從而產生改革的滯后性。

2.改革實踐中的被動性改革導致改革的滯后性

改革是一項復雜的、必須依賴持續性推進才能完成的社會性工程，這項社會性工程不可能像自然界那樣經自發演化完成，而需要以改革共識作為社會基礎，并在此基礎上形成一種社會力量進而切實地推進改革。完成改革的這種社會力量必須具有高度的自覺性和持之以恒的秉性。然而，改革實踐中所呈現的改革被動性卻難以使改革適應經濟和社會發展的現實需求。從改革成效而言，則只可依賴于感性把握主動做一件事情和被動做一件事情所產生的不同結果。

3.改革進程中的改革不穩定性加劇改革的滯后性

不論個人對現實的社會進程表現得多么超脫，改革都始終和社會公眾息息相關。對改革的認知和態度來源于人們對改革實踐的感知，這一點成為推進改革的社會條件。有效推進的改革可以強化社會的改革動機，為改革的進一步推進提供更加堅實的社會基礎，但這種正強化功能會不時地被改革不穩定性所產生的“改革谷”中斷，時緊時松的改革周期則致使社會對改革的穩定預期難以形成，這種狀況便加劇了改革的滯后性。

由于改革的現實重要性和改革的視角多維性，使改革的滯后性具有多方面的表現形式。

從宏觀視角表現為改革規劃的嚴重滯后。比如有資料顯示，直至2007年6月底，國家有關主管部門才公布2007年深化經濟體制改革工作意見，此時出臺的工作意見在考慮了行政系統的時滯和改革的實施過程之后還能否對當年的經濟體制改革起到有效的指導作用十分令人懷疑。撇開這一點不談，作為國家最高層按年度出臺經濟體制改革的工作意見是否具有合理性本身也是一個值得探討的問題。

從改革和發展的關系看，表現為改革始終處于發展的緊逼之下。改革和發展的內在聯系是改革為發展清除制度障礙。由此決定，改革理應走在發展的前面，為發展開拓新的空間，而不能等發展面臨制度障礙時再實施改革。改革的滯后性必然形成“發展等改革”的格局，所以在改革和發展相適應的問題上，需要考慮改革的現實過程——改革是權力結構和利益關系的調整，是新的運行機制的建立。由此表明，改革和發展相適應意味著改革不僅不能滯后于發展，而且需要改革在一定程度上超前。

而從制度系統的結構視角，則表現為改革領域之間的不均衡。當對社會結構有了全面認識之后，改革由經濟領域和政治領域逐步擴展至社會領域和文化領域。[5]此時，出現了一個更具復雜性的改革結構，而我們已經真切地體會到改革領域之間的高度相關性。實踐中，人們談論最多的是經濟體制改革和政治體制改革之間的不均衡問題，反過來，對兩者不均衡持不同意見者列舉政治體制改革方面的一系列進展[6]，以此辯爭。在這一問題上，我們認為，應該承認我國政治體制改革的進展，肯定政治體制變革對經濟和社會運行所產生的積極影響，但同時也應該看到政治體制改革的相對滯后性，并且能夠真切地感受到現實制度結構中的政治體制瓶頸。在厘清經濟體制改革和政治體制改革相對狀態的基礎上，再將視線轉向更具復雜性的改革立體結構問題，在原有失衡狀態不斷得以矯正的同時著力構造新的均衡格局。

四、改革和發展綁定框架中的改革科學性問題

改革和發展綁定框架的形成，不僅從總體上導致改革的滯后，而且引致改革本身的一系列科學性問題，這些問題的存在和發展又產生了一系列不應有的改革狀況。

1.割裂制度系統之間的內在聯系從而降低改革效率

隨著改革的不斷推進，制度的系統性特征日益顯現，一些在局部發生的改革效能因為制度系統之間的內在聯系而大打折扣，系統性改革的要求因此被強化、被突出。但是，現實的改革進程卻只能以某些領域作為改革的策略性選擇，即使在這一領域內也不可能同時啟動所有環節的改革。面對這一矛盾格局，需要將系統思維引入改革之中，按照制度之間的內在聯系確定由點到線、由線到面的改革路徑，并加以有序推進。但改革的功利性取向使改革被工具化和被邊緣化，只有“書到用時”才能感受制度對發展的阻礙，也才能再次感覺到改革的迫切性。何況問題并沒有到此為止。由于變革中的經濟和社會發展呈現出異常的復雜性和不均衡性，這種狀態決定了發展對制度的需求必然以一種極不規則的形式表現出來。面對現實的發展壓力，改革往往慌不擇路，進而陷入“頭痛醫頭，腳痛醫腳”的改革狀態。這種情形的循環積累，使改革遲遲難以進入系統境界，制度系統之間的內在聯系也因此被撕扯得支離破碎，從而大大提高了改革的成本，降低了改革的效率。

2.誘使改革的社會參與度降低從而弱化改革的社會基礎

改革啟動以來，一個令人十分困惑的問題始終揮之不去：改革使中國人的生存狀況得到了極大改善，但與此同時，普通民眾對現實的憂慮卻始終有增無減。就前者而言，人們擁護改革，改革給人們帶來了實實在在的經濟和社會利益，使百姓在實踐中逐漸醒悟，只有改革才能使各類壟斷的利益社會化，這類公共利益是百姓利益的主要依靠；后者則反映了改革的實際景象，而造成這類現象的原因也顯得較為復雜：改革路徑由上至下集中推進而忽視自下而上的公眾參與；改革相對于發展的滯后不能滿足公眾在物質性需求之外的更高層次的社會需求；改革進程的持續和深層次推進被眼前發展所局限；與公眾密切相關的公共需求因為改革的結構性差異而嚴重短缺；改革進程被既得利益集團左右，等等。顯然，改革進程中公眾憂慮的上升來源于改革本身，但這一認知的匯集和社會傳播則降低了公眾的參與熱情。如果說，改革可以在較低公眾參與度的情況中取得既定的成就，那么，今后的改革推進則不能離開較高的公眾參與度。有學者曾經指出“目前中國改革已經到了局部改革不能解決問題的時候了，所有好的政策往往會在執行中變形，或者在出臺之際就已經在利益集團的博弈中被改得面目全非”。[7]而在我看來，只有公眾力量才具有扭轉這種趨勢的能力。

3.忽視對解放思想時空內涵的把握從而弱化改革的科學性

可以毫不夸張地說，對關于解放思想的任何歷史評價都是當之無愧的，因為那一時期確實是“思想”的問題，解放思想至關重要，否則，想都不敢想，何來改革行動？但是，也不能將對解放思想的歷史評價常態化。由此便產生了兩次解放思想——改革起點上的“解放思想”和改革進程中的“解放思想”。在改革的起始階段，解放思想十分靈驗，幾乎任何一種不同于過去的思維方式及其行動都會產生意想不到的實踐成果。這一現象呈現出如下邏輯關系：解放思想一改革一發展。但隨著時間的推移，我們發現解放思想并不是改革的全部，而只能是改革的先導，因為改革起步之后還面臨著很多解放思想不能涵蓋的內容。我本人認可的兩次思想解放“運動”，一次是1978年的真理標準問題討論；再一次是1992年社會主義市場經濟體制目標的確立。兩次解放思想運動歷時14年，這一時期正是改革的探索階段，所以是一次破冰之旅。前者解放了被長期禁錮的思想，后者解放了被固化的社會主義模式。至此，目標已經確立，后續的問題主要是按照目標的內在規定性實施相應的經濟和社會變革。誠然，社會主義市場經濟目標模式確定之后，社會借助于解放思想推進了一系列制度變革，如：分配制度；基本經濟制度；服務型政府理念；國有經濟戰略性調整，等等，這些制度變革不過是市場經濟的固有屬性而已，解放思想至多只是起到了輔助性作用。但市場經濟目標確定之后出現的改革搖擺、停滯乃至倒退，已不再是解放思想的問題，而是不同力量之間博弈結果的顯現。事實上，在不斷持續的改革進程中，解放思想的發展效能呈現下降趨勢，與此同時，改革科學性的發展效能呈現上升趨勢。由于解放思想在改革初期的特定功能，加之改革和發展綁定框架的形成，出現了解放思想的三種傾向：“固化”傾向——將解放思想的功能永恒化；“神話”傾向——視解放思想為靈丹妙藥；“泛化”傾向——在一切領域濫用解放思想。既然解放思想這樣神奇，改革的科學性就顯得不再重要，這自然弱化了改革的科學性訴求，改革因此也陷入了一種粗放狀態。

改革和發展的綁定促進了發展，但卻由于對改革的局限而限制了發展。

五、改革與發展關系的制度重構

在改革初期，“經濟建設為中心”獲得了特定歷史環境中壓倒一切的歷史地位，而經濟建設對制度變革的依賴性則達到了從未有過的強度，改革就這樣自然而然地扮演了為發展服務的角色。但是循此路徑在其后續進展中，改革卻陷入了功利性、被動性和波動性的困局。為了擺脫改革的現實窘境，使之與其必須承擔的新的使命相適應，需要對改革和發展的關系進行制度重構。

關于改革和發展關系的制度重構思路包括三個環節：

1.改革服務于發展

究其根源，改革的必要性來源于發展需求，這反映了兩者之間的基本聯系和改革的宗旨所在，不論從哪個角度，都沒有理由改變改革的發展指向，實踐層面也需要為改革設定目標。在這個意義上，它沿襲了綁定框架中兩者關系的“基礎性”內容。從區別方面考慮，我們賦予發展以動態含義：改革初期階段主要是指經濟增長，現階段的含義則是基于經濟增長的結構性優化，而在某一始點之后，其含義可能是更高層次的經濟和社會發展目標。發展沒有止境，以發展為使命的改革自然是“有始無終”，所以改革處于一種永不停歇的狀態。當一個時期的改革任務完成之后，與這一時期改革相關聯的新的改革任務又會蜂擁而至，即使是在各個領域的制度框架基本完成之后，制度系統之間以及制度系統內部的各類漸進性調適也會層出不窮，任何誘使改革倒退、停滯乃至松懈的理論說教和實踐行為都是有害的。

2.改革獨立于發展

在“改革服務于發展”中，改革成為發展的工具或手段，即通過改革為發展掃清制度障礙。在我國改革和發展的現實路徑中，只要我們堅定地推進改革，給改革提供發揮作用的空間，改革就會“無怨無悔”地執行其工具使命。既然是工具，自然是“呼之即來，揮之即去”；既然是工具，自然是難以逃脫面對發展成就而自滿這一人性弱點的局限；既然是工具，自然在利益結構調整中面對不同聲音時難免畏縮不前。在“工具”意義上，除了產生改革本身的一系列問題之外，我們很難理解改革的真正意蘊。

但是，如果改革僅僅在工具意義上存在，便不會產生令人魂牽夢繞的魅力：不論認知如何，每一個人都被改革洪流裹挾著；不論動機如何，眾多的社會有識之士都圍繞改革爭論著；不論進程多么曲折，改革都堅定地推進著；不論所得所失，民族利益的擔當者們都在為改革大業嘔心瀝血地忙碌著。我們不難發現，改革相對于發展而言具有更加廣泛和更加深刻的價值內涵，“不管人們的背景和文化是什么，絕大多數人，在選擇范圍既定的情況下，都會將實現若干極普遍的基本價值置于高度優先的地位上，甚至不惜為此損害其他較個人化的愿望。”[8]僅僅在工具意義上認識和對待改革的確是對改革的一知半解。必須完成一個重大的轉變，這便是改革應由“為發展服務”轉向“為發展服務同時又超越當下發展”。在這一格局中，改革的獨立性得以彰顯，改革和發展綁定框架中阻礙改革的羈絆方可得到有效克服，從而更加有利于改革履行其使命。

需要指出的是，改革獨立于發展并不是改變改革的發展指向，而是借助于改革的獨立性減少甚至消除各類對改革的阻礙因素，依據現實的社會進程的需要，規劃、設計和運作改革，提升改革的發展效能。正是依據我國改革進程所產生的宏觀管理需求，我本人在20世紀末期就已經提出了關于改革的管理問題。[9]近段時間以來，人們對“頂層設計”表現出極大的興趣，表象上看，這和改革獨立性相矛盾：頂層設計的基本理念是關注系統聯系，而改革獨立性則要在某種系統聯系中“分身有術”。事實上，改革獨立性的精髓就是通過減少復雜的社會結構對改革的牽絆，從而使改革可以進入“頂層設計”的境界。①

3.改革超前于發展

在現實的路徑中，改革為發展開辟道路，似乎改革總是走在發展的前面，這種機械式的理解恰恰倒置了兩者之間的關系。問題是，在相當大的時空范圍內，這種假象依然存在，最明顯的便是很多領域通過改革推進了發展。上述分析亦已說明，現實的格局經常是改革滯后于發展，發展倒逼改革。在這種格局中，改革的發展效能被大大地弱化了。

改革的獨立性設計為改革功能的發揮提供了基礎，但是僅有改革的獨立性不足以保證改革的有效推進，改革的獨立性并不排斥改革和發展并行，甚至有可能出現改革滯后于發展，如此改革的功能便無從體現。因此， “改革獨立于發展”中的改革，必須是主動的而不能是被動的，必須是積極進取的而不能是懶惰敷衍的。

要保證改革超前于發展，需要形成一個既與社會發展趨勢相一致又符合中國實際情況的科學的社會架構，以此為改革提供一個適宜的社會框架，在這一框架內實現改革和發展以及其他經濟、社會進程的良性互動。然而在這個問題上，以往經常是糾纏于細枝末節而不得要領，轉來轉去又回到原點。我們應該吸取這一教訓。“改革超前于發展”并不意味著改革可以脫離發展而超前，而是能夠有效服務于發展的超前。但是我們的體制慣性蘊含著極大的極端化風險，一提宏觀調控就一刀切；一提保護弱勢群體就不顧所有者利益；一提和諧社會就回避矛盾，等等。這種極端化思維及其行為將均衡理念拋棄得無影無蹤，反而加劇了社會運行的不穩定性。發展對改革的意義還表現在：發展體現改革的價值；發展為改革提供更加寬松的社會基礎；發展是制訂改革方案的基本出發點；發展為改革提供承擔改革成本的能力，等等。在這個意義上，改革超前于發展意味著改革和發展相適應。按照改革和發展的內在聯系機制，只有超前的改革才能與發展相適應，而與發展相適應的改革必須超前。

[參考文獻]

[1]鄧小平.鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994.

[2]中國社會科學院經濟體制改革30年研究課題組，論中國特色經濟體制改革道路：下（J].經濟研究，2008 （10）：26 -36.

[3]中國社會科學院經濟體制改革30年研究課題組.論中國特色經濟體制改革道路：上[J].經濟研究，2008 （9）：4-15.

[4]吳敬璉.當代中國經濟改革[M].上海：上海遠東出版社，2003.

[5]李厚廷.完善社會主義市場經濟制度的策略要點：社會視角的考量[J）.現代經濟探討，2010 （12）：18 - 22；李厚廷，完善社會主義市場經濟制度的策略要點：經濟視角的考量[J].現代經濟探討，2011 （4）：5-9；李厚廷，完善社會主義市場經濟制度的策略要點：政治視角的考量[J].現代經濟探討，2012 （2）：12 -16；李厚廷.完善社會主義市場經濟制度的策略要點：文化視角的考量[J].現代經濟探討，2013 （1）：21 - 25.

[6]沈傳亮，新世紀以來中國政治體制改革研究綜述[J].中共黨史研究，2011 （3）：100 -110.

[7]楊軍.中國啟動第三輪改革[J].南風窗，2009 （1）：14 -16.

[8][德]柯武剛，史漫飛，制度經濟學——社會秩序與公共政策[M].韓朝華譯.北京：商務印書館，2000.

[9]李厚廷.論改革的管理[J].華東經濟管理，1998 （4）：8-10.