公民對開展慈善活動的信任度研究調查——以福建寧德、山西晉中、貴州貴陽、貴州凱里為例

□莊越　林神強　吳增桂　陳虹兵

（上海師范大學法政學院上海201418）

公民對開展慈善活動的信任度研究調查——以福建寧德、山西晉中、貴州貴陽、貴州凱里為例

□莊越林神強吳增桂陳虹兵

（上海師范大學法政學院上海201418）

本文是面對福建寧德、山西晉中、貴州貴陽以及貴州凱里的市民其對于開展慈善活動的信任度調查研究。通過調查研究發現，調查范圍內的公民對慈善活動的參與度高，但缺乏相應參與渠道，難以獲取信息，并且受到近年來一系列負面信息的沖擊，普遍表現出對現今慈善機構（活動）的不信任。慈善機構（活動）要重獲民眾的信任，需要通過改制、立法、完善信息渠道等來實現。

慈善；公信力；負面信息

本文DOI編碼：10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2015.08.014

作為當今世界僅次于美國的第二大經濟體，目前中國經濟繁榮發展，人民物質生活水平日益提高，已初步步入小康社會。然而，由于人口基數龐大，截止至2014年12月中國仍有8000多萬的貧困人口，生活困難的他們在努力維持生計的同時，也需要來自社會的關懷和幫助。作為禮儀之邦，五千多年樂于助人的文化傳承使得中國人民熱衷于慈善事業，愿意奉獻出自己的一份力量，公益事業的主力軍——慈善機構更負有義不容辭的責任。

然而，2011年6月20日一位微博名為“郭美美Baby”的網友在微博上大肆炫耀自己的奢侈生活，引來大量網友的關注，在此之后，公然聲稱其身份是“中國紅十字會商業總經理”而引發了網友的激烈聲討，并件，將中國紅十字會推向了輿論的風口浪尖。先是盧灣區紅十字會高額餐飲費事件，再是郭美美炫富事接著審計虛假開支事件等一系列丑聞的爆出，如多米諾骨牌般一發不可收拾。據中民慈善捐助信息中心統計，2011年6月至8月的慈善會和基金會接收捐款數額劇減，從3月至5月的63億元（人民幣，下同）下滑到8.4億元，減少86%。

盡管“郭美美事件”已經過去三年多，但其帶來的影響余波仍未平息。在接二連三的丑聞之后，公民對慈善事業的熱情是否如初？中國慈善機構是否重獲了民眾的信任？針對這些問題，我們目光聚焦在福建寧德、山西晉中、貴州貴陽以及貴州凱里這些二、三線城市上，從大學生的角度出發，通過調查問卷和面對面訪談的形式，了解分析這些城市市民對中國慈善機構（活動）了解程度及信任程度，從而折射出整體社會情況，最后，以青年大學生的角度提出自己的見解。

1　調研的基本情況與分析

本次調研共發出799份問卷，收回有效問卷776份。其中男性占48.39%，女性占51.61%，性別比例均衡；學生與無職業群體占52.19%，社會工作群體占47.81%；黨員及民主黨派人士占8.38%，共青團員與群眾占91.62%，設計群體較為全面；18歲以下占8.76%，18-30歲占51.78%，31-45歲占27.26%，46-60歲占11.05%，60歲以上的占1.15%。整體調查被試取樣呈正態分布，調查群體具有代表性。

筆者根據對有效調查問卷的整理和分析，主要從公民慈善參與度、對慈善事業的了解程度、對慈善活動及組織的看法等多方面分析出公民對開展慈善活動信任度的調查結果。

1.1市民對慈善活動參與熱情高，樂于貢獻出自己的力量

根據調查結果顯示，大多數受訪者表示參與過慈善活動，且行為具有主動性，在題1“您參與過慈善活動嗎”中，447位的受訪者選擇了“是的”選項，并且在題4“你參與慈善事業原因是什么”中，選擇“奉獻自己一份力”或“個人追求”這兩個選項的受訪者占到了81.05%，僅有極少部分的受訪者選擇了“從眾心理，迫于壓力”或者是“單位或學校的強制要求”，所占比例為18.95%。由此可見，市民對于慈善事業表現出很高的參與熱情。其中需要指出的是，在題1中選擇“沒有”的受訪者中，有55.62%（183人）的受訪者選擇的是“沒有機會”或“沒有時間或無法獲取相關消息”，并且有一部分是由于個人經濟原因27.96%（92人）。在題20“您去年全年捐了多少錢給慈善組織”中，選擇“沒捐”這一選項的為262人，占33.75%；選擇“捐了不足50元”這一選項的為173人，占22.29%；選擇“50臆捐款金額約100”這一選項為173人，占22.29%；選擇“捐款金額逸100”這一選項的為168人，占21.65%。在這些受訪者中，在去年一年內（2014年）參與捐款的人數達到了半數以上。

因此，在“道德水平下降”、“國民素質偏低”等一系列質疑聲中的中華民族從來都不缺乏愛心，在崇尚“仁”、“禮”的中華民族中，樂于助人、善良的品性仍深藏在中國人民的心中，只是在這經濟高速發展的特殊階段被形形色色的物質生活所掩蔽。

1.2負面新聞頻發，市民理性面對

關于慈善活動的負面新聞對于市民的的影響力總是巨大的。在題5“你對‘郭美美事件’是否有所了解”的問題中，選擇“了解”或“有所聽聞”的受訪者占到了78.87%（612人），并且在與許多受訪者的交流中了解到，“郭美美事件”并不是他們唯一知道的有關慈善事業的負面消息，對中青會的“中非希望工程”和“尚德詐捐門”等消息都有所了解。同時受訪者表示，負面消息必然影響其對中國慈善事業的看法，但仍然愿意去參與慈善事業。在題6“該事件（郭美美事件）之后對您參與慈善活動有影響嗎”以及題14“您認為明星等一些公眾人物會影響您對相關慈善機構（項目）的看法嗎”中，調查數據（見表一、表二、圖一）顯示出，大多數的受訪者面對中國慈善事業頻發的丑聞持一種理性的態度。

從長遠角度看，民眾理性地看待負面消息頻發這個問題，不斷曝光的丑聞對于中國慈善事業的發展并不是百害而無一利的，它讓人們注意到中國慈善事業的灰色地帶，把在中國還不是太完善的慈善事業放在了大眾的視野中。由此，中國慈善事業要重拾民眾對其的信任就必然要通過改革等一系列的措施來維持運轉，這樣將在一定程度上將加速慈善事業的體制改革。

“郭美美事件”之后對您參與慈善活動有影響嗎？

圖一

表一

您認為明星等一些公眾人物會影響您對相關慈善機構（項目）的看法嗎？

表二

1.3慈善組織陷入公信力危機，慈善制度存在缺陷

1.3.1非營利組織公信力下降，市民更信賴政府。在題7“您對中國慈善業的看法是”中，選擇“絕大多數慈善組織都是可信的”有272人,占34.77%，選擇“一部分慈善組織是可信的”有355人,占45.33%；選擇“極少部分慈善組織是可信的”有102人,占13.02%；選擇“都不可信”有54人,占6.88%。大多數受訪者表示，他們對慈善組織的第一反應便是“非營利組織”。在題8“您信任哪些慈善組織開展的活動”中，有44.20%（343人）的受訪者選擇了“非營利組織”一項，選擇“政府”這一選項的占到了931人（多選疊加），其中選擇“當地政府”的為247人、“省級政府”的為260人、“中央政府”的為424人。政府以其特殊的性質更受市民的信賴，在本次調查中，政府的級別越高越受到民眾的信賴，地方政府與省級政府幾乎持平。當地政府由于更貼近受救助對象，被認為是能更好的將慈善項目落到實處；而中央政府以其絕對的權威和地位，得到大多數市民的信任。

在題12“您如何看待慈善在當今社會中的作用”中，有58.76%（456人）的受訪者選擇了“極端重要”和“非常重要”，可見市民認可慈善事業的作用。

然而，作為慈善事業主力軍的非營利組織得票率低又要另做一番解釋了。從上文提到慈善丑聞對慈善事業的影響，其直接影響的就是人們對于非營利組織的態度，大多數的受訪者表示慈善事業丑聞多出現于非營利組織，加之以非營利組織的非政府性質加劇了人們對非營利組織的不信任。并且在題13“您對中國現有慈善制度的看法是什么”中，選擇“完善”的26人，占3.34%；選擇“較完善”的145人，占18.61%；選擇“存在缺陷”的483人，占62%；選擇“缺陷明顯”的125人，占16.05%。民眾對慈善組織的不信任多是對于中國現存慈善制度的不信任，因而又再次影響了其對非營利組織的信任度。

因此，政府的權威性在市民慈善信任度方面發揮了重要作用，而相關制度、法律保障更是促使市民開展慈善活動的關鍵，提高慈善組織公信度是改善我國現有慈善環境的主流趨勢。

1.3.2絕不容許貪污、挪用，市民態度明確。在題10“您對慈善組織的下列哪些行為最為痛恨”中，選項一邊倒得偏向了“貪污捐款”、“挪用捐款”（見表三、圖二）。可見將善款用于捐贈人期望之外的公益事業對于市民來說還是可以原諒的，因為善款的去向是明確的、仍用于公益事業。但是，很明顯貪污和挪用捐款是絕不被捐贈者接受的，市民的態度十分明確，這樣的行為在任何一個組織和活動中都是不被容許的，這不僅違背道德并且觸犯法律，在受到輿論譴責的同時必須受到法律的制裁，對此亦無須贅言。

您對慈善組織的下列哪些行為最痛恨？

表三

圖二

1.3.3信任危機源于“金錢”，公信力核心是公開透明。根據調查顯示，“錢”這個敏感問題仍然是大眾關注的焦點。在題11“如果您不信任一家慈善組織，為什么不信任它”中，有56.7%的受訪者選擇了“不知道他們如何使用善款”；題17“你最希望了解慈善機構的哪些信息”中，選擇“項目信息”占67.78%。由于信息的公開程度有限，透明度不足，市民難以了解到項目資金的具體使用情況，資金動態不明必然引發疑慮。而其運營成本在資金信息公開中常常成為被忽略的對象，以致在這一方面上的監督就存在明顯的漏洞和缺陷，也就成為問題頻發的灰色地帶了。

在題18“如果要捐贈，您最重視慈善機構的哪個方面”中，選擇“信用度”這一選項的為366人，占43.57%；選擇“影響力”這一選項的為116人，占13.81%；選擇“透明度”這一選項的為324人，占38.57%；選擇“知名度”這一選項的為34人，占4.05%。信用度和透明度是民眾最為關注的，選擇人數總和達690人。民眾最為關注的問題從另一個角度也暴露出中國慈善事業最缺失的一角，無法獲取到相關的信息就無法有效的進行監督，陽光照射不到的地方必然陰暗潮濕。資金使用混亂、善款動向不明、監督不力等問題在很大程度上是由于慈善組織信息透明度不足，從而在民眾中缺乏信任度。

1.3.4慈善制度存在缺陷，民眾參與渠道少。在題15“您認為中國現在有慈善制度的缺陷是什么”中，除去上文提到的有關透明度的選項“信息公開度不高，缺乏透明度”占76.03%，其他選項相加占23.97%。在項目方面，民眾質疑點在項目的落實程度。受捐助者是否真的在該項目中受益，項目是否存在“爛尾”現象，以及活動或項目是否只是流于形式，缺乏實際意義等這些都是民眾關注的焦點。大多數受訪者表示，樂于參與慈善活動，但是很難獲取到信息。“我很愿意去參與這些活動，但是很多時候都是事后在電視上或者網絡上才知道的。”一名受訪者如是說。

理念普及和信息宣傳的不足讓很多民眾不明白慈善組織究竟做什么，它們的職責在哪，它們對于社會的貢獻究竟是什么；也使得許多愿意參與慈善的民眾獲取不到相關信息，無法參與其中，上文亦提到了相關數據。在題2“您所參與的慈善主要是什么類型的”，結果顯示，選擇“捐款”的比重最大，達到了460人，占到了59.28%，其次是“捐物”，達到225人，占28.99%，再者是“義工、志愿者”為106人，占13.66%。而在選擇“義工、志愿者”的受訪者主要為學生群體。可見，民眾參與慈善的渠道和方式是比較少的，尤其是在二三線城市。在和受訪者的交流中得知，他們的信息來源主要來自單位和學校，其渠道也是局限于此。除此之外，則以在公共場合的募捐為主，即時性獲取消息即時捐贈。至于義工與志愿者在二三線城市很難獲取到相關消息，民眾的參與度也相對較低。

1.4問題不是單方面，市民也要多注意

在我們的調查問卷中有這樣兩個問題：題16“您是否持續關注自己已參加過的慈善項目及其公開信息”（見圖三、表四）、題19“您參與慈善活動是否索要過相關證明或者是捐贈憑證（收據）”（見表五、圖四）

圖三

您是否持續關注自己已參加過的慈善項目及其公開信息？

表四

您參與慈善活動后是否索要過相關證明或者是捐贈憑證（收據）？

表五

圖四

從圖表中能看出，民眾一方面在質疑慈善機構信息公開程度的時候并沒有真正得去關注其公開的信息；一方面在質疑慈善機構信用度的同時并沒有向其索取相關的證明或捐贈憑證。中國的慈善制度確實存在缺陷，這不可否認，但這種“嘴上說說”并沒有付諸行動的監督和譴責讓一部分人有機可乘，也在一定程度上導致了民眾自身對慈善機構有關信用度和透明度的偏見。

2　針對上述中國慈善存在問題的解決方案

根據調查結果及分析顯示，盡管民眾對于慈善事業的參與熱情很高，但是中國慈善機構在一系列丑聞之后公信力孱弱，陷入信任危機。其信息公開程度低，缺乏透明度是飽受民眾詬病的重點問題之一；還有其對于慈善機構自身的理念普及不到位和慈善項目的前期宣傳不足，導致了民眾無法及時獲取相關信息參與其中。同時中國慈善體制也存在明顯的缺陷，監管不足，缺乏約束，官辦、半官辦或納入政府行政體系，但相關政府行政法律法規對其又難以約束等都是中國慈善體制亟待解決的問題。在此，針對這些問題，為改變中國慈善機構公信力，體制缺陷提出以下建議：

第一，完善相關立法，深化體制改革。自2009年11月2日，中國民政部社會福利與慈善事業促進司司長王振耀表示：中國《慈善法》已通過民政部送達國務院，法律的起草工作進入重要階段。2015年兩會上，全國政協委員鐘杰也建議“進一步明確慈善組織的法律地位、慈善募捐的主體、監督機制、程序等，明確捐贈人、受贈人和受益人的權利義務。明確社會團體、民辦非企業、基金會登記的標準和程序，明確政府和社會在慈善事業發展中的關系和權界，規范慈善事業的監管、公益產權界定與轉讓、投資、退出等行為。明確違法行為的法律責任，完善執法程序、明確執法標準、規范執法行為、加強執法監督，以法治手段促進和保障我國慈善事業的健康蓬勃發展，為國家法治建設做出更大貢獻。”因此，國家應該盡快完成《慈善法》的立法，以慈善立法為契機，確定慈善組織的合法性，從法律上確定慈善事業的性質、原則。

再有，慈善組織必須真正以獨立法人地位運營組織。強制慈善機構為捐贈者開據憑證，并建立有效的信息公開方式，定期向社會公布項目及機構自身運營情況。完善其責權結構，確保責權統一。其次，改變運作模式，以公司企業模式運營慈善機構。慈善機構以公司企業模式運營，擁有董事會并掌握決策權，成員必須以組織宗旨和利益為重，不能為個人謀求他利。一旦觸及，輕則問責、開除，重則進入法律程序。最后，改行政審批為政府備案，激活慈善組織的活力。將政府對慈善項目的審批改為向政府備案，由第三方機構評估。由此激發慈善組織的活力，提高自主性以及項目的及時性。

第二，理順監督體制，自律與他律相結合。首先，政府從慈善組織的成立進行監督，嚴格審查謹慎批復，確保慈善組織的質量，防止以慈善的名義騙取免稅牟取暴利。其次，對于慈善組織開展項目的監督，防止爛尾項目的出現。監督方式以財務監督為主，采取定期檢查與不定期檢查相結合的方式，并且對其籌款方式進行監督。再次，發揮社會監督的優勢，通過社會輿論、公民個人的監督等。再者，慈善組織內部設立相關監督機構，如監事會，并制定相關自律監督機制。參與成員的招聘及項目的開展，對成員的選擇進行嚴格的把關。

第三，設立第三方評估機構，做好項目評估。設立完全獨立的第三方機構，如全國慈善信息局，減少慈善機構自己聘請或政府派駐的審計機構的利益關系帶來的影響，挺高其監督效果。機構董事會由志愿者構成，制定慈善評估標準。對慈善機構及其活動進行評估，及時向社會發布評估報告以幫助捐贈者更好的選擇慈善機構或慈善項目。在第三方機構的評估之外，慈善組織自身也要做好對每個項目做好評估工作，特別是項目完成后的評估，根據評估結果對相關項目進行后續跟進，以保證項目的完整性有效性，有效防止爛尾項目的出現，保證受助者從中受益。

第四，打造全國信息公布平臺，發揮傳媒作用重獲民眾信任。為第三方評估機構提供評估報告的官方公布平臺。在該平臺上可以獲取所有合法慈善組織的信息以及在政府擁有備案的相關慈善項目的信息，同時也可以為慈善組織提供一個官方有權威性的宣傳平臺，以提高民眾對信息的信任度。發揮大眾傳媒的作用，營造正確的輿論環境，引導民眾合理得看待慈善事業，增加對慈善事業的了解，以讓在慈善事件發生之后，民眾能理性看待問題。為中國慈善事業的發展創造一個良好的社會條件。時代在改變，信息在飛速的增長，可以利用信息大數據的使用來提升慈善的辦事效率。用通訊工具（微信）等，向民眾宣傳中國的慈善進度，讓民眾有更多的渠道了解中國的慈善正在發生的改變。此外，慈善機構應有明確的發展方向，確立自身宗旨。加強對慈善理念的宣傳普及，做好項目的前期宣傳以便民眾的參與。

第五，加強團隊建設，培訓專業人員。慈善組織要擁有獨立的理事人加入理事會之中，并且理事會成員來源需具有多樣性，有各方面的專業人才。在團隊建設方面還需要對其成員進行專業技能的培訓，以保證其能力與崗位向匹配。

第六，鼓勵民間機構，發揮草根優勢。官方慈善機構和民間慈善機構并舉，以官方的成功經驗、優秀制度帶動民間慈善機構的發展。民間慈善機構發揮其由普通民眾發起更貼近民眾、民眾更容易參與的優勢，通過合作開展有效高質的慈善活動。

[1]周尚思.國內慈善機構信任度現狀調查研究——郭美美事件對中國慈善的影響分析[J].現代試聽，2012 (09).

Prepared by Opinion Leader Research for The Charity Commission，Reportoffindingsofasurveyofpublictrustand c onfidence in charities，[J]，2005.11.

1004-7026（2015）08-0019-05中國圖書分類號：D632.9

A

本文是上海師范大學2015年寒假社會實踐活動立項重點項目，指導教師張祖平。

莊越，上海師范大學政法學院大二年級學生，山東青州人。林神強，上海師范大學政法學院大二年級學生，福建福安人。陳虹兵，上海師范大學政法學院大二年級學生，貴州貴陽人。吳增桂，上海師范大學政法學院大二年級學生，貴州黔東南苗族侗族自治州人。通訊作者：林神強，上海師范大學政法學院大二年級學生，福建福安人。