“珠三角”區域校企合作形式、問題與原因實證分析
——基于462家現代服務業校企合作企業微觀數據調查

□李志強 朱橋艷

“珠三角”區域校企合作形式、問題與原因實證分析
——基于462家現代服務業校企合作企業微觀數據調查

□李志強 朱橋艷

以面向現代服務業的專業為例，通過對“珠三角”區域462家校企合作企業開展調研分析，初步探明了“珠三角”區域現代服務業校企合作辦學的表現形式、存在的主要問題及其原因，對進一步深化校企合作、提高辦學質量和水平、服務區域經濟發展，具有十分重要意義。

校企合作；體制機制；“珠三角”；現代服務業

高職院校的 “高等性”、“職業性”、“實踐性”和“開放性”等特點，決定了高職院校必須與企業融合，走產學合作的發展道路。“珠三角”區域作為我國最活躍、最具競爭力的區域，其產業結構已由“二三一”型轉變為“三二一”型，標志著“珠三角”區域已進入“服務經濟”社會，而現代服務業所占GDP比重較大，并成為區域經濟發展的主導方向。“珠三角”區域的產業發展及其結構升級為高職院校帶來了廣闊的發展空間，也為校企合作辦學帶來前所未有的機遇。

基于此，本文以面向現代服務業的專業（群）為例，對“珠三角”區域校企合作現狀進行了調研。本調研旨在總結“珠三角”區域校企合作辦學的經驗，分析存在的問題和原因。調研的內容涉及校企合作形式、合作意愿及其對政府、合作院校的期望等，共發放調查問卷500份，收回有效問卷462份。

一、“珠三角”區域現代服務業校企合作的主要表現形式

王文槿、林仙福將校企合作的內容與形式歸納為發展規劃、專業建設、課程建設、師資建設、實習教學、能力評估、研究開發、招生就業與學生管理9大方面［1］。本文在此基礎上，結合調研實際情況，提出了“珠三角”區域現代服務業校企合作的表現形式。整體而言，“珠三角”區域現代服務業校企合作已初步形成了合作辦學、合作育人、合作就業、合作發展的局面，但校企合作的表現形式不同，合作深度也各有不同（見表1）。

從調研的結果來看（見表2），“珠三角”區域現代服務業校企合作的形式已基本形成因地制宜、因專業制宜的多樣化局面，行業企業與職業院校之間的校企合作呈現多樣化，但主要還是停留在企業為學生提供畢業實習條件等比較淺的層次上。具體而言，在調研的462家現代服務業校企合作內容與形式上，提供實習崗位是校企合作最主要的形式，說明該合作形式已得到企業廣泛認可，為常規合作形式，原因在于企業每年接受一定量的實習生可以以低成本有效緩解用工荒背景下企業的用工問題。其次依次是提供工作崗位、員工為學生講課、參與院校職業指導與招聘活動、教師為企業員工授課、提供教師實踐機會等。校企合作委員會、企業冠名獎學金的合作形式存在，但比例不高。深度合作形式中以校企共建校外實習基地為主，而校企合辦校中廠、廠中校、校企互聘專業技術人才、共建合作評價標準和監督機制等其他深度合作很少。可見，基于利益導向下的企業對提供工作崗位等低成本合作形式積極性較高，而對合辦校中廠、合作育人等高成本的校企合作形式積極性較低，整體說明了目前“珠三角”區域現代服務業校企合作形式仍以淺度、初級合作為主，深度合作形式及合作力度不強。

表1 “珠三角”區域現代服務業校企合作的內容和表現形式

表2 “珠三角”區域462家現代服務業校企合作具體表現形式

二、“珠三角”區域現代服務業校企合作的主要問題

（一）校企合作出現“一頭熱一頭冷一頭散”的現象

在“珠三角”區域現代服務業校企合作中，學校出于對辦學質量提高的需要，往往表現出極大的熱情和積極性，是校企合作的主要行動者；而企業往往表現冷淡，主動尋求與學校合作辦學的企業少。“珠三角”現代服務業企業只有在人才市場出現人才緊缺或者勞動力“饑荒”的情況下，才表現出較高的熱情，把解決用工困難、降低勞動力成本等作為校企合作的手段［2］。而學生對薪酬、工作環境、住宿條件等具有較高的期望，很多企業很難滿足學生的要求，因此，學生進行頂崗實習或畢業實習時容易出現散漫的情況，中途退出頂崗實習等違約情況也普遍存在。在調查的某校酒店管理類專業群中，某冠名“訂單班”最初報名參加有21個學生，到酒店實習一個月后剩下17個，只有11個學生堅持到了最后。

（二）校企合作停留在淺層次，深度合作困難

調查發現，“珠三角”區域現代服務業企業校企合作還處在淺層次的合作層面上，合作方式停留在引入企業人員參與專業建設指導委員會議、季節性頂崗實習、現場教學、參與滿意度調查、參與畢業設計答辯、校內實踐課程任課、員工合作培訓等層面；合作依靠“關系與信譽”機制，行業組織未能起到協調和中介服務的作用。深度合作參差不齊，水平和實力強的示范院校深度合作多些，而實力弱的院校深度合作比較少，如：共建重點（或特色）專業、投資共建實訓室（或生產性實訓基地）、接受大批量頂崗實習、共同開展技術研發、聯合舉辦員工培訓班、共建“廠中校”或“校中廠”等，而形成了校企緊密的“雙元”合作體制機制更是少見。在調查的某校金融類專業群中，企業投資建設實訓室1個（主要是設備投資），接受了批量學生（21個學生）頂崗實習1次，而其它的深度合作實踐率很少。

（三）校企合作短期行為多，長期穩定性差

“珠三角”區域的校企合作短期行為多，往往是幾個月甚至十幾天的合作。從簽訂校企合作協議來看，一般是三年，但企業大多是出于某一特殊項目任務或臨時性人才短缺，急需招聘人員時才會主動找學校合作，“一次性合作”現象較為普遍，而現有的突出問題在于企業參與職業教育相關制度的缺失和不完善，主要表現在現有法制制度還沒有將企業作為職業教育實施中的一個重要主體來看待。學校也往往是“熊掰棒子”，掰一個丟一個，穩定與持久性差。在調查的某校國際商務類專業群中，30個合作企業中沒有任何合作的企業有6家，占比例20%；淺層次合作和一次性合作企業占20家，占比例的67%；深層次合作企業僅有4家，只占13%。

三、“珠三角”區域現代服務業校企合作問題的原因分析

（一）企業自身的意識觀念和規模問題

作為市場主體，企業以營利為主要目的，參與人才培養的意識和積極性不夠。在調研的462家校企合作企業中，認為校企合作帶來的收益性具體不確定、企業需要承擔巨大的風險的有208家，占45.3%；認為高校幫助企業研發，費用高于企業自身研發的有144家，占31.3%；認為學生實踐能力差，需要投入很大人力、物力、財力和時間來培養學生的有242家，占52.2%。可見，以營利為經營宗旨的企業對高職院校合作的顧慮性較大。長期以來由于政府和學校對校企合作的宣傳較少，社會各界對職業教育內涵的理解還比較狹隘，片面地認為學校才是人才培養的主體，企業只是人才的使用者，而不應該是人才培養的承擔者。雖然校企合作培養人才符合企業戰略利益訴求，但企業更多關注短期效益，因而忽視人才培養，企業很難跳出人才培養“囚徒困境”。此外，由于珠三角現代服務業企業，大部分為中小企業，規模小，吸納學生人數有限，如所調研的462家企業中，低于100人的企業數有272家，占58.7%；低于200人的有348家，占75.1%；一次性接受實習學生的規模小于10人有200家，占43.3%。中小企業市場競爭力往往較弱，抗風險能力不強，給校企合作帶來很多不確定性。中小企業員工與企業的勞動契約不穩定，契約期過短，員工流動性較強，致使企業對合作培養的預期收益無法得到保障，企業缺乏合作激情。

（二）相關法律制度和政策支持缺失

“珠三角”區域現代服務業企業參與校企合作的積極性不高，與缺乏有力的法律制度和政策支持有關。在調研的462家企業中，希望通過校企合作得到相應的納稅減免的企業130家，占28.0%；而因缺乏政策，利益無保障而產生校企合作顧慮的有302家，占65.2%；擔心企業在校企合作中的貢獻缺乏社會認可的有58家，占12.4%；因第三方協調服務阻礙校企合作的企業有124家，占26.9%。目前關于加強校企合作法律條文零星地分布在不同的法規條例中，比較零散和籠統，對相關各方權利義務的規定不明確，倡導性、鼓勵性多，剛性約束少，缺乏可操作性。校企合作缺乏配套政策支持，相關部門雖然就企業參與人才培養給予稅收減免做了規定，但力度太小，不具體明確［3］。例如，對捐資助學職業教育、接受學生頂崗實習并支付報酬的企業，可以給予相應稅收優惠，但具體按什么規定、享受什么優惠政策，沒有明確的實施準則；再如，師生到企業生產實習的時間、待遇、保險等問題的規定也不具體明確，操作起來很困難，也缺乏監督和約束機制，一定程度上制約了校企合作的積極性。調查發現，因頂崗實習安全、社會保障等難以管理而成為校企合作障礙因素的企業有196家，占42.3%。

（三）高職院校自身辦學實力不足

高職院校自身辦學實力不足，是影響“珠三角”區域現代服務業校企合作辦學深入展開的又一重要原因。“珠三角”區域部分高職院校缺乏師資、技術、設備等資源優勢，對企業沒有足夠的吸引力。部分高職院校辦學模式單一，辦學特色不明顯，市場意識與服務行業企業的意識和能力都較弱，在人才培養定位、專業建設、課程建設、師資力量和實訓基地建設上難以滿足企業需求，生產性實訓無法可持續發展等，解決不了企業實際困難和問題。如在調研的462家校企合作企業中，擔心畢業生不符合企業需求的校企合作企業有240家，占51.7%；擔心學生技能低，影響企業生產的有154家，占33.3%；認為教師科研水平低及技能低的有14家，占3.0%。此外，“珠三角”區域部分高職院校對校企合作的定位不明確，擔心校企合作會使學校喪失辦學獨立性，在校企合作中往往表現為“以自我為中心”，要求企業配合的多，不愿意依據企業的人才培養規格及需求特點進行自我調整，課程改革及教學改革積極性不高，導致校企合作無法深入開展。

（四）校企合作長效機制建立困難重重

校企合作應該是建立在互惠互利、平等自愿的基礎上，由于高校和企業的目標不同，企業以營利為主要目的，高校是以產出知識和培養人才為根本目的，合作的動機的差異性決定了校企沖突的必然，兩者真正達成“雙贏”并不容易［4］。當前，“珠三角”區域校企合作還處于探索階段，“雙元”主體或“多元”參與的校企合作辦學體制機制還沒有形成，以利益為聯結的長效機制難以建立，阻礙了校企合作的深入發展。

［1］王文槿，林仙福.職業院校校企合作實務——訂單式工學交替操作指南［M］.北京:海洋出版社，2010.

［2］廖建，楊小剛.對校企合作辦學模式的思考與實踐［J］.職教論壇，20l0（32）：9-11．

［3］余芝軒.高職院校校企合作的制約因素分析與對策研究［J］.福建商業高等專科學校學報，2012（1）：34-39．

［4］嚴軍.高職管理類專業校企合作多元化特色模式探析［J］.職業教育研究，2012（2）：134-136．

責任編輯 秦紅梅

李志強（1970-），男，江西吉水人，廣州城建職業學院副教授，博士，研究方向為高職教育、區域經濟；朱橋艷（1989－），女，江西吉安人，廣州城建職業學院教師，研究方向為市場經濟、區域經濟。

廣東省教育廳2012年度廣東省高等職業教育教學改革立項項目“突出‘珠三角’區域特色的校企合作辦學模式實踐研究——以面向現代服務業的專業為例”（編號：20120202057），主持人：李志強。

G717

A

1001－7518（2015）29-0088-04