基于超效率DEA的星級酒店經營績效評價

長江職業學院 羅曉黎 武漢理工大學管理學院 閔 劍

一、引言

近年來，我國酒店業快速發展，而星級酒店作為酒店業的重要組成部分，其數量和規模日益擴大，無不體現出快速擴張之態勢。然而，與其發展規模極不相稱的是，我國星級酒店業的效益卻一直處于較低水平。據歷年《全國星級飯店統計公報》顯示，星級酒店的投資金額從2002年起就達旅游業總投資額的一半以上，而其經營效益卻不盡人意。從1996年起我國酒店業就陷入經營困頓，直到2004年才扭虧為盈。這說明我國星級酒店的發展屬于重速度、輕效益、重規模、輕質量、投入有余而產出不足的粗放式發展方式。從項目發展階段性的角度來說，星級酒店業的前期基本投入已具有相當規模，已到了獲取項目回報的階段。績效評價作為衡量資源配置有效性的重要手段，對星級酒店的經營效果、競爭優勢和發展趨勢都能進行較為客觀的評估。因此，不僅要從管理方法角度對星級酒店經營的科學性、規范性和有效性加以引導，更要從經營績效尤其是財務績效角度對星級酒店的發展效果進行量化評價。由于星級酒店在全國存在眾多同類的比較對象，具有共同的投入和產出，適合運用數據包絡分析法（DEA）進行績效評價，以作為評估星級酒店發展水平、探索星級酒店發展瓶頸、完善星級酒店管理手段的重要依據。

二、文獻綜述

（一）國外研究 國外學者從上世紀90年代起就對酒店經營績效評價進行研究。Edwards（1996）提出合理利用360 度績效考評對酒店績效進行評價，以獲得更為客觀的評價結論。Kate 等（2006）提出將能力作為績效考評的重要內容。Yeniyurt（2003）以財務、顧客、共同文化、創新等為指標，構建了一個跨過程和邊界的績效評價框架。Anderson（2002）采用DEA 模型對美國星級酒店的經營績效、資源配置和發展規模進行評價。Hwang（2003）構建模型對臺灣的星級酒店進行了投入-產出效率評價。Barros（2005、2006）則通過獲取葡萄牙酒店1998~2002年的經營數據，對其投入-產出績效進行分析。Carlos（2008）采用數據包絡分析法對國外星級酒店的經營績效進行評價，并采用回歸分析法分析了影響星級酒店績效的關鍵因素。

（二）國內研究 隨著我國酒店業的迅速發展，關于酒店績效評價的研究也逐漸引起國內學者的重視。黃麗英（2006）等通過技術效率、規模效率等方法，對北京、上海等八個地區的五星級酒店進行績效評價，陳鳳麗（2007）以2002~2006年的數據對企業進行DEA 分析，并提出提高國有酒店經營效率的對策。榮莉（2008）對平衡積分卡進行改進，用營業收入、市場份額和目標顧客增長百分比等指標對酒店績效進行評價。宋世東（2011）以360 度考核法和目標管理法以及五星級績效考核模型為基礎，提出行為、能力、結果導向的績效管理體系。李正歡（2008）從經濟類型、規模、星級三方面對我國酒店業以及不同經濟類型酒店的整體效率進行評價。范秀成、曹花蕊（2009）構建服務營銷管理體系對酒店績效影響的回歸模型，對服務創新及補救、人員管理與酒店績效的相關關系進行了研究；陳巧云（2011）從指標體系、獲取標準、權重、評價模型四方面構建了酒店績效評價體系。

國內外學者從評價體系、評價指標和評價方法等方面對酒店經營績效評價進行了一系列研究。然而，現有研究建立的星級酒店評價指標雖然考慮了酒店行業經營特征和財務特征，卻僅僅是將眾多財務指標和非財務指標的統計結果進行羅列，未能從財務角度反映星級酒店的經營質量，尤其未考慮指標的相關性和重復性，從而影響了評價結果的準確性。此外，在評價方法上，大多學者主要采用具有一般適用性的基本DEA 模型，然而，星級酒店的行業特征決定了其經營績效評價應該突出效益質量的導向性。各地星級酒店由于城市發展水平不同、投入規模不同，其產出無法進行絕對的數值比較，尤其當各地區星級酒店的整體績效均為有效時，彼此間的績效便無法進行區分和排序。這也是傳統DEA 模型在星級酒店評價方面最大的局限性。本文認為，超效率DEA 模型能對DEA 有效的星級酒店績效進行進一步的績效評價和比較，從而更為準確地對其經營績效水平、資源配置效率等方面的差異進行測度。

三、研究設計

（一）樣本選取與數據來源 由于中國星級酒店具有數量多、覆蓋面廣的特點，為保證研究結果的客觀性，本文選取北京等31 個省市的星級酒店作為研究樣本。在數據來源方面，本文采用中國旅游局2013年對全國星級酒店的統計數據，對固定資產原價、營業收入等相關財務數據進行統計，并根據指標間的關聯性對部分指標進行了調整。

（二）指標選取 本文從投入指標和產出指標兩個維度構建中國星級酒店經營績效評價指標體系，具體而言，建立從業人員等人力投入指標，固定資產原價、酒店數量、客房數、床位數等物力投入指標，營業成本、稅金、職工薪酬等財力投入指標，營業收入、餐費收入比重、客房收入比重、利潤、利潤率、客房出租率、每間客房平攤營業收入等綜合產出指標。根據DEA 模型的運行條件，評價指標應小于或等于評價對象的2 倍方能確保DEA 評價結果的準確性和有效性。此外，考慮到各項初選指標間的關聯性和重復性，需要對指標進行進一步篩選。

主成分分析法可以通過多元統計分析對不同指標的相關性進行分析，進而從初始指標中提取具有代表性的主成分指標，從而實現指標的降維。具體思路為：首先，對指標的相關性進行分析，如果不同指標的相關系數在0.8 以上，則應篩除多余指標；其次，通過離散系數對各項指標的識別度進行評價；最后，對各指標與其所屬主成分進行相關性分析，當某一指標與其所屬主成分相關系數在0.8 以下，則可篩除該項指標。離散系數的計算公式為：

本文通過SPSS 軟件對指標的篩選過程進行運算處理，運算結果顯示，客房數、床位數等指標識別度不明顯，職工薪酬、客房收入比重、客房出租率、每間客房平攤營業收入等指標與其他指標相關系數過大，故予以刪除。而由于2013年全國部分省市星級酒店利潤、利潤率均為負數，無法直接運用DEA 模型對該指標進行分析，而這兩項指標在營業收入、營業稅金及附加和營業成本三項指標中已經得到體現，故可以篩除。最終篩選出企業數、固定資產原價、從業人員、營業成本四項投入指標和營業收入、營業稅金及附加兩項產出指標，具體指標體系和主要省市的統計數據如表1 所示（部分統計數據略）。

（三）模型構建 數據包絡分析（DEA）能運用數學規劃模型對多個決策對象的相對績效從投入和產出維度進行分析。本文在基于基本模型的基礎上，結合超效率DEA構建中國星級酒店進行績效評價模型。

表1 全國星級酒店2013年經營績效評價指標

（1）基于BC2的基本模型選擇。鑒于我國星級酒店處于發展階段，對其經營績效的評價應考慮發展程度及發展方向。因此，本文選用BC2模型作為星級酒店經營績效評價的基本模型，如式1、式2 所示。

在式（1）中，若（PIBC2）存在最優解ω0，μ0滿足ω0＞0，μ0＞0，最優目標值h0=μ0，y0=1 則該決策單元為DEA 有效。在式（2）中，若（DIBC2）的任意最優解θ0，λj0，j=1，2，…，n，都滿足則該決策單元為DEA 有效。

（2）基于超效率DEA 的績效評價模型。傳統的DEA模型對星級酒店經營績效進行評價時，可能出現多個評價對象均為DEA 有效的結果。此時，便無法對均為DEA 有效的評價對象進行相對績效比較。而超效率DEA 模型則能較好地解決這一問題。超效率DEA 模型的主要思路為：在對某一星級酒店進行評價時，首先將其排除在其他評價對象之外，其計算公式與傳統DEA 模型大體一致，如式（3）所示。

利用超效率DEA 模型進行評價時，將原本DEA 無效的評價對象排除在二次評價的范圍外后，其評價值與原有數值一致，其生產前沿面也與評價前一致；而將原本DEA有效的評價對象排除在二次評價的范圍外后，其評價值、生產前沿面都將發生改變，如圖1 所示。在對DEA 有效的評價對象A 的經營績效進行評價時，由于將其排除在二次評價的范圍外，其生產前沿面由QABQ′變為QCBQ′,其評價值即超效率值也變為OA′/OA﹥1。而對DEA 無效的評價對象C，其生產前沿面仍然為QABQ′，其評價值與原有數值一致。

圖1 超效率DEA 模型的生產前沿面分析

（3）評價結果的經濟含義。將超效率DEA 模型與BC2模型結合，還可以綜合反映星級酒店的整體經營績效水平、資源配置水平、發展規模水平等。通過技術效率（Crste）分析，可以對各省市星級酒店的整體效率的差異進行綜合比較；通過純技術效率（Vrste）分析，可以對星級酒店的資源整合與配置的效率進行評價；通過規模效率（Scale）分析，可以對星級酒店的投資規模是否合理進行評價。其中，Crste 為Vrste 與Scale 的乘積。三項指標為1，則說明決策單元的相對績效DEA 有效，即投入和產出為最優；若小于1，則說明為非DEA 有效，即存在投入過量、產出不足或規模不匹配狀況。當決策單元的某投入指標與最優值存在差距時，說明存在投入冗余現象，建議減少該項無效投入；當決策單元的某產出指標與最優值存在差距時，說明存在產出不足現象，建議提升該項產出數量；如果決策單元的Vrste 為1 而Scale 小于1，說明決策單元不存在投入過量和產出不足的問題，而是經營規模與其投入和產出水平不匹配，需要對經營規模進行調整。

四、實證結果與分析

（一）軟件選取與變量設置 本文選取DEAP2.1 軟件對2013年全國星級酒店的“投入-產出”指標進行效率評價。軟件運行前，對相關變量進行如下定義：（1）對全國31 個省市的數據進行評價，即決策單元數量（NUMBER OF FIRMS）為31；（2）選取截面數據，將運行時期數設置為1年，時間序列數據自行設置；（3）投入指標數量設置為3，產出指標數量設置為1；（4）主要從產出角度來衡量星級酒店經營的技術效率；（5）運用BC2模型反映星級酒店在規模報酬遞增下的效率狀況。

（二）星級酒店的相對績效分析 2013年全國星級酒店的相對績效如表2 所示（決策單元名稱和部分評價結果略）。評價結果顯示，全國31 個省市星級酒店的技術效率均值為0.904，純技術效率均值為0.926、規模效率均值為0.977。共有6 個省市相對績效為DEA 有效，即達到了最優投入-產出效率水平，為北京、上海及東部、沿海城市，評價結果與實際情況吻合；7 個省市建議規模效率不變；6 個省市建議規模效率遞減，其中2 個省市在技術效率為1 的基礎上，其超效率值大于1 而建議規模效率遞減；18 個省市建議規模效率遞增。這表明我國星級酒店在整體經營績效水平、資源配置水平、發展規模水平上發展態勢良好，但都存在不同程度的不足。大多數省市的星級酒店處于發展階段，需要提升發展速度以實現更大規模效益。

表2 全國星級酒店2013年相對經營績效評價結果

（三）星級酒店的非DEA 有效性分析 為準確反映各省市星級酒店在投入、產出和規模效率方面的不足，本文計算出如下結果：各決策單元的投入指標和產出指標的松弛變量和目標值、非DEA 有效決策單元依據DEA 有效決策單元的權數、各決策單元的詳細評價結果等。由于篇幅限制，本文僅列舉部分決策單元的投入過量和產出不足結果（見表3、表4）并說明其經濟含義。其中，全國共有11 個省市存在投入過量情況。以決策單元3 和決策單元28 為例，決策單元3 的固定資產原價、從業人員指標分別存在5.25%和13.98%的投入過量情況，說明該省市星級酒店的資產利用率有待提高，從業人員的工作效率有待進一步優化；決策單元28 的營業成本及營業稅金、從業人員指標分別存在6.71%和9.04%的投入過量情況，這說明該省市星級酒店在資金和人員的成本節約方面都有一定提升空間，需要減少營業成本和從業人員的閑置率。由表4 可知，全國共有21 個省市存在產出不足的情況，這說明我國各省市星級酒店大多處于前期的投入階段，產出效果尚未凸顯。以決策單元3、4、5、6 為例，其產出不足比例分別達20.48%、18.85%、20.80%、18.80%。根據表2、表3 評價結果，決策單元3、6 建議規模效率遞減，這說明決策單元3應控制固定資產和從業人員的投入規模以提高產出效率，決策單元6 應控制營業成本及營業稅金的投入規模以提高產出效率；決策單元4、5 建議規模效率遞增，說明這兩個決策單元都應適當加大投入規模以提高產出效率。

五、結論及建議

本文通過對2013年我國31 個省市星級酒店經營績效進行分析，發現81%的星級酒店經營績效處于規模報酬遞增或不變狀態，僅有19%的星級酒店達到了最優投入-產出效率水平，這表明我國星級酒店業在整體經營、資源配置、發展規模上呈穩步發展趨勢。

表3 全國31省市星級酒店的投入過量情況

表4 全國31省市星級酒店的產出不足情況

根據研究結論，本文提出以下建議。第一，優化資本結構。研究發現，大部分星級酒店存在投入過量或產出不足現象，這說明我國星級酒店在資本投入和產出方面存在錯配現象，即投入的資本未能實現有效的利潤，這也是星級酒店在快速發展、擴大經營過程中易出現的問題之一。為此，這部分星級酒店有必要重新優化資本結構，將資金投入到運行更穩健、獲利能力更強的資產中去，以實現更優的投入-產出效率水平。第二，降低營業成本。營業成本過高是導致11 個省市星級酒店投入冗余的主要原因，這些酒店需要加強營業成本的控制，但不是單純降低絕對成本，而是通過較少的成本實現更高的收益，實現營業成本的相對節約。第三，優化人力資源。研究中的11 個省市星級酒店在從業人員方面存在投入冗余現象，這與許多星級酒店經常存在用人荒現象看似矛盾。這一結果表明我國星級酒店一方面由于快速發展大量吸納人力資源，一方面由于行業流動性較強導致高素質人力資源的緊缺。星級酒店需要通過薪酬水平優化、員工職業發展平臺搭建等措施引進、培養、留住高素質人才，從而優化行業人力資源水平。

［1］張友棠、李思呈：《基于DEA 的大學預算績效撥款模式創新設計》，《會計研究》2014年第1 期。

［2］董衛、唐德善：《基于DEA 模型的酒店經營效率分析》，《商業研究》2006年第24 期。

［3］盧洪友、連信森：《澳門酒店業經營績效評估》，《旅游學刊》2010年第2 期。