在寫作實踐中,經常會遇到這樣的情況,有的學生圍繞論點列舉了一定的論據(jù),卻因為不能合理地組織語言、敘述材料,使之不能充分發(fā)揮證明觀點的作用,進而削弱文章的說服力。本文就如何恰當?shù)厥褂谜摀?jù)提出一些切實可行、解決問題的方法,以期能為學生準確使用論據(jù)充分證明觀點提供一些參考與借鑒。
一、敘述事例要概括,要有側重。
議論文中的記敘要求具有針對性和概括性,有的學生因不會圍繞論據(jù)展開分析論述,就“理不夠、例來湊”,為把字數(shù)湊足,便不吝筆墨地敘寫事例,不管所敘內容能不能為證明觀點服務,更不懂得刪掉與論點無關的細節(jié)。議論是為了“以理服人”,所以議論中的敘述應為證明觀點服務,語言要精煉、概括。
如證明“失敗是成功之母”這一論點,文章《諾貝爾》中關于諾貝爾發(fā)明炸藥的過程有詳細敘述,我們不能因為材料合適,就照抄全搬,而是要圍繞論點,合理壓縮剪裁、大膽取舍。因此可以將故事概括為:
化學家諾貝爾為了發(fā)明炸藥,四年里做了數(shù)百次實驗,換來的卻只是數(shù)百次的失敗。但他毫不氣餒,不斷地更換原料,改進方法,在他的不懈努力下終于發(fā)明了威力巨大的炸藥。
二、敘述要有定向性。
定向轉述,不是把人物原來的經歷和事件經過照抄照搬,而是服從議論需要的再創(chuàng)作。為了觀點的需要,定向轉述要選擇恰當?shù)慕嵌然蚩趶剑D述有關事件,為議論提供依據(jù),使敘述的材料與觀點一致起來。定向轉述關鍵在定向上,同一個材料,服從于不同的議論觀點就有不同的方向、角度的轉述,就有不同的論證效果。
如《水滸傳》中“林沖棒打洪教頭”的片段,原文是1400多字的故事。作為小說,作者抓住人物語言、動作、神態(tài)等方面的人物個性特點,來刻畫林沖“忍”的性格和“武藝高強”的人物形象。為服從議論的需要,則有不同方向的轉述。
①定向轉述示例1
如茅盾的《談〈水滸〉的人物和結構》中,為了證明《水滸》故事發(fā)展的“前后勾聯(lián)”“搖曳多姿”“錯綜而富于變化”的特點,茅盾這樣定向轉述:“要說比武了,卻又不比,先吃酒,當真開始比武了,卻又半真(洪教頭方面)半假(林沖方面),于是柴進使銀子叫解差開枷,又用大錠銀作注,最后是真比,只百余字就結束了。”
茅盾只用了70來字就轉述了這個比武的故事,抓住故事發(fā)展的三個波折點:不比、假比、真比,這樣的定向轉述有力地證明了“搖曳多姿”“錯綜而富于變化”的觀點。
②定向轉述示例2
毛澤東在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中,為了論證“戰(zhàn)略退卻”是“為了保存實力,待機破敵,而采取的一個有計劃的戰(zhàn)略步驟”的觀點,也援引了林沖與洪教頭比武的故事。他是這樣定向轉述的:“《水滸傳》上的洪教頭,在柴進家中要打林沖,連喚幾個‘來’‘來’‘來’,結果是退讓的林沖看出洪教頭的破綻,一腳踢翻了洪教頭。”
毛澤東用了不足50個字定向轉述了這個故事,緊扣“退讓”,突出“退讓”后的勝利,有力地論證了“戰(zhàn)略退卻”的必要性。
通過有指向性、針對性的敘述,可以使論據(jù)有的放矢地為主題服務,有力地證明觀點,從而使中心突出、觀點鮮明。
三、圍繞論據(jù)要合理分析。
如果寫作中只是把事例羅列出來,而不能結合論點將事實論據(jù)中的精髓內涵挖掘出來,使得事例總是游離于主題之外,成了可有可無的擺設,那就不能有效地發(fā)揮其價值。因此,我們還應從以下兩方面加強對事例的分析論述。
1.抓住根本,緊扣材料。
習作中一旦按照論點所限制的要素完成有側重的敘述之后,恰當?shù)姆治稣撌鼍惋@得格外重要。有的同學在寫完事例之后,馬上就會寫到“沒有……就沒有……”“就是因為……才有……”“這就是……的作用”,這是典型的不分析事例只下結論的表現(xiàn)。要克服這一弊端,就必須針對事例,認真分析其人其事的來龍去脈、前因后果,以使主題與事例之間相互照應。另外,一旦確定要用事例證明什么,就要圍繞其根本來展開議論,決不能拖泥帶水。如在分析“秦朝的滅亡是由于施行暴政”時,只應側重秦朝施行暴政的內容,至于“秦朝如何崛起,百姓力量如何強大”等內容就可完全忽略。
2.一分為二,辯證分析。
習作中有些學生由于個人見解認識的局限性,有時分析問題總是顯得片面、用絕對的眼光,或一味肯定或全盤否定,而忽略其在不同條件下的不同狀態(tài),結果使所選事例缺乏說服力。我們必須牢記,針對事例要考慮到其具體的條件,并通過一定的語言加以表現(xiàn),為自己的觀點留一定的余地。
綜上所述,在議論文寫作中,只有正確處理好敘述和分析論述的關系,充分發(fā)揮好論據(jù)服務于論點的支撐作用,才能使文章取得以事說理、以理服人的效果。
許紅英,教師,現(xiàn)居甘肅高臺。