縱向協同創新模式及實證分析

王明輝 陳揚

摘要：文章將技術知識特征和關系聯接強度納入同一個分析框架，構建了縱向協同創新模式分析模型。運用LCA方法實證識別出三類縱向協同創新模式，并總結了不同協同創新模式在技術知識特征和關系聯接強度兩個維度的特點，為企業選擇合適的協同創新模式從而提高創新績效提供了依據。

關鍵詞：縱向協同創新模式；技術知識特征；關系聯接強度；潛在類別分析

一、 引言

目前，我國正處于經濟社會發展的“新常態”，經濟增長的驅動力要實現從要素驅動、投資驅動向創新驅動轉變。全球經濟一體化使得競爭不只是發生在企業與企業之間，而是產業鏈與產業鏈之間。產業鏈上下游企業之間進行縱向協同創新，有利于協同創新主體共享技術知識創新的成果，有利于參與協同創新的企業進行現有產品升級、新產品開發和技術標準創新，是企業獲得競爭優勢的重要途徑。

現有研究雖然提出了多種協同創新模式，但缺乏統一的標準和框架來分析協同創新模式。并且，現有關于協同創新模式的研究大都停留在協同創新的理論層面，很少有關于協同創新模式的實證分析。因此，對于協同創新模式識別模型的理論與實證研究就顯得十分有意義。

二、 理論分析與假說

日本學者野中郁次郎（1994）認為，知識是一種信念，能夠通過其持有者和接受者的信念模式和約束條件來創造、組織和傳遞。李威、葉逢春（2007）研究了科技型中小企業的創新，認為技術創新主要包括“自主創新模式、模仿創新模式和合作創新模式”三種主要模式。幸理（2007）認為，創新模式可以分為三種，分別是：自主創新、非產權合作協議和產權合作協議。曲洪建、拓中（2013）根據參與協同創新的要素，將協同創新模式的演化劃分為三代。技術知識既是創新的投入要素，又是創新的產出，由于企業占有的技術知識具有的不同特征，這些特征將在不同的協同創新模式下使得創新系統處理技術知識的能力和效率不同，因此，技術知識特征直接影響著企業對創新模式的選擇，這里的技術知識特征包括技術知識性質（緘默性和復雜性）、技術知識累積性、技術機會和技術知識占有性。

姚小濤，張田，席酉民（2008）從企業經營的視角研究了關系，探討了企業具有的特征對強關系和弱關系的依賴問題，為后續研究提供了一個全新的視角。企業與產業鏈上下游的不同主體之間的關系聯接強度，即在市場交易關系基礎上所建立的非正式關系，包括互動頻率、關系維持時間和關系質量三個維度。

考慮到技術知識特征是識別縱向協同創新模式的關鍵維度，因此，選擇技術知識特征中對縱向協同創新模式影響最顯著的技術知識性質（緘默性和復雜性）以及技術知識累積性和占有性對縱向協同創新模式進行劃分。

假設縱向協同創新模式有四類，其特征如下：

H1：“默會知識內生協同創新模式”。具有高技術知識緘默性和復雜性的特征，同時具有較高的技術累積性。企業參與縱向協同創新所需技術知識復雜程度高，同時需要在“干中學”過程中內生性累積。

H2：“知識外購協同創新模式”。同樣具有高技術知識緘默性和復雜性的特征，但其所需技術知識不一定要通過長期的自身積累，而是可以通過參與縱向協同創新過程中與其它協同創新主體知識分享獲得。

H3：“技術共同占有協同創新模式”。具有低技術知識緘默性和復雜性的特征，但具有高技術占有性特征。即此種協同創新模式下，企業占有協同創新成果的方式多，創新成果知識產權保護較好，被抄襲和模仿的風險較低。

H4：“技術交易創新模式”。企業進行創新所需的技術知識是明晰的、簡單的，并且不需要較高技術知識累積性，因此，創新所需的技術知識可以通過技術交易市場完成，不需要進行縱向協同創新。此類創新模式不屬于本文討論的縱向協同創新模式范圍內。

三、 變量、樣本與實證分析方法

1. 變量與樣本。論文采用問卷調研取得數據，調研問卷測量的主要變量有：產業鏈上下游參與協同創新企業的“技術知識特征、關系聯接強度以及創新績效”。另外，問卷還測量企業所在的行業、成立時間、規模等作為控制變量。

本研究選取上海地區電子信息產品制造業中智能手機產業鏈上下游企業為樣本，采取了產業鏈調研的方式發放問卷。經統計，共計發放問卷300份，實際回收問卷172份，其中有效問卷158份，有效回收率為53%。為了保證實證分析結果的準確性和有效性，論文首先使用SPSS 12.0分析工具對問卷數據進行信度和效度分析，結果顯示變量及樣本數據符合信度與效度要求。

2. LCA模型。

（1）實證方法與模型。論文選擇潛在類別分析方法（LCA）對縱向協同創新模式進行實證識別。LCA模型構建如圖1所示。

（2）各變量設計的理論依據。在縱向協同創新模式識別的LCA模型中，由于產業鏈上下游企業進行協同創新的最終目的是為了創造新的技術知識，技術知識特征是決定協同創新模式構建的關鍵變量，因此，把技術知識特征作為識別協同創新模式的指標變量。

同時，由于參與產業鏈縱向協同創新主體間的關系特征會影響技術知識特征，把產業鏈上下游企業之間的關系特征作為協變量，影響著技術知識特征進而影響協同創新模式。

創新績效是協同創新模式的結果，提高企業創新績效是企業構建協同創新模式的目的。因此，在協同創新模式識別模型中，把企業創新績效作為“輔助變量”，以分析在識別出的不同協同創新模式之間協同創新績效差異。

（3）模式識別的假設。由于潛在類別分析模型在識別出潛在類別之前，無法確定所有樣本中會有幾個不同的協同創新模式，即無法確定類別的數量和每個潛在類別的形態，為了解決上述問題，分別定義4個模型如下：

①初始模型：1個潛在類模型，即假設在模型中定義潛在分類變量含有1個潛在類；

②模型1：2個潛在類模型，即假設在模型中定義潛在分類變量含有2個潛在類；

③模型2：3個潛在類模型，即假設在模型中定義潛在分類變量含有3個潛在類；

④模型3：4個潛在類模型，即假設在模型中定義潛在分類變量含有4個潛在類。

四、 實證結果分析

使用Mplus 7.11分析工具，針對初始模型、模型1、模型2和模型3分別進行潛在類別分析。

1. 最優模型選擇。四個潛在類模型都進行了擬合，下一步需要根據潛在類別指標判斷哪個模型的擬合效果最佳。

從四個模型的AIC比較中，模型2的AIC值最小，說明模型2與數據的擬合效果最好；從四個模型的BIC比較中，模型1的BIC值最小，說明模型1與數據的擬合效果最好；而從四個模型的SSA-BIC比較中，模型3的BIC值最小，說明模型3與數據的擬合效果最好。從以上看出，三個不同指標判斷的最優模型各不相同，因此需要結合其它指標來綜合分析。

從統計模型比較來看，LMR和BLRT的P值均為模型1和模型2顯著，模型3不顯著，這說明模型2要明顯比模型1擬合效果好。同時，模型3在統計上沒有比模型2有顯著的優化。

因此，綜合所有評價指標，認為模型2具有最好的擬合優度，模型2為最優模型。

2. 模型2的內涵。在擬合最優的三個潛在類別模型中，可知三個潛在類別各自的特征。

（1）協同創新模式1：根據潛在類別分析結果，有效樣本中有35家企業選擇協同創新模式1，占有效樣本總量的22.2%。

此類協同創新模式以高技術知識默會性和復雜性及高技術知識累積性為主要特征，而技術知識占有性的重要程度為中等，技術機會重要性程度為中低等。

此類協同創新模式與理論假設中H1默會知識內生協同創新模式相對應。

（2）協同創新模式2：根據潛在類別分析結果，有效樣本中有38家企業選擇協同創新模式2，占有效樣本總量的24.2%。

此類協同創新模式以高技術知識緘默性和復雜性為主要特征，而技術知識占有性的重要程度為中等，技術機會重要性程度為中低等，技術知識累積性基本不重要。

此類協同創新模式與理論假設中H2知識外購協同創新模式相對應。

（3）協同創新模式3：根據潛在類別分析結果，有效樣本中有85家企業選擇協同創新模式3，占有效樣本總量的53.6%。

此類協同創新模式對于技術知識特征各個維度的重視程度差別不太明顯，但仍可以認為以技術占有性為主要特征，相對于協同創新模式1和協同創新模式2來說，協同創新模式3的各項特征相對“中庸”。

此類協同創新模式的主要性質為：相對于技術知識特征的其它維度，此類協同創新模式的技術知識占有性相對較高，即此種協同創新模式下，企業占有協同創新成果的方式多。因此，此類協同創新模式下，創新成果知識產權保護較好，被抄襲和模仿的風險較低，從而使得參與創新的企業能夠完全獲得創新成果利潤的可能性大。

此類協同創新模式與理論假設中H3技術共同占有協同創新模式相對應。

3. 縱向協同創新模式的關系聯接強度特征。LCA的輸出結果中，可以反映出技術知識特征對于三個潛在類別影響的重要程度，但卻沒有表達出三個不同的縱向協同創新模式的關系聯接強度特征，因此，論文將分析并驗證識別出的縱向協同創新模式具有的關系聯接強度特征。

第一步：根據LCA分析結果，可以將158個樣本企業一一對應到三類不同的縱向協同創新模式，可以得到每家企業與參與縱向協同創新的其它主體之間的關系聯接強度數據，即，可以得到三類不同的縱向協同創新模式的企業具有的關系聯接強度特征。

第二步：運用方差分析，考察三類不同的縱向協同創新模式的企業具備的關系聯接強度特征是否具有顯著差異。

第三步：方差分析及結果討論。運用SPSS 16.0分析軟件，對三類縱向協同創新模式包括的企業具有的關系聯接強度進行方差分析。

綜上可以得出結論，縱向協同創新模式1和2之間的關系聯接強度沒有顯著差異，但兩者與縱向協同創新模式3之間的關系聯接強度均有顯著性差異。縱向協同創新模式1和2具有高關系聯接強度，縱向協同創新模式3具有低關系聯接強度。

五、 結論與啟示

論文將技術知識特征和關系聯接強度納入同一個分析框架，構建縱向協同創新模式分析模型，并運用LCA實證分析了三類縱向協同創新模式。將論文的研究結論用表4做歸納總結，可以更清晰地比較三類協同創新模式各自的性質。

由研究結論可知，不同的縱向協同創新模式具有不同的特征，對于企業創新績效的影響有顯著性差異。因此，企業要對自身具備的技術知識特征以及與產業鏈上下游企業之間的關系聯接強度有清醒的認識，對其現有技術知識的默會性、復雜性、累積性、占有性和技術機會有客觀的評估。另外，企業參與縱向協同創新，需要加強與產業鏈上下游不同的創新協同方（供應商、分銷商、客戶等）在信息溝通、技術知識共享等方面的交互程度，從而提高企業創新績效。

參考文獻：

[1] 野中郁次郎，竹內弘高，著.創造知識的企業[M].李萌，高飛，譯.北京：知識產權出版社，2006：63-144.

[2] 李威.科技型中小企業合作創新模式研究[J].華南農業大學學報，2007，（3）：31-34.

[3] 幸理.企業合作創新模式的經濟學分析[J].武漢理工大學學報，2007，29（l）：126-129.

[4] 曲洪建，拓中.協同創新模式研究綜述與展望[J].工業技術經濟，2013，（7）.

基金項目：國家自然科學基金青年項目“中國‘綠色管理制度創業研究：場域合法性構建與組織應對策略”（項目號：71402093）；國家自然科學基金青年項目“創新聯結的空間分布差異及其對創新績效影響研究”（項目號：71402111）；教育部人文社科青年項目“創新聯結空間模式形成的影響因素與創新績效：上海、蘇州和深圳電子產業的實證研究”（項目號：14YJC791055）；復旦大學第四批重點學科優秀博士生科研計劃項目。

作者簡介：王明輝（1983-），男，漢族，山東省淄博市人，復旦大學管理學院產業經濟學系博士生，研究方向為產業與企業發展；陳揚（1981-），男，漢族，浙江省寧波市人，上海海事大學交通運輸學院副教授，研究方向為制度創業理論、戰略管理、產業與企業發展。

收稿日期：2015-07-10。