新課改下小學數學課堂對話有效性策略研究

侯芳芳

摘 ? ?要： 在新課程改革中，對話是一種全新的重點的教學方式，對話讓教師、學生、書本等課堂要素緊密聯系在一起，積極有效的對話會讓這些課堂要素和諧統一，讓老師和學生共同成長，課堂對話的有效與否直接影響教學效果的優劣。本文旨在從數學課堂教學的實踐出發，通過對目前教學課堂對話中的現狀進行歸納，總結有效對話應包含的要素，以及在課堂教學中落實“有效對話”，希望建立相關數據庫，量化對話效果，提出“對話有效性提高計劃表”。

關鍵詞： 無效對話 ? ?現狀分析 ? ?有效對話 ? ?量化

一、小學數學課堂對話中的有效對話包含的要素及特征

（一）對話主體。

對話的主體不僅是教師的教說，更有教師和班級的對話，學生和學生之間的對話，班級的共同討論，對話資源占有的主體要覆蓋到整個班級。

（二）對話目的。

對話目的要能激起學生的思維活動，激發學生的興趣，進而積極思考，做到“既有話說，又愿說話，更敢說話”。

（三）對話內容。

對話內容要結合學生的認知水平進行層次設計，話題具有思考性，將積極思考作為一種課堂常態。

（四）對話形式。

對話形式上要根據不同環境，不同的對話學生主體的差異性，選擇不同的對話方式。

真正有效的“對話”，理應發生在自由平等、自發輕松的環境中，對話雙方積極溝通和思維相互碰撞，雙方的認知世界的真正融合。因此，教師鼓勵學生主動交流，提出問題，表達自己的想法，向同伴解釋和論證思維產生的原因，并接收和回答來自同伴與教師的質疑，在動態進行中交流互動和修正：學生的陳述—師生質疑—學生的解釋（學生—教師—學生）。

二、獲取小學數學課堂有效對話的策略

（一）營造民主的對話氛圍，讓學生有話敢說。

1.教師在對話中的民主

教師要明確自己是數學學習的組織者、引導者和合作者的角色，給學生足夠的話語權，接受來自不同的聲音，創造平等和民主的交流環境，這樣學生才會敢于表達真正的想法，可以說這是有效對話的前提。

2.學生在對話中的民主

由于知識面、認知程度、認知角度等因素的不同，會導致學生與學生之間的對話，學生與教師之間的對話都會產生分歧，而接受和能夠靈活駕馭這種分歧，讓不同的思維自由碰撞，讓不同的學生享受對話資源，顯得尤為重要，如此才能產生精彩的課堂對話。

案例：一道設計題：

學校準備建一個水池，其周長是40米，請大家幫忙設計水池建設草稿圖。

文本設計的目的是讓學生設計長方形，以認識周長的概念，而學生的設計草稿圖則打破了原來的預設。

S1：老師，還可以做成三角形的水池！

T：說說你的設計方法。

S1：三角形的邊長分別為12米，12米和16米。

T：好，有見地！真是很好的方法。

S2：還有，還有……

教室歡騰起來。我讓學生動手開始設計自己的水池建設圖紙。

S3：老師，還可以做成圓形的水池！

T：你如何設計呢？

緊接著有其他學生提出：“先找一把很長的軟尺，找到40米的刻度，然后把軟尺圍成一個圓形水池?！?/p>

讓我沒想到的是，由于沒有限定水池設計成什么形狀，學生提出了很多很有創意的想法，如想出了五邊形、平行四邊形和其他不規則的圖形等不同的設計方案，而且在相互碰撞中不斷有新的設計創意出現。

對話是一種心靈的交流。只有在平等、寬松、和諧的氛圍中，讓學生在對話中有話敢說，才能開放頭腦，涌現靈感，點燃創新思維的火花。

（二）創設豐富有效的對話資源。

話題是對話的目標和核心，學生對話的話題是面對所有學生的，因此難易程度要仔細考量，遇到難題，要善于由易到難，由淺入深，層層推進，話題要有層次性。對話中的話題應具備以下兩個特點：

其一，話題話題要有一定的深度和難度，相對學生的認知能力來說有一定的挑戰性，能激起學生的好奇心，使學生在有能力參與的基礎上愿意主動參與對話。

其二，話題的預設目標可以實現，且完成的方式是開放發散性的，使得對話的過程比結果更讓學生受益匪淺。

（三）給對話增加充分的等待時間。

據美國心理學家尤威研究發現，教師提出一個問題后，如果學生不能立即回答，那么平均在0.9秒以后教師開始加以引導，而0.9秒的時間并不足以讓學生進行充分思考并組織語言回答，他們的回答只能是根據以前的經驗而產生的本能反應，或是以現有知識為基礎進行片面性、淺層次的應對，因此應對一些需要大量思考時間的問題時，必須增加“等待時間”。

教師要根據問題的難度和學生在這方面的實際認識水平，進而判斷等待時間的長短，對于表達能力偏弱的學生，應提供更充足的對話時間和空間，鼓勵學生個人或小組積極參與，深入討論。

（四）創造合理的空間環境，讓對話更流暢。

合理的空間環境能讓對話更自由，學生心理上更放松，對話交流更積極開放。在對話過程中，每個學生都是課堂的主角，學生不僅多渠道、全方位地表達自己的想法，還要傾聽其他所有同學的見解，還要應對同學們的提問，并進行解答，同學之間會產生激烈討論。這就需要有一個相配套的空間環境適應這種對話，使學生平等對話、討論自由、積極傾聽，并且讓每個學生都有機會成為中心。根據目前研究成果，有一些空間組織方式可以達到這些要求，如圓桌型：圓桌型的好處在于不存在席次的高低，學生之間平等自由，有利于輪流發言或自由發言;馬蹄型：如U形，教師和學生都可隨時走到中央地帶，發表自己的想法，有助于提高學生的表達能力，而這種結構有助于讓學生更好地傾聽，有助于師生交流與生生交流;對陣型：兩個小組對面而坐，適用于相互辯論啟發，刺激發散性思維;舞臺型：舞臺區域的空間相對集中，更適合多人展示或中心發言。

對話的目的并不是要達成一致，也不是為了消除差異，而是為了對話主體能夠相互激發思維，讓認知積累更豐富;對話也不僅讓師生在言語上你問我答，而是對話方的知識、思想、情感、經驗等多方面碰撞、多層次交流。

（五）建立對話數據庫，量化對話效果的有效性，建立“對話有效性提高計劃表”。

鑒于對話主體的差異性，對話資源主題的千差萬別，課堂對話是否有效僅憑借經驗和定性分析還不足以掌握，因此教師建立對話數據庫，對每次對話的主題，對話參與的總人數，主動參與對話的人數，被動參與對話人數，對話的時長，對話的深度等進行統計，不但可以了解到每個學生個體在對話中的特征，量化每次對話的有效性，還可以為教師提高對話有效性，建立“對話有效性提高計劃表”提供實際數據支持。

參考文獻：

[1]鐘啟泉.對話與文本：教學規范的轉型.教育研究，2011（3）.

[2]鐘啟泉.社會建構主義：在對話與合作中學習.上海教育，2011（2）.

[3]柴楠.對話教學的內涵、特征及其意義[J].甘肅高師學報，2008，13（6）.

[4]馬貞.打開學生思維的“心結”[J].小學數學教師，2012（10）.

[5]劉慶昌.對話教學初論.課程·教材·教法，2011（12）.