1990年以來國內(nèi)特殊教育法律建設(shè)研究述評

季曉燕

摘 要： 特殊教育法律是特殊教育發(fā)展的重要基礎(chǔ)和保障。加強對特殊教育法律建設(shè)的研究，對保障特殊教育群體的受教育權(quán)、促進教育公平具有重要意義。文章在述評國內(nèi)特殊教育法律相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，分析了特殊教育法律建設(shè)的趨勢，得出了相關(guān)結(jié)論。

關(guān)鍵詞： 國內(nèi)特殊教育 法律建設(shè) 研究述評

隨著我國特殊教育事業(yè)的飛速發(fā)展，特殊教育法律建設(shè)逐漸受到重視，該領(lǐng)域的研究成果持續(xù)增長，促進了特殊教育法律建設(shè)體系的形成，也對特殊教育立法實踐起到了一定的推動作用。

一、特殊教育法律建設(shè)研究總體狀況

特殊教育法律建設(shè)研究主要表現(xiàn)為專著和論文，由于專著總體數(shù)量有限、不具有樣本作用，而論文數(shù)量和類型較多，具有較強的代表性，因此能直觀反映特殊教育法律建設(shè)的研究狀況和發(fā)展態(tài)勢，本文僅選取論文作為主要研究對象。

在中國知網(wǎng)以“特殊教育法律”為關(guān)鍵詞進行檢索，截至2014年12月23日共有文章21079篇。從成果數(shù)量看，有一個明顯的分界線：1990年以前，成果增長極其緩慢，每年發(fā)表的成果數(shù)量都少于40篇，有的年份較上一年甚至有所降低。從1990年開始，特殊教育法律建設(shè)的研究成果呈爆發(fā)式增長，除1996年、2010年較上一年略有下降和2014年未完全統(tǒng)計外，保持年均10%以上增幅，2013年成果數(shù)量為1990年的76.8倍。（見表一）

從研究層次看，研究成果中屬于基礎(chǔ)研究、政策研究、高等教育、行業(yè)指導(dǎo)和應(yīng)用研究范疇的，分別為11647篇、1634篇、834篇、1930篇、264篇，其他均屬于公報文稿、科普宣傳、文藝作品等，與特殊教育法律建設(shè)關(guān)聯(lián)度較小。在上述范疇中，政策研究與法律建設(shè)聯(lián)系最緊密，但此類成果數(shù)量僅1634篇，占總數(shù)的8.1%。（見表二）

從基金資助看，獲得資助的共有762篇，占總數(shù)的3.8%；獲得國家級基金資助的有559篇，獲得省部級基金資助的有134篇，獲得各省教育主管部門社科基金等市廳級基金資助的有69篇。（見表三）

綜上可見，1990年以來，特殊教育法律建設(shè)研究取得了很大進展，成果數(shù)量增長迅速。但總體研究層次偏低，相關(guān)高層次成果比重很??；獲得基金資助的成果比重更低，其中以國家級基金占比較大，既反映出國家正大力推動特殊教育事業(yè)發(fā)展，更反映出中央部委、地方政府推動力度不一，存在“上熱下冷”的情況。

二、特殊教育法律建設(shè)代表性研究成果概述

（一）國內(nèi)特殊教育法律建設(shè)的研究。

1.條文解讀。唐淑芬從義務(wù)教育均衡發(fā)展和特殊教育學(xué)校建設(shè)、隨班就讀、教師待遇、學(xué)校運轉(zhuǎn)等5個方面，全面解讀了新《義務(wù)教育法》中與特殊教育相關(guān)的內(nèi)容[1]。顧定倩、陳琛比較了新舊《義務(wù)教育法》，肯定我國特殊教育立法的進步，指出還存在教育對象界定、“殘疾人”概念等比較混亂的問題[2-3]。

2.體系分析。劉春玲、江琴娣認為我國特殊教育法律體系由憲法、教育法律、教育行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性法規(guī)等五個層次構(gòu)成[4]。陳久奎、阮李全認為立法層次低、缺乏專門性立法，現(xiàn)行法律規(guī)范過于原則籠統(tǒng)、缺少特有制、操作性不強等是我國特殊教育法律建設(shè)的主要問題[5]。于靖指出存在立法程序和法律用語不規(guī)范、特殊教育司法制度薄弱的問題[6]。包萬平等認為，我國特殊教育法律的缺陷主要是法治環(huán)境不完善、行政領(lǐng)導(dǎo)不到位、法律難以貫徹等[7]。劉全禮認為，特殊教育法律建設(shè)更重要的問題是執(zhí)法不嚴(yán)，監(jiān)督和追責(zé)機制不完善，導(dǎo)致殘疾人教育狀況不容樂觀[8]。

3.建設(shè)方向。鄧猛、周洪宇認為由于缺乏法律切實保障，特殊教育發(fā)展過度依賴于行政推動，應(yīng)盡快起草通過《特殊教育法》[9]。孟萬金認為我國特殊教育法律條文比較分散，制定《特殊教育法》是當(dāng)務(wù)之急[10]。汪海萍詳細論證了加強特殊教育立法的必要性和可行性，認為特殊教育立法已經(jīng)具有一定基礎(chǔ)[11]。汪放著重討論特殊兒童受教育權(quán)的公平問題和實現(xiàn)途徑，并提出了制定特殊教育法、開展立法研究、提高立法質(zhì)量、保障家長參與和呼吁權(quán)利、加大政府執(zhí)政力度等五點建議[12]。

（二）國外特殊教育法律建設(shè)的研究。

國外尤其是發(fā)達國家特殊教育法律完備、理念先進，吸引了眾多國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。

1.美國特殊教育法律建設(shè)。楊柳認為美國對殘疾的認識更具人性化，對殘疾人教育的目標(biāo)和原則更加明確，充分調(diào)動家長、地方政府和社會各界參與殘疾人教育事業(yè)，強化了殘疾人教育的效果[13]。于松梅、侯冬梅著重分析了美國殘疾人教育法中零拒絕、無歧視性評估、個別化教育、最少限制環(huán)境、合法的程序和家長參與等6條基本原則及其特殊教育理念[14]。黎莉分析了殘疾嬰幼兒早期干預(yù)的規(guī)定，認為我國也應(yīng)加快制定早期干預(yù)的法律法規(guī)，重視早期干預(yù)理念的建立與推廣[15]。崔鳳鳴、林霄紅等人對比分析了有關(guān)高等教育規(guī)定，指出我國對殘疾的觀念認識應(yīng)進一步改進，在立法技術(shù)上應(yīng)增強操作性[16-17]。高杭指出我國應(yīng)注重特殊教育立法，形成完備的特殊教育法律體系，增強可操作性[18]。肖非、李繼剛認為司法判例是美國特殊教育法律體系的重要部分，對推動立法進程、解釋說明和補正法律具有重要作用，建議我國加以借鑒，在特殊教育領(lǐng)域引入判例制度[19-20]。

2.其他國家和地區(qū)特殊教育法律建設(shè)。蘇雪云認為加拿大特殊教育法律體系比較完備，特別是地方政府頒布的具體法律對保障殘疾人教育發(fā)揮了重要作用[21]。牟玉杰認為丹麥特殊教育法律直接反映從隔離式教育到一體化教育的變化，貫徹了“正?；崩砟詈腿诤辖逃Ｊ絒22]。賴德勝認為英國特殊教育法律注重對有特殊教育兒童的評估和鑒定工作，并強調(diào)家長參與和不同教育階段間的銜接服務(wù)[23]。黃霞認為韓國《特殊教育法》具有對象細化擴充、無償教育年限擴大、重視殘疾人終身教育、保障學(xué)生與家長的權(quán)利等突出特點[24]。張繼發(fā)、李賢智認為臺灣《特殊教育法》多部門協(xié)商、重視專家作用等經(jīng)驗值得借鑒，具有責(zé)權(quán)細化、內(nèi)容具體、易于操作的獨特優(yōu)勢[25]。

三、特殊教育法律建設(shè)的趨勢展望

上述現(xiàn)狀及相關(guān)觀點，充分體現(xiàn)了特殊教育法律建設(shè)的趨勢，也是我國特殊教育法律建設(shè)需要把握的。

（一）注重法律文本，更注重司法實踐。

總的說來，我國特殊教育法律建設(shè)取得了長足進展，憲法、法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性法規(guī)中都有相關(guān)規(guī)定，覆蓋義務(wù)教育、職業(yè)教育、高等教育各個領(lǐng)域，層級體系和內(nèi)容體系基本形成；存在諸多不足，很多學(xué)者提出應(yīng)制定《特殊教育法》。但法律的生命在于公平，效力來自于落實，在注重法律文本建設(shè)的同時，更應(yīng)注重強化司法實踐?，F(xiàn)有的一些法律條款之所以被詬病，很大程度上是因為規(guī)定籠統(tǒng)寬泛、難以操作。

（二）注重形式公平，更注重實質(zhì)公平。

形式公平是制定統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)，實質(zhì)公平則是制定的標(biāo)準(zhǔn)兼顧不同個體的情況差異并將差異影響降至最低。我國現(xiàn)有特殊教育法律雖然規(guī)定殘疾人同普通人一樣有享受義務(wù)教育、職業(yè)教育和高等教育的權(quán)利，但并沒有充分考慮到殘疾人與普通人的客觀差異，在入學(xué)年齡、在校年限、辦學(xué)形式、學(xué)校設(shè)置及布局、師資培訓(xùn)等方面仿照普通教育的痕跡明顯，沒有降低客觀差異帶來的影響，離實質(zhì)公平還有不小差距。

（三）注重普適教育，更注重補償教育。

促進教育公平的法律可分為兩種，一是隨機模式，即教育機會是許多可能性的后果；二是累積模式，即后天的機會能夠彌補以往的缺憾。前者蘊含預(yù)防理念，后者則秉持補償理念[26]。我國基本實現(xiàn)了普適教育，包括殘疾人群體在內(nèi)的大部分人都有受教育機會，但群體特征性教育補償機制還尤為缺乏。如果對處境不利人群的教育沿用不干涉政策，則類似群體可能無法正常參與社會生活。補償教育應(yīng)該成為教育發(fā)展的內(nèi)生制度。

參考文獻：

[1]唐淑芬.學(xué)好新義務(wù)教育法，推進特殊教育事業(yè)新發(fā)展[J].中國特殊教育，2006（11）.

[2]顧定倩.對《義務(wù)教育法》有關(guān)特殊教育條款的分析[J].中國特殊教育，2007（5）.

[3]陳琛.新舊義務(wù)教育法中殘疾人教育相關(guān)規(guī)定之比較分析[J].中國特殊教育，2008（5）.

[4]劉春玲，江琴娣.特殊教育概論[M].上海：華東師范大學(xué)出版社.2008：36-42.

[5]陳久奎，阮李全.特殊教育立法問題研究——人文關(guān)懷的視角[J].中國特殊教育，2006（6）.

[6]于靖.中國特殊教育立法問題探討[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2010（11）.

[7]包萬平，李金波，郭煒煜.我國特殊教育法律缺陷及其立法學(xué)術(shù)建議[J].繼續(xù)教育研究，2009（12）.

[8]劉全禮.特殊教育導(dǎo)論[M].北京：教育科學(xué)出版社，2003：94-96.

[9]鄧猛，周洪宇.關(guān)于制定《特殊教育法》的倡議[J].中國特殊教育，2005（7）.

[10]孟萬金，劉在花，劉玉娟.采取有力措施，促進殘疾兒童教育權(quán)利平等和機會公平——六論殘疾兒童教育公平[J].中國特殊教育，2007（4）.

[11]汪海萍.論加強特殊教育立法的必要性與可行性[J].中國特殊教育，2007（7）.

[12]汪放.教育公平視野下的我國特殊教育立法研究[D].華中師范大學(xué).2006：32-37.

[13]楊柳.美國殘疾人教育法探析[J].比較教育研究，2008（6）.

[14]于松梅，侯冬梅.美國《障礙者教育法》的演進及其特殊教育理[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（7）.

[15]黎莉.美國功能障礙早期干預(yù)法律法規(guī)述評[J].中國特殊教育，2007（9）.

[16]崔鳳鳴.美國《殘疾人教育法》與殘疾人高等教育[J].比較教育研究，2006（10）.

[17]林霄紅，吳若飛.中、美“殘疾人高等教育法”比較[J].紅河學(xué)院學(xué)報，2008（4）.

[18]高杭.美國《殘疾人教育法案》：法理、實踐及其公平意義[J].中國特殊教育，2010（7）.

[19]肖非.美國特殊教育立法的發(fā)展——歷史的視角[J].中國特殊教育，2004（3）.

[20]李繼剛.美國特殊教育判例法制度及其對我國的啟示[J].外國教育研究，2009（9）.

[21]蘇雪云.加拿大特殊教育立法與實踐[J].中國特殊教育，2004（12）.

[22]牟玉杰.丹麥特殊教育研究[D].大連：遼寧師范大學(xué)，2004：12-13.

[23]賴德勝，趙筱媛.中國殘疾人就業(yè)與教育現(xiàn)狀及發(fā)展研究[M].華夏出版社，2008：113.

[24]黃霞.韓國新特殊教育法述評[J].現(xiàn)代特殊教育，2008（12）.

[25]張繼發(fā)，李賢智.臺灣《特殊教育法》立法及其啟示[J].華中師范大學(xué)研究生學(xué)報，2006（2）.

[26]Fernando Reamers.Unequal Schools，Unequal Chances：The Challenges to Equal Opportunity in The Americas.Cambridge：Harvard University Press，2000：55.