體育教學評價與社會主義核心價值觀的結合

姜飛

【摘要】文章通過搜集文獻資料、邏輯分析、案例分析等研究手段，對當前高校體育課堂教學評價的實施內容、功能、原則以及方式方法等進行分析探討，并且依據(jù)社會主義核心價值觀的思想為研究內容導向，結合體育課堂教學實務來彰顯社會主義核心價值觀。筆者認為，體育教學評價的內容應包含學生體育學習的評價與教師教學評價兩個方面。

【關鍵詞】高校體育教學 課堂教學 教學評價 核心價值觀

【中圖分類號】G711 【文獻標識碼】A

引言

高校體育課堂教學評價一直都是體育教育工作和教學理論中的重點和難點，所謂重點是因為教育的成效必須通過評價才能體現(xiàn)出來，所謂難點是源于體育學科目標的多樣性和體育教學內容的非邏輯性，而且高校體育課堂教學評價與不同時期的教學指導思想對體育教學的特點有著密切的關系。《國家學生體質標準》和《全國普通高校體育教學指導綱要》要求體育教學必須遵循以人為本、健康第一及終身體育的觀念，而這一思想也是馬克思主義人文思想在教育領域的體現(xiàn)，其與“以人為本”的社會主義核心價值觀具有內在的契合點，教育工作者有必要對高校體育課堂教學評價中如何彰顯核心價值觀以及體現(xiàn)在哪些方面進行認識和理解。

體育教學評價結構的基本要素是：“為什么評”、“誰來評”、“評什么”、“怎么評”這樣四個最基本的問題，而且這四個基本問題都牽扯一個最核心的問題，也就是“人”的問題。同時，這也是社會主義核心價值觀最關心的問題。因此，本研究在堅持以人為本，實現(xiàn)教育全面發(fā)展的根本目標指引下，以保障師生創(chuàng)造活力為著眼點，對當今體育教學評價的各個方面剖析其價值取向的立場、態(tài)度和價值傾向，為實現(xiàn)體現(xiàn)和諧、公平和正義的體育教學評價，為實現(xiàn)社會和諧及全面發(fā)展提供理論依據(jù)，以期能夠為體育教學實踐指導工作提供借鑒。

體育課堂教學評價的理論基礎

體育課堂教學評價概述。對于教學概念的具體界定，國內外并沒有一個統(tǒng)一的標準。國內研究文獻中，田慧生所著的《教學論》認為：“所謂的教學評價，主要指依據(jù)一定的客觀標準，通過各種測量和相關資料的收集，對教學活動及其效果進行客觀衡量和科學判定的系統(tǒng)過程。”吳志超在其《現(xiàn)代教學論與體育教學》一書中指出：“教學評價是把教學工作作為客觀存在的對象予以測量、分析和判定。”①在不同的教學評價體系中，針對不同的評價對象，側重點也是不同的，《教學論》側重的是過程，而《現(xiàn)代教學論與體育教學》一書更重視的是客觀存在對象的評價判定，相對于前者而言后者更加具有權威性。在國外的研究文獻中，美國學者布魯姆在《教育評價》中則對教學評價概念的定義為：“評價乃是系統(tǒng)收集證據(jù)以確定學習者實際上是否發(fā)生了變化，確定學生個體變化的數(shù)量或程度”。日本學者發(fā)表《現(xiàn)代教育學基礎》中則這樣表示：“教育評價，就是系統(tǒng)地、有步驟地從數(shù)量上測量或從性質上描述兒童的學習過程與結果，據(jù)此判定是否達到了所期望的教育目標的一種手段。”據(jù)此分析，總結體育教學的概念可為：依據(jù)一定的體育與健康課程標準和指導守則，通過科學的評價手段，對體育教學活動的評價方式。其評價范圍包括教與學兩個方面，體育課堂教學評價是促進學生成長，教師專業(yè)發(fā)展和提高課堂教學質量的重要手段。

體育課堂教學評價作用。體育教學評價，在體育教學過程中不斷改進教學手段，引進新教學思想，改變你傳統(tǒng)教學觀念等方面起到積極有效的作用。促進了體育教學活動向預定的方向發(fā)展。②具體來說，一般包括導向與激勵功能、鑒別和診斷功能、榜樣和競爭功能，社會主義核心價值觀體現(xiàn)在體育課堂評價的各個方面。

第一，導向與激勵功能，各科教學所規(guī)定的教學目標與內容是進行教學評價的基本依據(jù)，通過教師的教和學生的學兩個雙邊活動實現(xiàn)預期的目標。對高校體育教學而言，學生的身體、心理和社會適應是其三個主要目標，所以在體育教學評價時就要著重看教學效果是否達到發(fā)展學生身體、完善學生心理以及促進學生的社會適應，這對教學評價起了導向的功能。相應地，體育教學評價在一定程度上能促進教師更好地教學，促進學生積極地參與到體育課堂中來，在課堂中對學生進行目標設置與成績測驗，能激發(fā)學生的運動興趣，適度中肯的贊揚會調動學生的積極性，激勵學生不斷進步。

第二，鑒別和診斷功能，教學評價不僅能促進教師的教與學生的學，還能對教師的教學質量，工作能力，業(yè)務水平等進行考察與鑒定，對學生的學習能力和發(fā)展水平起判定和鑒別的作用。在這個過程中如果沒有一個標準，好壞一個樣，教師就會喪失教學的積極性與動力。例如，如果沒有對教師教學的評價，教師授課的好壞便無從得知。如果沒有對學生成績、能力等的評價，學生就會喪失對運動的興趣與積極性。同時，教師評職稱，學生升級、留級也應與評價相掛鉤，做到公正客觀。

第三，反饋和指導功能，體育教學評價的結果可以有效的指導教師在教學過程中不斷改進自己的教學思路，并根據(jù)結果進行有效指導。心理學表明，只有通過反饋信息來調節(jié)自身的行為，才有可能達到預期的目標。對教學某一方面的評價都必須給出明確的反饋給相關被評價的老師，然后再以此作為教學調整整改的依據(jù)和參考意見。

第四，榜樣與競爭功能，體育教學評價可以在一定程度上促進教師教學和學生學習的積極性。對于教師而言，通過適時地、客觀地對體育教師的教學工作做出評價，可以挑選出一些優(yōu)秀教師，如通過各種教研活動、評課活動挑選出一批教壇新秀、教學能手等，這就形成了一個良性循環(huán)的榜樣機制，促進體育課堂教學評價的民主性。③對教師來說，一方面要提高自己的教學水平，另一方面還要直面同行間的競爭，無疑，教學評價便是競爭的一個標準。教學評價還包括對學生學的評價，因此對學生而言，通過教師的表揚、激勵，以及對學習效果的肯定無疑能極大提高學生的積極性。此外，教學評價也需要區(qū)分學生學習的好壞，使學生間產生良性的競爭。

體育課堂教學評價的方法。體育教學評價在一定程度上促進了教師教學手段的改進，并促使達到預期教育目標。在高校體育課堂教學評價中，要提高教學質量，彰顯核心價值觀，必須選取合適的體育教學評價方法。在體育教學評價方法中最為常見的有：相對評價法、絕對評價法、標準積分評價法、模糊矩陣評價法、個體差異評價法、相關圖示評價法、等級記優(yōu)評價法等七種。④

一是相對評價法：即從被評價對象集合中隨機選取其中某一個考察對象作為基點，然后與各個評價對象比較，從而做出其在評價對象集體中所處的位置。二是絕對評價法：評價標準并不在評價對象中確定，而是以被評價對象外一點作為參考，以獲取客觀的標準。三是標準積分評價法：是把評價對象劃分成若干個項目，針對每一個項目確定一個項目分值，評價時按照若干子項目項目分值加分，最后算總分的方式來衡量其質量。四是模糊矩陣法：依據(jù)模糊數(shù)學的原理，將評價對象分解成若干個要素，然后再把每個條目分等級并予以加以處理后，按照一定的計算程序，得出綜合評價的結果。五是個體內差異評價法：是把被評價對象在不同時間段對比分析，或是對統(tǒng)一元素的不同側面的比較。六是等級記優(yōu)評價法：是依據(jù)授課內容確定不同等級，按照等級標準來評價課程質量。七是相關圖示評價法：是在等級評價法和量化積分法的基礎上，采用圖示來評價。⑤

資料調查結果表明：全部教師都認為對體育課堂教學評價可以評判體育教學的好壞，這其中又有74.7%的教師認為體育課堂教學評價可以提高學生體能和運動技能。而認為能促進學生主動參與鍛煉，培養(yǎng)其自主性，促進學生全面發(fā)展，檢查教學是否體現(xiàn)“健康第一”指導思想的分別為36.8%，25.3%和11.6%。⑥

體育教學評價應著力彰顯社會主義核心價值觀，轉變教育觀念，建立完善的教學評價體系。在此基礎上，根據(jù)實際情況，選取合適的教學評價方法，使教學評價更加合理，成為促進教育和諧，提高教學質量的重要推動力。

體育教學評價核心價值觀踐行的路徑

體育教學評價的價值取向。第一，從國家層面看，社會社會主義核心價值觀提倡“富強、民主、文明、和諧”，而在我國高校教育評價的現(xiàn)狀中，評價制度不完善，教育觀念陳舊，國家政策和學校政策不相符等問題時有存在。因此，在國家政策上要加大對高校體育課堂教學評價的重視，轉變學校、教師的思想觀念，著力建立一套民主、和諧的體育教學評價制度。

第二，從社會層面上看，社會主義核心價值觀提倡“自由、平等、公正、法治”，俗話說，高校就是一個小社會，社會層面的價值觀對高校體育教學評價同樣具有指導作用。不同的學校有不同的環(huán)境，有的學校過分注重對教學結果的評價，忽視對教學過程的評價，這對先天條件不同的學生來說就是不公平，不公正的；有的學校只是為了評價而評價，對體育教學評價持無所謂態(tài)度，搞形式主義，這是毫無法治而言的。因此，在社會層面上，在不同的學校環(huán)境下，要因校制宜、因人而宜，體現(xiàn)“標準”上的不同，實際上的平等、公正。另外，要加強監(jiān)管，確保體育教學評價實施中的法治性。

第三，從個人層面上看，社會主義核心價值觀提倡“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”。在高校體育教學評價中，教師評學生，領導評教師，主要是通過他人的評價方式來發(fā)現(xiàn)自身教學中的問題，缺乏自我反省。應該自己發(fā)現(xiàn)自己在這一過程中的不足和缺陷，通過自我反省來不斷改進，實現(xiàn)自身素養(yǎng)的提高。從側面講，單純地把專業(yè)知識放在首要位置而忽視對學生德育、意志力等非職業(yè)認知素質的培養(yǎng)并不是科學的評價方式。因此，在個人層面上體育教學評價要樹立以人為本、健康第一、以培養(yǎng)終身體育意識為基礎的發(fā)展觀。

體育課堂教學評價的構建。這個環(huán)節(jié)分級進行將具有更大的優(yōu)越性，針對單位學生的個體來設計具體的評價內容，另外還要依據(jù)“教學相長”的教學原則來設定。

體育課堂教學評價的課堂體育一級指標主要包括課的準備、課的過程和課的效果，二級指標是根據(jù)高校師生的實際情況對一級指標的細化，是對已學項目技術的掌握情況、所學運動項目體能促進情況、所學運動項目進行心理健康與社會適應方面的定性評價，社會適應發(fā)展中包括個人對課堂學習氛圍的貢獻進行評價，評價手段是根據(jù)具體地指標所采取的合理的評價方式，根據(jù)實際情況可有所改變，總體上評價指標多體現(xiàn)在核心價值觀的民主、敬業(yè)、友善等方面。

評價模式的多元化。高校學生的身體、心理以及社會適應能力各有不同，因此在高校課堂教學評價是也應區(qū)別對待，在“健康第一”的思想指導下，運用多元評價模式，促進不同層次學生的全面發(fā)展，以彰顯“以人為本”的核心價值觀。

第一，評價內容的多元化。內容的多元化就是要改變過往傳統(tǒng)教學評價只注重期末的評判，忽略學生參與程度、進步程度以及心理健康程度的評判。在教學評價時更加注重對學生參與意識、認知能力、情感因素以及合作精神的評價，在評價內容上更加注重學生的實際，以學生的發(fā)展為根本，真正體現(xiàn)評價的目的，那就是提高教學質量，促進學生的發(fā)展，彰顯“以學生為本”的核心價值觀。

第二，評價標準的多元化。傳統(tǒng)體育教學評價多采用美國“教育評價之父”泰勒創(chuàng)建的“行為目標”評價模式，這種評價模式直接導致了現(xiàn)階段我國體育教學評價標準的單一化，它既不能全面反映課程目標的教學要求，更不能對學生身心健康的發(fā)展起到積極促進作用，所以并不能算是一種好的教學手段。⑥在體育教學課程實踐中，標準的多元化并不是沒有評價的標準，相反，而是標準的更具體化。學生水平不盡相同，如果在評價時對學生“一視同仁”，這不是真正的“公平”，根據(jù)學生的實際情況，在評價時是注重最終成績多一點還是注重其進步程度大一點，是注重技術水平高一點還是注重其綜合發(fā)展好一點，以此確定不同的發(fā)展目標和相應的評價標準，體現(xiàn)評價標準的多元、公平、公正。

第三，評價主體的多元化。在高校傳統(tǒng)體育教學評價中，領導評教師，教師評學生等主要是通過他人之間評價，并沒有自我反省，教師和學生對自己的教學和學習情況很少有一個主體性認識，而且在評價時多是教師一人掌握，教師說學生好，就是好，教師說學生不好，便是不好。而現(xiàn)在的體育教學評價已由傳統(tǒng)的教師評價，發(fā)展到學生自我的評價、教師自我的評價、學生對教師的評價、學生對學生的評價以及教師對教師的評價，使評價主體呈現(xiàn)多元性。

第四，評價方法的多元化。采用定性評價和定量評價相結合的評價模式，21世紀更需要全面發(fā)展的高素質復合型人才，體育教育不僅要健康體魄，增強體質，還要培養(yǎng)健全的人格以及良好的心理品質。一方面，體育教學評價時在注重定量評價科學性的同時，也要注重個人道德、情感、心理等非認知因素的發(fā)展。另一方面，在評價工具的使用上，采用標準化測驗評價和教師自編測驗評價相結合的方式，教師自編測驗評價是依據(jù)教師自行設計與編制的測驗，這種評價方法使用靈活方便，可以滿足不同學生、不同教學階段的不同測試要求。而標準化評價是憑借專家或專業(yè)的測驗機構編制的標準化測驗進行的，具有較高的信度和效度，評價比較客觀、準確，具有一定的公正性。

評價內容趨于標準化。一直以來，高校體育教學評價主要集中在學期末的運動技能考核與身體素質的測試，方式、方法單一。由于新課程標準的頒布與實施，以及對高校體育課堂教學評價的愈加深入，評價的內容總體上趨于標準化和穩(wěn)定化。呂力提出：評價內容要全面；評價要體現(xiàn)人文性；評價要有修正性；要重視評價的民主性；要重視評價的激勵性。邱碩立提出評價內容要注重“人文化”：強調對過程的評價；重視評價過程中人與人的交流與溝通；注意方法的靈活性與針對性；關照全面與重視”兩極“相結合。石振國等提出體育教學評價內容要又重視結果想重視過程轉變；由重視甄別向重視發(fā)展轉變；由單一評價向多元評價轉變。評價內容趨于標準化，使教學評價更加簡便、高效，在一定程度上評價內容的標準化也體現(xiàn)了社會主義核心價值觀的平等、公正。

（作者單位：武漢體育學院）

【注釋】

①陳玉琨：《教育評價學》，北京：人民教育出版社，1999年，第12頁。

②孫曙：“影響課堂教學功能定位的因素及課堂教學有效性判斷”，《西南大學學報》（社會科學版），2010年第7期，第152～153頁。

③馮留建：“社會主義核心價值觀培育的路徑探析”，《北京師范大學學報》（社會科學版），2013年第2期，第13～18頁。

④周智慧：“發(fā)展性課堂教學評價體系探討”，《教育探索》，2010年第6期，第47～48頁。

⑤王煥芝：“關于課堂教學評價問題的省思”，《河北農業(yè)大學學報》（農林教育版），2008年第6期，第142～145頁。

⑥徐殿庭：“課堂教學評價：由教師怎樣教轉向學生怎樣學”，《教育科研論壇》，2003年第7期，第28～29頁。

責編/韓露（實習）