災難新聞的意義建構
——魯甸地震報道的多模態積極話語分析

徐亞妮

（江蘇理工學院，江蘇 常州 213001）

災難新聞的意義建構
——魯甸地震報道的多模態積極話語分析

徐亞妮

（江蘇理工學院，江蘇 常州 213001）

本文以《光明日報》和《南方都市報》對2014年8月的魯甸地震報道為文本，從多模態積極話語的視角梳理黨報和市場化報紙對自然災難事件報道的異同并分析原因。

魯甸地震；多模態；積極話語分析

一、引言

災難新聞，是極具價值的新聞報道題材，雖然主基調是消極的，但其中也蘊含積極的成分。積極話語分析，是對批評話語分析的反撥與補充，嘗試利用評價理論，從積極的角度引導人們解決問題，處理矛盾，建立和諧社會。評價系統分為態度（情感、判定和鑒賞）、介入和級差三個子系統。其中，判定系統和鑒賞系統又分為正面含義和負面含義。

但，積極話語分析的研究局限于語言本身，忽視了參與社會語篇的其他非語言符號。多模態話語分析則彌補了這一不足，兩者結合，既兼顧了各種社會符號的交際功能又考察了其中所反映的語言與社會的關系。

Kress和van Leeuwen認為，Halliday的三大元功能并非僅限于語言符號，同樣適用于其他社會符號的分析，并提出圖像可以體現三種意義：再現意義（敘事和概念）、互動意義（接觸、距離、視角和情態）和構圖意義。

二、研究問題

本文以魯甸地震為素材，選取《光明日報》（簡稱“光明”）和《南方都市報》（簡稱“南都”）對該事件的報道為文本，探究以下幾個問題：

1、作為黨報的《光明日報》對本次災難事件的報道有何特點？

2、作為市場化報紙的《南方都市報》對本次災難事件的報道有何特點？

3、兩報報道有何異同？是何原因？

三、事件梗概

2014年8月3日16時30分，在云南省昭通市魯甸縣發生6.5級地震，震源深度12千米，是18年來云南震級最高的一次地震。截至8月8日15時，地震共造成617人死亡，112人失蹤，3143人受傷，22.97萬人緊急轉移安置，2.58萬戶8.09萬間房屋倒塌，4.06萬戶12.91萬間嚴重損壞，15.12萬戶46.61萬間一般損壞。災難發生之后，各大媒體迅速對此事進行了報道。

四、事件分析

“光明”與“南都”的報道在災難時間（4-6日）和媒介時間段內（7-10日）相差無幾，但在災后反思時間（11-21日）差距甚遠。前者的報道主要分布在頭版（10），要聞（7），綜合新聞（6），評論（4），特刊（4），國際新聞（4），教科新聞（2），健康（1），經濟社會新聞（1），藝萃.光影天地（1）并且在5-10日開辟6版?？?；后者較為集中，主要分布在封面（7），重點與?？?2），國內新聞（2），朋友圈（2），深公益（3），且從4-11日開辟27版專刊。綜合而言，“光明”貴在持久，穩定，有始有終，堅持從災難發生、抗災救援至災后反思，從國內到國際，從中央到地方，呈現給受眾一副完整的畫面；后者貴在集中，在災難發生后最能吸引受眾的時間內集中報道全國上下步調一致的救災行動，強勢更大，但后勁不足。

1、文字資源

Van Dijk認為，新聞標題處于語篇結構的頂端，能夠幫助讀者理解整篇新聞的含義，同時也“包含了該篇報道所隱含的價值觀和意識形態，這種價值觀和意識形態決定了新聞素材在構建新聞事實中的重要性和相關性”，因此，可以把新聞標題作為一個相對獨立的語篇進行研究。

在標題所反映的評價對象上，“光明”關注最多的是國家行政機構（33篇：28.9%），典型人物（20：17.5%），國家領導人（19：16.7%）以及部隊官兵（11：9.6%）。而“南都”首先播報地震災情（27篇：24.1%）以及受災群眾的情況（25：22.3%），其次是國家行政機構的救災工作（17：15.2%）以及社會各界的反應（11：9.8%）。并且，“光明”中“社會各界”（9：7.9%）的評價對象呈現多元化，從基金會，企業，組織，到普通民眾，而后者（11：9.8%）格外注重基層人民的救災活動，例如民間組織和團體，志愿者以及救災網絡駭客。另外，在“精神/美德”一欄中兩報也有細微差別。前者（4：3.5%）是普及大愛，宣揚的是中國傳統美德：團結，有愛，合作，勇敢等，而后者（4：3.6%）更在于從辟謠的角度側面烘托中國人民在災難中體現出來的精神。

在評價傾向上，“光明”中積極評價（108例：94.7%）占絕對地位，而消極評價（6：5.3%）非常少：用關系過程對地震進行了消極判定（2：1.8%）而消極鑒賞（4：3.5%）的對象是救援人員，用正話反說的物質過程，從反面表現不怕苦不怕累的救援精神（例：手術急，轉運忙）。然而，“南都”中消極評價非常多，高達34.8%。消極判定（36：32.1%）中，除1例指責災區行騙的騙子之外，主要集中在地震災情和受災災民情況，用大量的物質過程、少量關系過程和言語過程反映出地震的破壞性和災民的苦痛；僅有的3個消極鑒賞（2.7%）的評價對象也集中于地震災情，用關系過程實事求是的反映客觀情況。

2、圖片資源

?

從再現意義分析，“光明”發表最多的是敘事類圖片，因而概念性圖片遠遠少于“南都”。前者的概念性圖片僅有2例蠟燭祈福的報頭圖片和3例地震知識類解析圖片，而后者資源更為豐富，包括10例災情類圖片，14例地震及相關知識、反思性（“樓堅強”）和澄清性類（“渾水泡面”）圖片和1例物資需求圖片?！肮饷鳌敝卦谟么罅堪镔|過程的敘事性圖片展示萬眾一心的救災場面，而后者除了表現全國上下齊心抗災之外，也注意傳遞災情和地震相關知識，以此設置議程，啟發人們進行深刻思考。

兩報的第二差距體現在互動意義的情態方面?！肮饷鳌敝胁噬珗D片較少，并且因為版面原因，主要集中在第一版，僅有1例出現在其他版面，用大副彩圖贊美醫護人員；更多的報道傾向于黑白兩色的低情態圖片，與地震的災難主題相符合；“南都”中彩色圖片除了第一版之外，其他各版均有彩圖，除了用黑白低情態圖片反映災情與苦痛之外，也不忘用彩色的高情態圖片還原事實，展現積極向上、自強不息的奮斗精神。

在“接觸方面”兩報都以提供類圖片為主，向受眾提供從災情、災民、到各方面援助的信息。索取類圖片較少的原因是該類圖片中的參與者需要直視受眾，而在災難危機中，救人救援是第一位，因而提供類圖片居多。同樣，在社會距離和視角方面，兩報的圖片分配比例幾乎相當，個人近距離的圖片非常少，主要是中景和遠景居多，并且多以側面/背面呈現；在災情和救援方面則適當的輔以俯視視角和仰視視角突出災難中人的脆弱，損失之重。正面和近景類圖片較少，也從另一方面可以反映出媒體的一種客觀超脫的姿態，以實事求是的報業道德反映現實。

從圖片的評價角度來看，“光明”的評價對象首先著眼于救災人員（14幅：30.4%），特別是武警官兵的表現（10：21.7%），其次是受災人民（8：17.4%）遭受的苦難以及積極自救的行為，在此期間也極為注意各類典型人物的塑造（軍人，學生，校長，兒童等）（7：15.2%）和社會團體（紅十字會，基金會等）（7：15.2）的參與?！澳隙肌钡脑u價對象相對豐富，但第一關注點依然是受災人民的情況（17幅：29.8%），其次是救援人員（14：24.6）的救助，民間組織的貢獻（10：17.5%）和部隊官兵（8：14%）的努力（其他分別為國家領導人：5/8.8%；典型人物：2/3.5%；地震災情：1/1.8%）。

其次，從評價傾向上來看，“光明”沒有傳遞消極意義的圖片，全部是積極（48：94.1%）或中性圖片（3：5.9%），主要在于通過各種救援活動，宣傳民族精神；后者消極社會評判意義（18：21.9%）非常多，集中體現災民的受災情況（失去親人、家園，傷亡慘重）和災區的實時災情（堰塞湖漲水，道路堵塞，高溫，余震等）

五、基本結論

1、報道時間

“光明”報道時間較長，完整的報道了從災難發生，救援至災后總結的全過程。這是作為主流黨報對自然災難所引發的社會問題的持續關注，堅持了正確的輿論導向，體現了為人民服務的理念，有著積極的社會效應。而“南都”僅在前期集中報道，開辟大量?？吞乜?，短時間內的集納效果很強，而后期報道數量驟減，轉而報道其他更新鮮的話題，并無任何后期反思類文章。這是由市場化報紙的性質所決定，報道必然以受眾的關注點為首要任務。

2、報道框架

“光明”的報道時間長，跨度大，但不可否認的是，政府在災難救助方面的報道依然占據十分重要的地位；大量標題是關于國家各級部門的行動以及領導人的部署；大部分圖片資源也傾向于政府，領導人，部隊的救援抗災。這意味著“光明”雖然脫離了“領導很忙”的報道模式，但依然遵循傳統體制的總框架，體現著以國家，政府行為為主導，正面報道為主的總框架。作為黨報，“光明”依然體現著鮮明的“黨和人民的喉舌”特色，為政治服務，為社會主義建設服務。而“南都”在兼顧黨中央和國家的政策、部署之外，用詳細的筆觸描繪災情以及老百姓的災難，用大眾日常的話語向全國人民娓娓道來，更加真實的反映地震的破壞性，報道視角更加平民化。

3、報道角度

“光明”主要從宏觀角度報道，聚焦范圍較廣。無論是語言還是圖片資源，首先關注的是國家機關，武警官兵，典型人物（軍人，黨員，記者等），領導人，國際關注，社會組織等的出色表現，屬于知識精英階層的分析與思考；而“南都”則從微觀角度，一方面注重傳遞地震所造成的傷亡損失，另一方面則注意以恰當的視角表現受災人民的苦難和自救；即使是在典型人物方面也是傳遞小人物的故事（志愿者，民間組織，民間駭客），并且更為關注民生---澄清渾水泡面事件，揭露災區騙子行騙，分析“樓堅強”現象?！肮饷鳌弊鳛辄h報，走的是高端路線，而“南都”更為接地氣，更能體現市場化之后“以人為本”的理念。

4、報道傾向

“光明”幾乎沒有涉及消極傾向的報道，僅有幾例泛泛的災情報道。大量的報道著眼于國家機關，政府部門，部隊官兵，救援人員，受災人民抗震救災的場面描述。誠然，展現“眾志成城”、“團結一致”、“敬業奉獻”的傳統精神固然重要，夯實并再造了社會主義價值體系，對鼓舞全國人民投入到抗震救災中有著巨大的鼓舞作用，然而這種“一面倒”型的報道模式極有可能導致媒體可信度降低，讓受眾無法產生“代入感”，真實性不足，反而有一種過猶不及的效果。而“南都”除了正面的報道之外，還有很多負面的信息傳遞：實時地震災情的傳遞，受災群眾頓失家園的苦難，救災物資的匱乏，救援過程中的謠言，人性的黑暗等。負面資源的傳播本身是一種人文關照的體現，一方面可以減少受眾的恐慌，另一方面，以正反結合的方式，易于消除受眾的隔離感，反而更為親切。

六、余論

“光明”在此次災難報道中，部分文字和圖片資源傾向于普通老百姓，反映了對災民的人文關懷；但作為黨報，“光明”不可能脫離中國國情和社會主義特色，因此在整個報道過程中，該報從宏觀視角，以政治框架，正面的報道了魯甸地震，展示了中國領導人、政府、軍隊和媒體在此次危機處理中的領導力，果敢性和凝聚力。

而“南都”是市場化報紙，以市場為導向，以滿足受眾的需求為首要任務。因此在魯甸地震剛發生的幾天內，該報集中版面，視角更加廣闊和群眾化，在關注政府的舉動的同時，更注意傳遞災區和災民的情況，普及地震知識，滿足大眾的知情權。

［1］朱永生.積極話語分析:對批評話語分析的反撥與補充［J］.英語研究，2006，（04）.

［2］Martin J R.Positive Discourse Analysis：Solidarity and Change ［J］. Revista Canaria de Estudios Ingleses， 2004，（49）.

［3］Kress， G van Leeuwen， T. Reading Images: The Grammar of Visual Design ［M］. London: Routledge. 2006.

［4］光明日報：http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2014-08/04/nbs.D110000gmrb_01.htm

［5］南方都市報：http://epaper.oeeee.com/epaper/A/html/2014-08/04/node_2731.htm

［6］云南魯甸地震：http://www.baike.com/wiki/魯甸地震

［7］van Dijk T A. How “they”hit the headlines: ethnic minorities in the press ［M］//Smitherman-Donaldson G， van Dijk T A. Discourse and Discrimination .Detroit， Michigan: Wayne State University Press， 1988.

H15

A

1008-7508（2015）10-0137-03

2015-08-24

徐亞妮（1981-），女，山東青島人，江蘇理工學院外國語學院講師，碩士研究生，研究方向為英語語言學。