推進軍事訓練元評估實踐發展的現實思考

蘭丙寅

(信息工程大學指揮軍官基礎教育學院，鄭州450001)

元評估是由英文“meta-evaluation”翻譯而來，即對原評估的評估。軍事訓練元評估，即對軍事訓練評估的評估，它的提出是軍事訓練評估走向成熟的標志。探索軍事訓練元評估的實踐路徑，對于規范和引導軍事訓練評估活動實施、保證和改進評估質量、提高評估公信力具有重要意義。

1 軍事訓練元評估實踐發展的制約因素

(1)認識存在誤區。軍事訓練評估的根本目的在于為改進訓練提供決策依據，從而不斷提高訓練質量。但在我軍的評估實踐中，評估機構和人員傾向于把評估本身作為“手段”異化為“目的”，重視評估的管理職能，忽視評估的改進功能，甚至將其作為一種工作形式和完成任務的過程。這種評估價值觀上的誤區，導致人們對評估功能認識上的片面性，從而使評估演化成訓練管理的政策工具，主要發揮著統一標準下的行政鑒定功能，對于評估結果的分析、反饋和應用卻很少有人關心，元評估自然也就失去了現實需求，被置于可有可無的境地。

(2)評估體制束縛。在我國評估結果定論化具有一定的普遍性，導致元評估在實踐中難以介入［1］。這一現象同樣存在于我軍訓練評估中，其背后原因主要是評估管理體制的束縛。我軍訓練評估屬于完全行政化的評估，評估機構一般是被評對象的上級，考評人員是該領域的專家，擁有絕對的權威，只要他們自己不置疑，評估結果幾乎就是鐵定 結論;被評對象處于被動接受的地位，懾于評估主體的權威，及自身出于功利目的往往會采取的虛假迎評行為，一般不會提出元評估的要求;其他的評估利益相關者，對評估情況了解較少，存在偏信權威的心理傾向，常將評估主體的權威性視同評估的可靠度，而忽視元評估的必要性。正因為各方已將評估結果視為定論，使元評估活動“有貨無市”難以推行。

(3)法規制度缺失。目前，在我軍《軍事訓練條例》《軍事訓練等級評定規定》等有關訓練評估的法規文件中均未提到元評估問題，使元評估活動的開展缺少法規依據。在具體的軍事訓練評估活動中，雖然評估管理者和工作人員出于對評估質量的擔憂，也會對評估工作進行檢查和反思，但并沒有將其作為常規性工作，甚至在軍事訓練等級評定等正式的大規模評估活動中也沒有將其作為必要環節。另外，目前還沒有建立元評估工作的組織或機構，在我軍從上到下的單向垂直控制式訓練評估管理體制下，也缺乏合適的元評估承擔者。法規制度的缺失，使元評估實踐無據可依。

(4)人才資源匱乏。軍事訓練元評估作為軍事訓練評估發展的高級階段，其專業性遠高于一般的軍事訓練評估，對元評估主體專業水平的要求也必然更高，因此元評估活動的開展需要由專業的元評估人員去實施。但目前軍事訓練元評估的理論研究還不夠深入，相關實踐活動也不多見，由于缺少專業理論訓練和實踐鍛煉，能夠勝任工作的元評估專業人員很少。另外，元評估活動也需要一定的物質資源保障，但由于缺乏法規制度支持，且評估管理者對元評估的重要性認識不足，所需的財力、物力資源很難得到保障。專業人才及支持資源的不足，阻礙著元評估從理論探討走向實踐運用。

(5)理論研究滯后。目前，我軍訓練評估理論和實踐尚處于不斷完善的階段，元評估活動還缺乏堅實的理論基礎。從我軍訓練評估理論的研究現狀看，尚處于引進、分析和消化國外、軍外研究成果為主的階段，有關評估的價值定位、運行機制、指標體系等方面的認識和研究還在不斷發展完善之中。就元評估本身的理論研究情況看，美國從20世紀60年代開始對其研究，而我國學者則在90年代才將其引入國內，本土化研究尚不成熟，軍事訓練元評估的研究僅處于起步階段［2］。軍事訓練元評估標準、運行機制、實施方法、技術手段等支撐元評估活動開展的理論研究還不成熟。

2 推進軍事訓練元評估實踐發展的對策

推進軍事訓練元評估實踐發展是一項復雜的系統工程，絕非一朝一夕之功。當務之急是破解面臨的主要障礙，尋求重點領域和關鍵環節的突破，達到“四兩撥千斤”的效果。

(1)深化理論研究。理論是實踐的先導，推進軍事訓練元評估實踐發展，必須深化相關理論問題的研究。筆者認為當前應該重點抓好兩個方面的研究:一是元評估標準開發。正如斯塔弗爾比姆(Daniel Stufflebeam)所言，評估標準的話題是元評估中的基礎問題［3］。軍事訓練元評估是一種集體行為，要實現客觀真實、省費宏效，就要制訂統一標準，在共同的標準下分析討論問題。當前，我軍還沒有一套真正可以運用于實踐的、科學合理的軍事訓練元評估標準。因此，應積極開展相關實證研究，開發具有廣泛認同、切實可行的軍事訓練元評估標準。二是元評估方法研究。目前，有關軍事訓練元評估方法的研究還很薄弱，基本上是借用教育測量理論中的信度和效度測量方法，即主要是一些量化方法。量化方法雖然簡便易行，但無法從本質上保證元評估的真實性，也容易丟失難以量化卻又非常重要的內容，需要與質性分析方法結合運用，而有關質性分析方法的研究較少也不成熟，缺乏可操作性。因此，應針對軍事訓練評估的特點，圍繞對軍事訓練評估主體、指標體系、信息采集和評估結果的可靠性和有效性的測評，深入研究有關的量化測量和質性分析方法及對兩者的組合運用方法，形成完備的元評估方法技術體系。

(2)倡興評估文化。健康良好的評估環境是元評估順利開展的前提，塑造一個具有廣泛評估參與的評估環境之后，元評估活動的開展就會水到渠成。這里的評估參與有兩層含義:一是評估者和被評者具有自覺參與整個評估工作、重視評估工作質量的熱情;二是公眾評估意識的覺醒及對評估工作的監督熱情［4］。塑造一個具有廣泛評估參與的評估環境，核心是倡興以質量為終極價值的評估文化。筆者認為，推動有關各方對軍事訓練元評估的關注與認同，應突出3個方面的評估文化培育:一是元意識培育。所謂元意識，就是在評估活動中自覺反思、自我超越的意識。評估主體如果能夠將元意識作為一種責任融入自身使命，將有助于推進元評估活動的深入、持久、常態落實。二是質量意識培育。對于質量，人們已有較好的認識基礎和價值認同。質量意識的培育，可以說是倡興評估文化能夠直接嫁接并開花結果。質量意識一旦確立，評估各方會自覺采取各種措施努力謀求評估品質的提升。三是監督文化培育。監督文化的形成，對評估中出現的“弄虛作假”等問題不僅可以起到機制上的監督作用，更可以起到文化上的教化作用。

(3)建構法規制度。從國外元評估實踐發展軌跡看，在標準化、專業化的基礎上實現制度化是元評估發展的一個基本方向［5］。建立一個制度性的規范，將元評估列為軍事訓練評估工作的必要環節，可以改變目前軍事訓練元評估工作可有可無的局面，也有利于對不同評估主體開展元評估活動進行約束，保證元評估自身的科學性。一是完善評估法規，給元評估以合法地位。將軍事訓練元評估列入《軍事訓練條例》《軍事訓練等級評定規定》等法規的條文中，對元評估的組織領導、基本制度、實施辦法、權責范圍及管理與保障等方面作出規范，使其實踐活動的開展有法可依、有章可循。二是確立元評估制度。元評估制度是指由法規確定的、開展元評估活動須共同遵守的辦事規程或行動準則的體系化。只有將元評估確立為一項制度，強制執行并融入到各項軍事訓練評估活動中，才能推進元評估的實踐落實與健康發展。三是建立元評估監督機制。軍事訓練元評估自身也需要建立有效的監督機制保證工作落實與質效。由于軍事訓練元評估將其自身的專業技術性視為軍事訓練評估領域的最高尺度，因此對軍事訓練元評估的監督主要不是體現在技術上，而是對其開展與否及開展的有效性進行監督，避免流于形式。

(4)培養專門人才。專業的人才隊伍是軍事訓練元評估實踐活動能否有效開展的關鍵。筆者認為，對軍事訓練元評估主體實行資格認證，建立規范的考核與準入體系，可從制度上建立起一個對元評估主體專業性的約束機制。所謂軍事訓練元評估主體資格認證是指按照軍事訓練元評估的專業技能標準或資格條件，由軍隊認定的考核鑒定機構，對元評估機構和人員的專業技能水平或資格進行考核與鑒定，對合格者授予相應的資格證書的制度。具體來說，可從3個方面入手:一是制訂專項政策規定。應制訂《軍事訓練元評估人員技能鑒定規定》《軍事訓練元評估人員資格標準》等專項規章，為資格認證工作的有序運行提供法規保障。二是創設專業培訓體系。應建立與資格認證相適應的專業培訓體系。主要是按照軍事訓練元評估工作的實際需求，構建一個完善的專業培訓課程體系;編寫專業培訓教程、輔導資料、考核題庫，搭建集教學、考試練習、研討交流于一體的綜合性學習資源;定期組織集中培訓，對元評估人員進行法規政策教育、專業知識與技能培訓以及前瞻性理論與技術的傳授。三是建立配套管理制度。應建立相應的培訓、鑒定、使用和督導機制，為科學培養、使用和管理元評估人才隊伍提供制度保障。

3 結語

推動軍事訓練元評估在實踐中的落實，建立一個對訓練評估質量的檢驗、改進機制，是促進我軍訓練評估活動走向成熟和完善的必然選擇。當前，一方面要積極發出訓練元評估的呼聲，另一方面要推動訓練元評估理論研究、制度設計及專業人才培養等項工作的進展。

［1］ 方鴻琴.國外教育元評估的分析及對我國的啟示［J］.江蘇高教，2004(1):92 －95.

［2］ 鄒永初，蘭丙寅.軍事訓練元評估:必要性及構想［J］.解放軍理工大學學報(軍事科學版)，2014，15(4):69－72.

［3］ 霍國強.我國教育元評價的實踐缺失及對策思考［J］.教育發展研究，2012(15－16):21－25.

［4］ 李明.我國高等教育元評估的問題與對策研究［D］.湖北:華中師范大學，2008:33.