我國人力資本不平等問題研究

■鞏崇一

我國人力資本不平等問題研究

■鞏崇一

對人力資本不平等程度的度量，是在對人力資本進行度量的基礎上進行的，常用的指標是人力資本標準差和人力資本基尼系數。通過計算發現：我國人力資本基尼系數在不斷變小，人力資本不平等的情況不斷得到改善，但是，與發達國家甚至東亞國家相比，我國的人力資本不平等情況仍然嚴重；我國的人力資本不平等與人力資本平均值負相關；我國各省區市的人力資本不平等程度在逐步減小，但是區域間的差異并沒有減少，而且區域差異是總差異的主要原因。同時，我國的人力資本不平等程度每下降1個百分點，勞均GDP會提高3個百分點。因此，為了促進我國經濟的更好更快發展，應該努力改善我國的人力資本不平等狀況。

人力資本；不平等；基尼系數；區域差異

鞏崇一，暨南大學經濟學院博士生。(廣東廣州 510632)

一、引言

新古典經濟增長理論認為勞動力和資本是同質的且技術進步是外生的，而針對勞動力同質問題，Schultz［1］認為不同的勞動力所擁有的知識、工作經驗、體格是不同的，由此提出了人力資本概念，認為人力資本的提高可以促進經濟增長。Becker［2］更詳細地解釋了人力資本如何促進經濟增長，他認為人力資本的提高，能夠更有效地獲取信息、掌握技術，這樣會促進每個勞動力生產率的提高，進而促進社會的經濟增長。之后的新經濟增長理論把技術進步內生化，認為人力資本存量是促進經濟增長的重要因素并且具有溢出效應，作為生產要素的人力資本會有遞增的邊際報酬，因此經濟增長率在長期可以遞增。學者們還對人力資本與經濟增長的關系、人力資本對經濟增長的貢獻度等問題進行了實證研究，但這些研究都把人力資本看成是同質的，把人力資本平均水平作為唯一的解釋變量，這就忽略了人力資本分布的不平等問題。Lutz［3］在研究不同人力資本對經濟增長的影響時發現，在人力資本平均水平相同的情況下，人力資本分布不平等的國家，其經濟增長速度低于人力資本分布平等的國家，這表明人力資本不平等程度和人力資本平均水平一樣，都對經濟增長有著重要影響。

目前，國內大量的研究集中在人力資本不平等與經濟增長的關系上，而對于人力資本不平等問題的研究很少，特別是沒有全面地分析我國的人力資本不平等與性別、區域經濟等因素的關系。基于此，本文對我國的人力資本不平等狀況進行全面的分析，并提出相應的政策建議。

二、人力資本不平等程度的度量

對人力資本不平等程度的度量，是在人力資本的度量基礎上進行的，而對人力資本的度量現在有很多方法和指標，比如成本法、收入法、特征法等。但最常用的指標還是教育指標，Barro［4］使用小學或中學的入學率來度量人力資本的流量。Psacharopoulos和Arriagada［5］指出人力資本存量是一項能更好刻畫人力資本的指標，其可以用相應人口的平均受教育年限來度量，具體來講就是計算特定人群的平均受教育年限，本文在計算人力資本存量時也使用這種方法。

對于人力資本不平等程度的度量，常用的指標是人力資本標準差和人力資本基尼系數，由于標準差只能用來衡量人力資本的絕對差異，而不能衡量人力資本的相對差異，所以很多學者使用人力資本基尼系數來表示人力資本不平等的程度［6］。人力資本基尼系數度量一個地區人力資本的相對差異程度，和收入基尼系數一樣，它也是一個介于0到1之間的數，越接近1表示越不平等，越接近0表示越平等，其計算公式為：

其中，G表示人力資本基尼系數，即人力資本不平等的水平；Xi和Xj表示相應教育程度人群的受教育年限，根據我國的教育情況，我國的勞動力教育水平分為5組，分別為文盲（X1）、小學（X2）、初中（X3）、高中（X4）、專科及以上（X5）。本文設定文盲的受教育年限為0，小學為6，初中為9，高中為12，專科及以上為16；Pi和Pj表示受相應教育程度的勞動力占總勞動力的比率；H表示人力資本平均水平,相應的：

本文所使用的數據來自 《中國勞動統計年鑒》，由于1996年之前和2012年之后的數據不可得，所以本文使用1996—2012年的數據，最終計算得出我國31個省（市、自治區）1996—2012年的人力資本基尼系數，如表1所示。

表1 1996—2012年我國31個省區市人力資本基尼系數

三、我國人力資本不平等的現狀分析

（一）人力資本不平等的情況在不斷改善，但仍然嚴重

從表1可以發現，從1996年到2012年我國各省區市的人力資本不平等情況在不斷改善，即人力資本基尼系數在下降。人力資本基尼系數下降幅度最大的為西藏，從0.64降到0.25，下降了0.39，其次為青海和甘肅，分別下降了0.29和0.20；下降幅度最小的為遼寧和吉林，也分別下降0.02（見圖1）。但是，我國的人力資本不平等情況仍然很嚴重，2012年，我國全國平均的人力資本基尼系數為0.18，而發達國家的這一數據為0.05左右，東亞國家這一數據是0.10。

圖1 1996—2012年我國5省區市人力資本基尼系數

（二）人力資本不平等與人力資本平均值的關系

在計算人力資本基尼系數的同時，本文還算出了我國各省區市相應的人力資本平均值。結果顯示，在人力資本不平等情況得到改善的同時，我國各省區市的人力資本平均值也在不斷上升；人力資本不平等情況和人力資本平均值負相關，即人力資本平均值越高的地區，人力資本越平等，而人力資本平均值越小的地區，人力資本越不平等。舉例來說，2012年，我國北京地區的人力資本平均值為13.3，人力資本基尼系數的值為0.12，而我國西藏地區的人力資本平均值為7，人力資本基尼系數為0.23（見圖2）。這就說明，要縮小人力資本不平等的情況，提高人力資本平均值是一個有效的辦法。

圖2 我國各省區市人力資本平均值與人力資本不平等的關系（2012年）

（三）區域間人力資本不平等的差異

就我國的人力資本不平等的程度來說，各個省區市的差異很大，如2012年，我國人力資本基尼系數最低的地區是北京，為0.12，而人力資本基尼系數最高的地區青海為0.24，不平等程度是北京的兩倍。如果說不同省區市間的人力資本不平等程度差異很大，那這種不平等更多地表現在區域方面，如果把我國分成東、中、西三大區域，可以發現，從1996年到2012年，我國各省區市的人力資本基尼系數標準差以及三大區域的人力資本基尼系數的標準差都在下降（見圖3）。但是我國三大區域人力資本基尼系數標準差與我國各省區市人力資本基尼系數標準差的比卻沒有下降，甚至還在上升，而且這個比例一直維持在65%以上，近幾年甚至到了75%以上（見圖4）。這就說明，我國人力資本不平等差異更多地表現在區域上，東中西部差異很大。

圖3 我國各省區市人力資本基尼系數標準差與三大區域人力資本基尼系數標準差

圖4 我國三大地區人力資本基尼系數標準差與我國各省區市人力資本基尼系數標準差的比

（四）人力資本不平等與勞均GDP的關系

本文使用面板數據固定效應模型來分析我國人力資本不平等程度與勞均GDP的關系，這個方法的好處就是設定了時間和橫截面的固定效應，因此可以避免解釋變量的遺漏問題。由于數據的可得性，本文使用我國31個省區市1996—2010年人力資本基尼系數的對數lng與勞均GDP的對數lnagdp進行回歸，結果見表2。

結果顯示，lng在0.1%的顯著性水平上顯著，lng的系數為-3.1，這說明人力資本基尼系數與勞均GDP顯著負相關，人力資本基尼系數每降低1個百分點，勞均GDP會提高3個百分點。這至少說明兩個問題：第一，人力資本不平等程度下降一定幅度，將引起勞均GDP更大幅度的變動，因此，為了保持經濟的持續健康快速發展，應該努力減小我國的人力資本不平等程度；第二，我國不同區域間人力資本不平等程度存在差異，這是我國區域經濟發展不平衡的重要原因，因此，緩解區域經濟的差異，應該關注區域間人力資本不平等的差異問題［7］。

表2 人力資本基尼系數與勞均GDP的回歸結果

四、結論與建議

本文計算了1996—2012年我國各省區市的人力資本基尼系數，以此研究了我國的人力資本不平等問題，研究結論與建議如下。

第一，我國人力資本基尼系數在不斷變小，人力資本不平等的情況不斷得到改善。但是，與發達國家甚至東亞國家相比，我國的人力資本不平等情況仍然嚴重。所以，今后我國在提高人力資本的同時，還應更加注重人力資本不平等程度的改善。在進行教育投資時，不應只注重增加教育資源的投入，更應該關注資源的合理配置，應該堅決完成九年義務教育，適時推出十二年義務教育。

第二，我國的人力資本不平等與人力資本平均值負相關。這說明，提高人均受教育年限，可以改善我國的人力資本不平等程度。因此，發達地區應該繼續發揮地區優勢，實施人才引進戰略，繼續縮小人力資本不平等程度；落后地區應該努力做好基礎教育，穩步提高人力資本水平，從而縮小人力資本不平等程度。

第三，我國各省的人力資本不平等程度在逐步減小，但是區域間的差異并沒有減少，而且區域差異是總差異的主要原因。我國東部各省的人力資本不平等程度基本相同，而西部地區的人力資本不平等差異很大，這說明西部地區的人力資本不平等狀況更加嚴重。因此，我國應該更加重視人力資本投資區域分配的公平性和合理性。

第四，我國的人力資本不平等程度每下降1個百分點，勞均GDP會提高3個百分點。因此，為了促進我國經濟的更好更快發展，應該努力改善我國的人力資本不平等狀況。另外，我國區域人力資本不平等程度的差異是我國區域經濟發展不均衡的重要原因，為了緩解區域經濟差異，應該努力減小我國區域間人力資本不平等程度的差異。

［1］Schultz,T.W.Capital Formation by Education.Journal of Political Economy,1960.

［2］Becker,G.S.&B.R.Chiswick,Education and the Distribution of Earnings.American Economic Review,1966,(56).

［3］Lutz,W.,Crespo Cuaresma,J.and Sanderson,W.C.The Demography of Educational Attainment and Economic Growth.Science,2008，（20）.

［4］Barro,Robert J.Economic Growth in a Cross Section of Countries.Quarterly Journal of Economic,1991,(106).

［5］Psacharopoulos,G.， Tan,J.P.andJimenez,E.FinancingEducationinDevelopingCountries:anExplorationofPolicy Options.Washington,D.C:WorldBank,1986.

［6］陳仲常,馬紅旗.人力資本離散度、追趕效應與經濟增長的關系——基于人力資本分布結構的異質性［J］.數量經濟技術經濟研究，2011,(6).

［7］羅良清，尹飛霄.人力資本結構與經濟增長——基于普通面板模型和門檻回歸模型的實證研究［J］.江西財經大學學報，2013，（2）.

【責任編輯：陳保林】

F240.2

A

1004－518X（2015）11－0052-04