國外居家養老服務模式比較研究與經驗借鑒

朱婀丹

摘 要：隨著我國人口老齡化程度的不斷提高，養老問題日益突出，逐漸成為當今社會的焦點問題。同時，居家養老日益成為老人養老的首選，各國政府也在積極推進居家養老服務事業。通過對國外居家養老服務模式的比較研究，學習和借鑒國外國養老服務模式的實踐經驗，以期促進我國居家養老服務體系的建立。

關鍵詞：居家養老；人口老齡化；國外；比較研究；啟示

中圖分類號：C913.6 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）15-0053-02

隨著我國人口老齡化程度的不斷提高，養老功能不斷弱化，老人養老服務需求不斷提高，使養老問題迫切需要面對和解決。居家養老為居住在家中的老年人提供專業化的社會服務，滿足多樣化的養老服務需求，既保證了老有所養又符合老年人的意愿，是一種切實可行的養老方式。社會人口老齡化問題是世界各國關注的焦點，各國政府也在積極推進養老服務事業，以下對國外典型居家養老服務模式進行概述和比較：

一、國外典型居家養老服務模式

這里主要對幾個國家典型的居家養老模式進行比較研究：美國、日本、瑞典、法國。他們在居家養老模式的建立和配套服務上都有著較為豐富的經驗，能為我國解決老齡化社會這一難題提供一些借鑒。目前西方發達國家接受居家養老服務的老年人的比例在80%左右，居家養老模式將居家和社會化服務相結合，服務的主要提供者有：居家養老服務機構、老年社區、老年公寓、托老所、志愿者等；在日本，周到細致的社區服務讓居家養老非常受歡迎。

（一）美國

據調查，家中養老的觀念在美國十分盛行，85%的老年人都希望能在家中養老。在美國，養老問題主要由政府和社會承擔，美國的養老社區主要分為四類：生活自理型社區、生活協助型社區、特殊護理社區和持續護理退休社區。根據2010年美國相關部門的統計，全美大概有超過1 900個持續照料退休社區，按完全自理的老人、需要半護理的老人、需要全護理老人三類居住單元的配比為12∶2∶1，非營利組織負責運營的持續照料退休社區占到82%。在過去的幾年中，發展最快的為生活協助型社區，在盈利性的養老社區中，生活協助型社區占到50%以上。

美國1935年通過了以養老保險為主體，包含社會救助和社會福利的《社會保障法案》；1981年推行了家庭醫療補助和社區服務計劃；2010年通過《保護病人和負擔得起的照護法案》，重點是對老年看護工作的協調管理，支持住家照護。

另外，在美國50個州有5 000個社區分支機構，擁有美國最龐大的義工隊伍，每天都有80～120萬名義工到行動困難的老人家中服務。

（二）日本

日本是世界上老齡化進程最快的國家，2012年版的《高齡社會白皮書》顯示，日本65歲及以上老年人口占總人口23.3%，繼續居世界首位。家庭養老功能急劇弱化，機構養老發展不足，相對于需要大量資金投入的設施養老服務建設，日本政府更愿意大力發展居家養老服務。日本不主張建大型養老院，而是強調老人們在自己的家中和社區中養老。

日本的護理服務種類分為居家養老服務和設施養老服務，其中居家養老服務種類較多，有13種之多。在發展居家養老服務過程中，日本積極發揮社區作用，2006年，建立了“社區貼緊型服務”，目前，日本的養老服務已經在主推“小規模多機能的社區養老”，多機能化已經成為一種趨勢。

為促進居家養老服務順利發展，日本于2000年4月1日起實施《護理保險制度》，這是世界上首推的養老護理保險制度。這項保險的目的是“脫離醫院，讓老人回歸社區，回歸家庭”。成為養老、醫療、失業等傳統保險制度之外的一項專門應對超老齡社會的一大舉措，實施十多年來，目前基本成型，成了解決老年人和年輕人后顧之憂的創舉。

（三）瑞典

瑞典是世界上人均壽命最高的國家之一，為此，瑞典大力推廣居家養老，建立完善的養老體系和家政扶助制度。瑞士從20世紀80年代開始探索以社區照料為主的養老模式，各省建立為老服務總會，州建立分會，各社區建立為老服務協會，依托當地社會保障和衛生部門開展工作。瑞典實行高福利的養老保障模式，對老年人的照料主要由全國 290 個市的地方政府負責。雖然政府負責提供的家政服務和一些便利措施帶有很大的福利性質，但還是要收取一定的相關費用的。近年來，為了提高競爭效率，瑞典各地方政府重視并鼓勵老年護理機構商業化經營，鼓勵慈善團體、非營利機構興辦公益事業，充分發揮社會資本在養老服務中的作用。

（四）法國

當前，法國也正在迅速邁入老齡化社會，法國政府正在提高經濟補助鼓勵居家養老，積極推行“老有所依”法案。法國養老服務以居家養老為主，養老保險制度實行現收現付制。法國從2006年開始推行包括養老服務券在內的通用服務券，使用人憑券向養老服務提供商要求服務，養老服務提供商與服務券發行商結算，這種模式既刺激了需求，又提高了供給。目前，法國將養老等家庭服務業作為優先發展的產業來推動。法國政府對服務券發行商和養老機構實行嚴格的資質審核制度，法國的醫療福利機構評估署對養老機構等福利機構所提供的服務進行監督管理。

二、國外居家養老服務模式對我國的啟示

我國當前的居家養老服務主要還是以政府出資為主，以社區養老服務機構為依托，提供的養老服務更多的是福利性和公益性的。但僅僅以政府投資提供的居家養老服務遠遠跟不上市場需求，滿足不了當前老人多樣化的需要。基于以上對國外各典型居家養老服務模式的比較研究，我國應根據國情，從中進行借鑒，積極促進我國居家養老服務體系的建立。

（一）積極引入社會資金，吸引更多企業參與居家養老，形成政府主導下的多元參與格局

通過對以上幾個國家的居家養老服務模式的研究，發現政府都在積極引入社會資金，充分調動和利用私人資本、企業以及其他社會資源。政府由于財政負擔過于沉重，無法包辦養老服務，只能充分發揮社會、家庭和個人在養老服務供給中的作用。我國應加快轉變政府職能，減少行政干預，加大政策支持和引導力度，激發各類服務主體活力。政府在中間發揮主導作用，在完善政策和體制機制下，吸引更多企業參與到居家養老服務中來。把一些養老服務項目市場化，讓企業或私人機構來承擔；鼓勵部分養老機構商業化經營；支持社會力量舉辦養老機構，在資本金、場地、人員等方面，降低社會力量舉辦養老機構的門檻，鼓勵境外資本、民間資本、個人投資養老服務業。

（二）將公益慈善組織引入居家養老服務中

在以上幾個國家的養老服務模式比較中可以看出，他們積極將非營利組織和志愿團體引入到居家養老中來，在美國，龐大的義工隊伍每天到老人家中進行服務。我國應積極引導公益慈善組織參與養老機構建設、養老產品開發、養老服務提供。積極扶持發展各類為老服務志愿組織，積極開展各類志愿服務活動。發動社會力量，比如機關干部和企事業單位職工、大中小學學生參加養老服務志愿活動。通過購買服務、特許經營、補助、票券等形式吸引服務組織，通過與服務組織的合作，把具體的服務實體下放給居家養老組織。

（三）建立健全支持居家養老服務的法律和政策體系

居家養老模式的形成和發展離不開國家的法律政策的引導和支持。國外養老服務相關的法律法規比較完善，美國的《社會保障法案》《保護病人和負擔得起的照護法案》；日本的《護理保險制度》；法國的現收現付制的養老保險制度以及推行養老服務券等，在保障老年人合法權益的同時，對養老模式的形成起到了基礎性和指導性的作用。我國也在積極探索適合本國的居家養老服務模式，中共中央、國務院于2000年8月發出《關于加強老齡工作的決定》；2013年國務院發布《關于加快發展養老服務業的若干意見》；2014年，江蘇省、山東省、湖南省等相繼出臺《關于加快推進養老服務業發展的實施意見》。雖然近年來，我國的養老服務體系初步建立，但從總體上看，養老服務和產品供給不足，養老服務政策還不健全。法律政策支持體系應對居家養老服務內容和標準有詳細具體的規定，對政府行政機構的權責和職能加以界定，對扶持政策有明確的出臺。

（四）繁榮養老服務消費市場

以上幾個典型國家都在迅速地邁入老齡化社會，其中日本進程最快。我國的老年人比重也在逐年增加，可見居家養老服務主體的基數是巨大的。隨著越來越多的老年人熱衷居家養老的同時，消費水平也在不斷提高，這也為養老服務消費市場的繁榮發展奠定了基礎。養老服務消費市場除了要滿足老年人的衣、食、住、行、醫等基本服務需要外，還應積極拓展適合老年人特點的文化娛樂、體育健身、休閑旅游、健康服務、精神慰藉、法律服務等服務。政府各相關行業部門要鼓勵發展養老服務企業，引導養老服務企業和機構滿足老人養老服務要求，扶持發展龍頭企業，培育養老產業集群。

（五）加強政府監管，實行嚴格的進入和退出機制

法國實行嚴格的許可和評估制度，對服務券發行商和養老機構實行嚴格的資質審核，法國的醫療福利機構評估署對養老機構等福利機構所提供的服務進行監督管理。我國也應對養老服務企業加強監管，企業進入居家養老服務領域，除了享受相應的政策支持外，政府應當加強監管，應由相應部門審核認可，才能具有相應的資格，對提供居家養老服務機構提供的服務進行監督管理。

參考文獻：

[1] 唐詠.居家養老的國內外研究回顧[J].社會工作，2007，（2）：12-14.

[2] 包宗華.國外居家養老的社會服務[J].城市開發，2007，（11）：92-94.

[3] 劉芳.國外政府居家養老醫療服務政策與經驗借鑒[J].經濟研究導刊，2012，（29）：63-64.

[4] 萬科物業.萬科社區化養老服務體系構想設想[J].城市開發，2014，（3）：62-64.

[責任編輯 陳丹丹]