淺議歷史教科書的敘述

【關(guān)鍵詞】演歷史敘述，初中，元謀人

[中圖分類號(hào)]G63 眼文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼{眼文章編號(hào)}0457-6241（2015）11-0033-05

元謀人是初中生在中學(xué)階段所接觸的第一個(gè)歷史知識(shí)點(diǎn)，歷史教科書對(duì)于元謀人的敘述，會(huì)給學(xué)生留下關(guān)于歷史敘述和歷史學(xué)科的第一印象。心理學(xué)研究表明，第一印象往往會(huì)“先入為主”，影響到人們以后的認(rèn)知。因此，以教科書對(duì)元謀人的“敘述是怎樣的”為例，分析教科書的“敘述應(yīng)該如何”，是非常有必要的。

自史學(xué)誕生以來(lái)，歷史敘述就在追求客觀性。我國(guó)古代史學(xué)有秉筆直書的傳統(tǒng)，“在齊太史簡(jiǎn)，在晉董狐筆”。西方“史學(xué)之父”希羅多德認(rèn)為：“我的責(zé)任是報(bào)道人們所說(shuō)的一切，但我自己不一定就相信這些全是真實(shí)的。我的這項(xiàng)聲明適用于我的全部著作。”近代西方蘭克史學(xué)的名言則是“如實(shí)直書”。但是，隨著歷史分析哲學(xué)的興起，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，歷史敘述是人的主體行為，與其目的、立場(chǎng)與價(jià)值觀有著難以割舍的聯(lián)系。縱然歷史敘述中并無(wú)一字評(píng)價(jià)，完全憑借史實(shí)來(lái)說(shuō)話，但人們選擇這種事實(shí)而不選擇那種事實(shí)，這自身就帶有一定的傾向性。沒(méi)有純粹客觀的歷史敘述。歷史敘述是主觀性和客觀性的統(tǒng)一。這不是要縱容主觀性的泛濫，而是要追求主觀性和客觀性的協(xié)調(diào)與平衡。

中學(xué)歷史教科書不是分析性的學(xué)術(shù)論文，不是調(diào)查式的學(xué)術(shù)報(bào)告，更不是故事性的歷史小說(shuō)。歷史教科書是一種歷史敘述，要在有限的篇幅內(nèi)，有條不紊地將古今歷史脈絡(luò)敘述清楚，還要做到重點(diǎn)突出，這就更難擺脫主觀性。但是，教科書的歷史敘述與一般的歷史學(xué)家的歷史敘述還有所不同。教科書要涉及古今中外的歷史，但篇幅極為有限，無(wú)法對(duì)某個(gè)具體的問(wèn)題展開詳細(xì)的敘述。教科書要聚合學(xué)術(shù)界的共識(shí)，不能成為某個(gè)史學(xué)家的一家之言。更重要的是，教科書的閱讀對(duì)象是中學(xué)生而不是專業(yè)的歷史工作者，其目的是培養(yǎng)學(xué)生學(xué)會(huì)像歷史學(xué)家一樣批判性思考。這些都對(duì)教科書的歷史敘述提出了特定的要求。

要求一，教科書的敘述中不能出現(xiàn)事實(shí)性錯(cuò)誤。雖然歷史敘述不能（也無(wú)必要）杜絕主觀性，①但這不等于允許虛構(gòu)事實(shí)或出現(xiàn)事實(shí)性錯(cuò)誤。這是對(duì)教科書歷史敘述的底線要求。

要求二，教科書敘述中的事實(shí)與觀點(diǎn)容易被學(xué)生辨認(rèn)。一般來(lái)說(shuō)，歷史敘述中既有事實(shí)又有觀點(diǎn)。區(qū)分事實(shí)與觀點(diǎn)是培養(yǎng)批判性思維的基本前提。人們?cè)谌粘Ｕf(shuō)話中，常把事實(shí)與觀點(diǎn)混雜在一起。但“在形形色色的專業(yè)領(lǐng)域中，搜集事實(shí)、確定事實(shí)卻漸漸跟對(duì)事實(shí)的解釋分離開來(lái)”。①歷史學(xué)科就是如此，區(qū)分歷史敘述中的事實(shí)和觀點(diǎn)成為學(xué)生必備的技能。美國(guó)國(guó)家歷史課程標(biāo)準(zhǔn)對(duì)5～12年級(jí)學(xué)生提出的要求是：“辨識(shí)歷史敘述所強(qiáng)調(diào)的中心問(wèn)題，以及它的目的、立場(chǎng)或觀點(diǎn)……能區(qū)分歷史事實(shí)和歷史解釋?！雹谠谖覈?guó)現(xiàn)行的歷史教科書中，有的歷史敘述，事實(shí)和觀點(diǎn)基本上是分開的，如“秦始皇為了抵御匈奴進(jìn)攻，征發(fā)大批人力修繕和增補(bǔ)燕、趙、秦三國(guó)北邊的舊長(zhǎng)城，將其連為一體，西起臨洮，東至遼東，全長(zhǎng)一萬(wàn)余里。這就是舉世聞名的萬(wàn)里長(zhǎng)城”。有的歷史敘述則相反，事實(shí)和觀點(diǎn)混雜在一起，如“袁世凱施用兩面派的手法，在逼迫清帝退位的同時(shí)也騙取了革命派的信任”。中學(xué)生不是史學(xué)專門工作者，往往會(huì)把事實(shí)與觀點(diǎn)“水乳交融”的歷史敘述當(dāng)成事實(shí)來(lái)對(duì)待，既是事實(shí)，當(dāng)然就不會(huì)質(zhì)疑，就沒(méi)有獨(dú)立思考。因此，在教科書的歷史敘述中，事實(shí)與觀點(diǎn)最好能夠容易辨認(rèn)。

要求三，在教科書的歷史敘述中，事實(shí)和觀點(diǎn)的聯(lián)系要明確。事實(shí)和觀點(diǎn)是成對(duì)出現(xiàn)的。“‘事實(shí)’這個(gè)詞兒有很強(qiáng)的證據(jù)含義，我們確立事實(shí)，是為了解釋什么，證明什么”?！拔覀?yōu)榱苏撟C什么才確立事實(shí)、尋找事實(shí)”。③如果一個(gè)事物可以用來(lái)解釋甲觀點(diǎn)而不能用來(lái)解釋乙觀點(diǎn)，那么對(duì)于甲觀點(diǎn)它就是事實(shí)，對(duì)于乙觀點(diǎn)它就是一個(gè)無(wú)關(guān)的東西，我們不能冠以“事實(shí)”的名稱。因此，歷史教科書中的事實(shí)與觀點(diǎn)的聯(lián)系要明確，不能出現(xiàn)有觀點(diǎn)無(wú)事實(shí)或羅列與觀點(diǎn)無(wú)關(guān)的事物的情形。

要求四，在教科書的歷史敘述中，形成觀點(diǎn)的事實(shí)要充分。只敘述單方面的事實(shí)，或只敘述局部的事實(shí)，或只敘述特定角度的事實(shí)，即使敘述的全部是事實(shí)，也有可能與真相背道而馳。試看以下敘述：

1933年，阿道夫·希特勒開始在德國(guó)掌權(quán)。在他成為總理之后不久的選舉中，他贏得了絕大多數(shù)的選票。他任總理期間的畫面表明他在德國(guó)民眾中很受歡迎。他管理著一個(gè)日益強(qiáng)盛的國(guó)家。1940年與法國(guó)簽訂的條約促使希特勒在英倫海峽沿岸為保衛(wèi)德國(guó)而戰(zhàn)，使德國(guó)一度成為歐洲軍事上最強(qiáng)大的國(guó)家。希特勒曾在許多場(chǎng)合表達(dá)了他愿意與歐洲其他國(guó)家和平共處的愿望，但是1944年德國(guó)被英國(guó)、美國(guó)、蘇聯(lián)全面入侵。由于不能打敗入侵祖國(guó)的對(duì)手，當(dāng)俄國(guó)軍隊(duì)占領(lǐng)柏林時(shí)，希特勒自殺了。他仍然被認(rèn)為是20世紀(jì)最重要的人物之一。④

以上敘述，沒(méi)有任何虛構(gòu)，全部都是事實(shí)，但由于它將相關(guān)的背景事實(shí)、關(guān)聯(lián)事實(shí)去掉，最終卻給人以錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。因此，歷史敘述不僅要求敘述的全部是事實(shí)，還要求敘述全部的事實(shí)。

現(xiàn)行初中歷史教科書是根據(jù)《全日制義務(wù)教育歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)稿）》編寫的，共有8個(gè)版本。為研究方便，本文用數(shù)字來(lái)將其命名?，F(xiàn)在我們就以8個(gè)版本對(duì)元謀人的敘述為例，按照上述四條標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分析。

第一，有無(wú)事實(shí)性錯(cuò)誤。

經(jīng)比對(duì)，我們發(fā)現(xiàn)版本1和版本5沒(méi)有描寫牙齒化石、石器、碳屑、呈黑色的骨骼化石的發(fā)現(xiàn)時(shí)間，另6個(gè)版本則將發(fā)現(xiàn)的時(shí)間寫成了1965年。具體敘述如下：

版本2：1965年，考古工作者在元謀發(fā)現(xiàn)了兩顆遠(yuǎn)古人類牙齒化石和一些明顯有加工痕跡的石器，在遺址的黏土層中海發(fā)現(xiàn)許多碳屑和呈黑色的燒骨。科學(xué)鑒定證明，這是原始人類的遺骨。

版本3：1965年，在云南元謀縣發(fā)掘出兩顆牙齒化石、一些粗糙的石器，還有用火的灰燼。

版本4：1965年，考古學(xué)家在云南元謀上那蚌村發(fā)現(xiàn)了兩顆170萬(wàn)年前的人類牙齒化石和一些粗糙的石器，還發(fā)現(xiàn)了碳屑和燒骨。

版本6：1965年，考古學(xué)家在云南元謀縣上那蚌村發(fā)現(xiàn)了一處遺址，其中有兩枚人牙化石和一些石制品、帶有人工痕跡的動(dòng)物骨片、燒骨等。

版本7：1965年，我國(guó)考古學(xué)家在云南元謀發(fā)現(xiàn)了兩顆原始人類的上門齒化石，在其附近還發(fā)現(xiàn)了一些加工粗糙的打制石器，以及大量碳屑和呈黑色的燒骨。

版本8：1965年，我國(guó)考古工作者在元謀發(fā)現(xiàn)了兩顆牙齒化石和幾件有明顯加工痕跡的石器，以及大量碳屑和小塊燒骨?？茖W(xué)鑒定認(rèn)為，這是早期人類的遺物和遺骨。

據(jù)當(dāng)事人錢方的回憶，他和同伴1965年5月1日在云南上那蚌村發(fā)現(xiàn)的是兩顆牙齒化石。①其他的遺物都是在1973年以后陸陸續(xù)續(xù)發(fā)現(xiàn)的。因此，除版本1和版本5外，其他版本都有事實(shí)性錯(cuò)誤。

此外，版本2的敘述不僅有歧義，還有錯(cuò)誤?！斑@是原始人類的遺骨”中的“這”，從語(yǔ)法來(lái)看，應(yīng)該是指代牙齒化石、石器、碳屑和燒骨。從語(yǔ)義來(lái)看，顯然不可，因?yàn)槭骱吞夹疾皇枪趋?；燒骨是遺骨，但不是人類遺骨；牙齒是人類的，但不是骨頭。同理，版本8中的“這是早期人類的遺物和遺骨”也是錯(cuò)誤的。

第二，事實(shí)和觀點(diǎn)是否容易區(qū)分。

8個(gè)版本教科書都提到了一個(gè)重要的觀點(diǎn)：元謀人是我國(guó)境內(nèi)已知最早的人類。具體敘述如下（見表1）：

相比較而言，版本5的語(yǔ)氣（“現(xiàn)在一般認(rèn)為”）更容易讓學(xué)生辨認(rèn)這是觀點(diǎn)?！罢J(rèn)為”表明這只是一種看法，這種看法可能是對(duì)的，但也可能是錯(cuò)的；或者說(shuō)，有人支持這種看法，但也有人支持其他看法。其他版本的語(yǔ)氣過(guò)于武斷，容易讓人理解為這是對(duì)事實(shí)的陳述。其實(shí)，學(xué)者對(duì)于這種觀點(diǎn)是有質(zhì)疑的。1983年，劉東生、丁夢(mèng)林“把元謀剖面的古地磁和古生物化石的時(shí)代，即古生物，巖石地層的劃分和時(shí)代結(jié)合起來(lái)，互相配合”，其研究表明，元謀人的“年代不應(yīng)超過(guò)73萬(wàn)年”。②如果不超過(guò)73萬(wàn)年，元謀人就不是我國(guó)境內(nèi)最早的人類。

此外，在觀點(diǎn)與事實(shí)之間，還有推斷。杜威認(rèn)為：“人們必須學(xué)會(huì)辨別哪些是觀察到的事實(shí)，哪些是依據(jù)觀察到事實(shí)而做出的判斷?！雹邸巴普撌悄切┛赡艿氖挛?，而不是指真實(shí)的?！雹艹髋c天然石頭容易區(qū)分之外，牙齒化石是人類牙齒化石還是古猿動(dòng)物化石？⑤呈黑色的骨骼化石是因?yàn)榛馃€是其他原因所致？碳屑和呈黑色的骨骼化石如果是火燒所致，是人類用火還是自然火？⑥都需結(jié)合其他證據(jù)推斷或論證后方可確定。也就是說(shuō)，“人類牙齒化石、燒骨、用火的灰燼”都是推斷，“牙齒化石、呈黑色的骨骼化石、碳屑”才是事實(shí)。因此，合理的敘述應(yīng)該是“科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)了兩顆牙齒化石、一些石器、幾塊呈黑色的骨骼化石和大量碳屑，經(jīng)鑒定，這是人類牙齒化石和人類生活遺跡”。

對(duì)照各版本，版本1中的“燒骨”，版本2中的“人類牙齒化石、呈黑色的燒骨”，版本3中的“用火的灰燼”，版本4中“人類牙齒化石、燒骨”，版本5中的“人類的牙齒化石”，版本6中的“人牙化石、燒骨”，版本7中的“人類的上門齒化石、呈黑色的燒骨”和版本8中的“燒骨”都是推斷。

第三，事實(shí)和觀點(diǎn)的聯(lián)系是否明確。

事實(shí)與觀點(diǎn)是相輔相成的一對(duì)概念。判斷歷史敘述中的事實(shí)與觀點(diǎn)的聯(lián)系是否明確，有兩種方法：第一是從觀點(diǎn)出發(fā)，看敘述中有無(wú)與之相關(guān)的事實(shí)；第二是從事實(shí)出發(fā)，看敘述中提供的事實(shí)能形成什么觀點(diǎn)。

8個(gè)版本的教科書，顯而易見的觀點(diǎn)是“元謀人是我國(guó)境內(nèi)已知最早的人類”，與之相關(guān)的事實(shí)是“牙齒化石”。在這一點(diǎn)上，所有版本教科書敘述中的事實(shí)和觀點(diǎn)的聯(lián)系是明確的。

但是，8個(gè)版本都出現(xiàn)的其他事實(shí)，如“石器”“碳屑”“骨骼化石”，可以用來(lái)說(shuō)明的觀點(diǎn)不是“元謀人是我國(guó)境內(nèi)已知最早的人類”，而應(yīng)該是“元謀人會(huì)制造工具”“元謀人能使用火”。 這個(gè)觀點(diǎn)，只有版本1（“證明他們已經(jīng)會(huì)制造工具和知道用火了”）和版本7（“元謀人的遺物證明，他們已經(jīng)會(huì)制造和使用簡(jiǎn)單工具，并已知道使用天燃火”）才有所闡明。在這一點(diǎn)上，大部分版本教科書敘述中的事實(shí)和觀點(diǎn)的聯(lián)系是不明確的。

第四，形成觀點(diǎn)的事實(shí)是否充分。

如果觀點(diǎn)與事實(shí)的聯(lián)系不明確，自然就不用繼續(xù)談?wù)摗靶纬捎^點(diǎn)的事實(shí)是否充分”這個(gè)話題。因此，此處主要是看形成“元謀人是我國(guó)境內(nèi)已知最早的人類”這個(gè)觀點(diǎn)的事實(shí)是否充分。該觀點(diǎn)細(xì)分下來(lái)，有三個(gè)分論點(diǎn)：第一，我國(guó)境內(nèi)；第二，原始人類；第三，已知最早。

第一個(gè)分論點(diǎn)所需要的事實(shí)是發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)。以上事實(shí)是在云南元謀發(fā)現(xiàn)的，云南元謀屬于我國(guó)境內(nèi)，這一點(diǎn)不證自明。8個(gè)版本都提及這個(gè)重要的事實(shí)。

第二個(gè)分論點(diǎn)所需要的事實(shí)是牙齒化石?？茖W(xué)家們運(yùn)用古人類學(xué)的方法，判定這兩顆牙齒化石屬于人類牙齒化石。這個(gè)推斷基本上可認(rèn)定為是一個(gè)事實(shí)。8個(gè)版本都提及這個(gè)重要的事實(shí)。

第三個(gè)分論點(diǎn)所需要的事實(shí)是牙齒化石所在地層的年代，同時(shí)還要與我國(guó)境內(nèi)的其他原始人類的時(shí)代作比較。正是在這個(gè)問(wèn)題上，科學(xué)家們發(fā)生了分歧。大部分科學(xué)家認(rèn)為這兩顆牙齒化石所在地層的年代為距今約170萬(wàn)年，一些科學(xué)家認(rèn)為不超過(guò)73萬(wàn)年。如果屬于前者年代，則元謀人“已知最早”是成立的；如果屬于后者年代，則元謀人“已知最早”是不成立的。8個(gè)版本教科書都認(rèn)同“已知最早”這個(gè)觀點(diǎn)。但是，除版本2外，大部分版本都沒(méi)有介紹距今170萬(wàn)年是怎樣測(cè)定的；除版本4外，大部分版本都沒(méi)有從比較的角度論證元謀人是我國(guó)境內(nèi)“已知最早”的人類。①

由上得知，目前我國(guó)歷史教科書的敘述還存在一定的瑕疵。教科書的質(zhì)量直接關(guān)乎教育的效果，不可不慎。要提高我國(guó)歷史教科書敘述的質(zhì)量，應(yīng)該從以下兩點(diǎn)做起。

第一，端正態(tài)度，杜絕事實(shí)性錯(cuò)誤。1965年發(fā)現(xiàn)的只是兩顆牙齒化石，這個(gè)事實(shí)只需稍加檢索，就可確認(rèn)。之所以會(huì)有6個(gè)版本發(fā)生錯(cuò)誤，只能說(shuō)是編寫者態(tài)度不夠認(rèn)真，沒(méi)有核對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)，導(dǎo)致以訛傳訛。

第二，轉(zhuǎn)變觀念，視歷史教科書的敘述為一門學(xué)問(wèn)。教科書歷史敘述的好壞，不在于編寫者的文筆如何，而取決于他們對(duì)于歷史哲學(xué)和歷史教育的理解。歷史敘述是當(dāng)代歷史哲學(xué)的一個(gè)核心話題。歷史教科書作為一種歷史敘述，理應(yīng)遵循歷史敘述的一般要求。比如說(shuō)，在歷史敘述中要區(qū)分事實(shí)與觀點(diǎn)，是因?yàn)椤鞍言u(píng)價(jià)與事實(shí)分離開來(lái)，從而得以把不同的描述轉(zhuǎn)變?yōu)椴煌?chǎng)都能接受的陳述，以期不同立場(chǎng)之間能夠有效地展開討論”，①“為了敞開這件事情引向其他結(jié)論的可能性”。②也就是說(shuō)，區(qū)分事實(shí)與觀點(diǎn)看似簡(jiǎn)單，實(shí)則意義重大，為學(xué)生的探究學(xué)習(xí)與批判性思考提供了廣闊空間。此外，歷史教科書作為一種特殊的歷史敘述，理應(yīng)有特別的要求，還有待我們進(jìn)一步去摸索?？傊挥袕臍v史哲學(xué)和歷史教育的角度去研究歷史教科書的敘述，才能提高歷史教科書敘述的質(zhì)量。

【作者簡(jiǎn)介】張漢林，男，1975年生，湖北蘄春人，首都師范大學(xué)歷史學(xué)院教師，主要從事歷史教育和教師教育研究。

張軒，男，1976年生，北京人，北京市實(shí)美職業(yè)學(xué)校高級(jí)教師，主要從事歷史教育研究。

【責(zé)任編輯：王雅貞】