質量安全規制背景下政企博弈行為分析

張紫薇

[摘要]在質量安全規制背景下，通過構建純策略和混合策略納什博弈模型，分析政企間的博弈的行為。從而對我國乳業的政府規制，提出客觀科學的建議，實現乳品行業快速健康可持續發展。

[關鍵詞]乳品產業；政企博弈；政策建議

[DOI]1013939/jcnkizgsc201529131

隨著經濟的發展，素有“白色血液”之稱的乳制品已經逐漸成為了廣大消費者的日常必需品。從改革開放到21世紀初期，乳制品產量增長了4385倍，2000年中國乳品工業總產值達到了19545億元。2009年中國乳品加工業總產值達到了166811億元，不到10年的時間，乳品加工業產值增長了近9倍。乳制品產量也從2000年的123737萬噸擴大為2009年的3734.63萬噸[ZW（]2011年中國奶業統計資料。[ZW）]，乳品行業正在蓬勃發展。

然而，隨著乳品行業的快速飛躍式的發展，“還原奶”、“抗體奶”的報道見諸報端，引起消費者對于乳制品安全的擔憂，尤其是2008年三鹿奶業“三聚氰胺”事件更是引起了軒然大波，給消費者造成了身體損害和心靈創傷，對于乳制品行業持續發展造成極其惡劣的影響。同時，乳制品質量安全成為了消費者關注的焦點。政府加大了對于乳制品質量安全監管的規制的力度，同時不斷改革乳制品監管的措施和完善體制建設。

1博弈模型

1.1博弈假設

假設1：假設有兩個博弈參與者，一個是乳制品安全規制機構，中央及各地方規制機構；另一個是乳制品生產企業。

假設2：博弈過程僅為一次博弈。

假設3：完全信息靜態博弈，雙方都有兩個可選策略，對乳制品規制機構來說策略為規制與不規制；而對于乳制品企業來說是生產或銷售安全乳制品和生產或銷售劣質乳制品。

假設4：博弈過程只研究雙方采取某項策略的超額收益，而不計算規制者因其他策略而獲得的收益和遭受的損失，也不計算被規制者與策略行動無直接影響的正常生產所帶來的利潤或虧損。

假設5：支付函數的假定。第一，假定乳制品安全規制者規制收益為V（政府官員業績收益俗稱選票收益），政府規制成本為C1；企業生產安全乳制品獲得的超額收益為R，為此所需付出的成本為C2。第二，當規制者進行規制時，被規制者不配合依然生產低質量商品時，規制者收益為從被規制企業中獲得的罰款F減去規制所付出的成本C1 ；被規制者在此策略下的收益為生產劣質品所帶來的超額所得P減去因為受到規制者的處罰上繳的罰款F。第三，假定規制機構不進行規制，企業依然選擇生產合格乳制品，在此種策略選擇下，規制者因為不做為，收益為0，乳制品企業收益為聲譽收益R減去為此所需付出的成本為C2即是R-C2。第四，假定規制者不規制，企業選擇生產劣質品，在此種情況下，規制者由于沒有進行規制活動而造成的聲譽和失職損失C3，而乳制品企業因為在不受規制的情況下生產劣質品的收益為P。第五，規制者采取規制策略的概率為r，不規制的概率為（1-r），被規制企業采取生產安全乳制品的概率為s，生產劣質品的概率為（1-s）。

1.2博弈模型的構建

被規制乳制品企業

策略安全乳制品（s）劣質乳制品（1-s）

規制（r）V-C1，R-C2F-C1，P-F

不規制（1-r）0，R-C2-C3，P規制機構

1.3博弈結果的分析

1.3.1純策略納什均衡

第一，假定規制機構選擇規制，此時如果被規制企業的收益R-C2>P-F，被規制企業選擇生產安全乳制品。如果在R-C2>P-F假設下，被規制企業選擇生產安全乳制品時，如果規制的收益為V-C1>0，規制機構選擇規制。此時尋找到了一個納什均衡結。但是如果V-C1<0，也就是規制動機不強時，不能找到納什均衡結。

第二，假定規制機構選擇規制，此時如果被規制企業的收益R-C2-C3，則規制機構將選擇規制策略。此種支付收益假設下，規制機構選擇規制和生產劣質乳制品這一策略組合實現了納什均衡。然而如果F-C1<-C3，此時規制機構選擇不規制，因此不存在納什均衡。此種情況說明，如果政府的懲罰力度過小或者懲罰成本過大都不利于乳制品質量提高。第三，假定規制機構選擇不規制的策略，此時如果被規制企業的支付收益 R-C2 >P，被規制企業將選擇自覺生產安全乳制品，而該假設在現實中往往是不成立的。第四，假定規制機構選擇不規制的策略，此時如果被規制企業的支付收益 R-C2 -C3，政府的行為將是選擇規制，此時不能實現納什均衡。只有F-C1<-C3，規制者將選擇不規制，從而實現了策略組合不規制與生產劣質乳制品的納什均衡。然而這種假設又是不符合我們的常識判斷的。通過以上假設及策略結果分析，我們發現找尋純策略納什均衡需要嚴格的假設條件，因此，純策略納什均衡的政企策略組合未必能具有普遍適用性。

1.3.2混合策略納什均衡

現實中，由于乳制品規制機構與乳品企業間，以雙方各自的收益作為博弈對象，純策略納什均衡是不存在的。長期來看，雙方真正的博弈結果只有在擴展型的混合策略納什均衡中才能找到。假定規制機構不對乳制品安全采取規制的失責損失為C3

規制機構的期望效用函數F1為：

F1=r[s（V-C1）+（1-s）（F-C1）]+（1-r）（1-s）（-C3）（1）

對式（1）求關于r的一階導數，得到乳制品規制機構最優選擇的一階條件為：

s（V-C1）+（1-s）（F-C1）+C3（1-s）=0

s*=（F-C1+C3）/（F+C3-V）（2）

乳品企業期望效用函數F2：

F2=s[r（R-C2）+（1-r）（R-C2）]+（1-s）[r（P-F）+（1-r）P]（3）

對式（3）求關于s一階導數，得到乳品企業最優選擇的一階條件為：

r（R-C2）+（1-r）（R-C2）-r（P-F）-（1-r）P=0

r*=（P+C2-R）/F（4）

從結果來看，存在混合策略納什均衡（r*，s*）即如果乳制品安全規制機構以概率r*=（P+C2-R）/F進行規制的情況下，那么被規制的乳品企業將以概率1-s*=（C1-V）/（F+C3-V）生產不安全的乳制品。如果（1-s）>（1-s*），乳制品安全規制機構的最優選擇策略為規制；反之，則不規制。如果（1-s）=（1-s*），則乳制品規制機構的規制行為將是隨機的。如果r>r*，乳品企業的策略選擇將是生產安全的乳制品并且積極配合規制機構的規制；反之，乳品企業的策略選擇為生產不安全的乳制品。如果規制機構對乳品企業規制的概率r=r*時，乳品企業將隨機選擇生產何種類型的乳制品。

1.4對于企業行為分析的總結

一是如果規制機構對企業采取規制的成本C1，越大，乳品企業則越有生產不安全乳制品的傾向，以此降低成本，獲得更多的超額利潤，而不是積極配合乳制品規制機構的規制。二是乳制品規制機構由于規制失靈所帶來的損失C3和對生產不安全乳制品的乳品企業的罰沒數額F均與乳品企業生產安全的乳制品的概率正相關。三是在實際工作中，除了加大對于生產劣質乳品企業的處罰力度，同時要加強安全乳品和劣質乳品的宣傳力度，加大信息透明度，理性選擇乳制品，從而減少劣質乳品的銷量，從根本上降低乳制品企業生產劣質乳品的激勵。

此模型構建的主要局限在于：模型構建的基礎，是為了分析和研究方便，找到問題的本源，抽象掉了一些諸如乳制品安全規制的體系不完善，存在規制漏洞，規制的能力不足，技術手段落后，以及公眾參與不足等因素。另外，靜態分析中沒有把規制機構或規制人員與乳品企業的合謀行為引進來，現實中可能存在合謀行為，也最可能導致對乳制品安全“越規制越亂”的局面。

2政策建議

第一，降低政府規制成本。政府可以通過引進先進的抽檢技術和體系，提高對質量安全監管的有效性，從而降低實際規制成本。第二，提高乳企安全生產的激勵。政府除了搭建乳企安全生產情況的真實公正的信息平臺外，應加大宣傳，提高大家對于乳業質量安全情況的主動關注度。第三，加大違規乳企的處罰力度。政府通過罰款或停止生產等行政手段，增加乳企違規生產的成本。除此之外，對于生產劣質乳制品的企業公之于眾，增加乳企違規生產的輿論成本。

參考文獻：

[1]曾蓓，崔煥金食品安全規制政策與階段性特征：1978—2011[J].宏觀經濟，2012（4）：23-28

[2]樊斌，李翠霞基于質量安全的乳制品加工企業隱蔽違規行為演化博弈分析[J].農業技術經濟，2012（1）

[3]Anning Wei中國乳業經濟：需求、供給與貿易機會[R].1999

[4]Frederick WCrook中國乳業經濟：生產、銷售、消費和對外貿易[R].1998