主辦銀行：信息不對稱下銀企關系重構的選擇

王沖 郭琪

摘 要：當前國內部分地區企業資金鏈緊張，違約風險不斷發酵，部分企業的授信風險正蔓延成區域風險，這些問題反映了當前基于“多對多”的普通銀企關系的信貸管理制度的弊端。主辦銀行制度“一對一”的特點有利于構建穩定、排他、密切的銀企關系，進而通過促進信息透明和穩定預期實現金融資源的優化配置和金融風險的有效防控。本文通過對1844家企業的實證分析，發現主辦銀行制度更適用于信息不對稱程度較強的領域。因此，可以在信息不對稱現象最為嚴重的中小微企業、三農領域率先實施，實現融資與增信的雙促進。

關鍵詞：銀企關系；信貸管理制度；主辦銀行；關系型融資；信息不對稱

中圖分類號：F830 文獻標識碼：A 文章編號：1674-2265（2015）10-0003-08

現代金融中介理論著重研究銀行作為資金供給方在銀企關系中的角色作用，銀企間的借貸行為被假定在完全信息市場中進行，信息因素被排除在外。新興的信息經濟學則顛覆了對傳統金融中介理論的理解。在信息經濟學中，“信息摩擦”即信息不對稱，是金融中介存在的本質原因（巴塔查里亞等，1993）。由于市場的不完全性，銀行存在內生動力與企業開展并保持親密的合作關系，這種親密關系使銀行更加輕易地獲取和篩選信息，克服銀企雙方的信息不對稱問題。

主辦銀行制度是市場選擇的必然結果，但觀念上，對主辦銀行制度的理解仍停留在以反市場及金融壟斷為制度特征的專業銀行形式，認識上的偏差使制度試點一度被擱置。近年來，隨著金融交易的復雜性和信息獲取難度的加大，以擔保圈風險、重復質押風險、多頭授信風險等為代表的金融風險頻發，新興產業、中小企業和三農領域“融資難、融資貴”問題難以突破和解決，這些問題為我國重新審視和實施主辦銀行制度、重構銀企關系創造了契機。

一、關于主辦銀行制度的研究綜述

主辦銀行制度最早見于文獻是對日本銀企關系的描述，該制度的建立不僅助推了日本經濟的崛起，也使曾經的后發國家——德國取得了經濟上的成功。同時，主辦銀行制度也常見于美國的金融體系中，并以異化的形式存在。綜觀國內外文獻對主辦銀行制度的研究，焦點主要集中在銀企關系親疏方面。關于主辦關系的概念，國外文獻通常稱作關系融資（relationship financing）、關系銀行業務（relationship banking）或關系貸款 （relationship lending）。國外文獻中所定義的關系融資與保持距離型融資（arms -length banking）或交易貸款（transaction-based lending）相對應，而保持距離型融資或交易型銀行可以界定為普通銀企關系。兩者的區別在于，主辦銀行關系為控制導向型融資，銀行通過監控企業生產經營決策克服代理問題；普通銀企關系為目標型融資，以得到規定的支付為導向，而不直接干預企業經營戰略決策（伯格洛夫，1995）。

主辦銀行制度區別于普通銀企關系，其特殊性在于信貸關系的長期穩定性，因此研究主辦關系對于理解主辦銀行制度至關重要。已有文獻中，對主辦關系的研究從兩個維度展開，分別是持續時間（duration）和范圍（scope）。對于持續時間，可以理解為關系的持續時間越長，隨著信息的積累，銀行持有的企業專有信息量也越大，因此，信貸可得性與關系的持久度存在正相關。對于范圍，一指標是銀行向企業提供金融服務的業務量，彼得森和拉揚（Petersnen和Rajan，1994）的研究發現，享受越多金融服務的企業會更少地受到信貸約束；另一指標是與企業維持關系的銀行數量，在競爭的市場環境下，銀企關系屬性顯然是排他的。眾多研究表明，普通銀企關系下，多家銀行關系反而使企業更難以得到貸款（馬凱爾，1998等）①。

主辦銀行制度的潛在收益，在于實現銀企雙方信息交換的帕累托改進。相較于普通銀企關系，在主辦關系中，企業會披露更多的信息，主辦銀行也具備更大動機進行授信以獲取專有信息。這是因為：從企業的角度來講，企業并不想將私有信息傳遞至金融市場以利于競爭對手。在主辦銀行制度下，主辦銀行將掌握企業信息，企業不必擔心信息向外傳遞，因此主辦關系的建立可以克服信息不對稱導致的問題（巴塔查里亞和奇薩，1995）。從銀行的角度來講，作為持久的資金供給方，銀行存在投資企業信息的正向激勵。雖然專有信息投資存在成本，但由于信息的跨期可重用性，邊際信息成本遞減，且既然企業持有大量銀行貸款，那么銀行就有動力也必須得這么做。主辦銀行制度維系長期、穩定銀企關系的信息可分為三個維度：一是主辦銀行作為金融中介收集軟信息②，軟信息并非高度公開的公共信息；二是信息獲取通過不斷向借款企業提供多元化的金融服務來實現；三是信息只能是服務于主辦銀行的專有信息（伯杰和格雷戈里，2006）。

主辦銀行的制度優勢還體現在銀企隱性契約的穩定性和服務中小企業的融資便利性。一方面，從契約和企業治理角度看，主辦關系建立在銀企間相互信任的基礎上，這使銀企間形成隱性契約。當企業陷入經營困境，銀行并不會盲目改變游戲規則，如采取激進的抽資策略，加大企業的經營負擔，而是考慮長遠利益，更加關注與之建立長期穩固的關系，這在某種程度上支持了主辦銀行制度在治理產能過剩領域的應用（布特，2000）。另一方面，在銀企雙方的長期重復博弈中，主辦銀行通過收取專有信息的信息租金，使早期的損失得到補償，因此可以有效應對中小企業抵押擔保和信用增進等方面的困難（拉揚、溫頓，1995）。

二、主辦銀行制度對于構建新型銀企關系的制度優勢

從正規金融的變遷路徑看，信貸管理中的銀企關系主要分為兩種模式：一種是以普通銀企關系為基礎，多家銀行自由競爭共同為企業提供服務的普通信貸管理模式；另一種是以長期穩定銀企關系為基礎，由一家銀行作為主辦銀行為企業提供全面金融服務的主辦銀行制度。長期以來我國信貸管理采用第一種銀企模式，缺乏利益相關和激勵約束的普通銀企關系造成銀行在繁榮周期的盲目授信和衰退周期的連鎖抽貸，不利于區域金融的穩健發展，產生一系列問題，例如產能過剩、過度擔保、過度授信、高息融資等。相比較，主辦銀行有利于強化穩定的銀企合作關系，在緩解企業融資難題、防控金融風險方面具有相對優勢。

（一）化解信息不對稱，培育健康銀企關系

在當前矛盾突出的“擔保圈事件”中，許多企業在快速擴張期獲得了超出自身實力的貸款規模，主要原因就是企業在多家銀行間騰挪調度，隱瞞真實信息，誘使銀行惡性競爭、競相放貸。信息不對稱下的逆向選擇加大了虛假繁榮，埋下了風險隱患。在主辦銀行制度下，銀行與企業共同參與公司治理保證了銀行從企業獲取信息的權利和便利性，降低了銀企信息不對稱程度和信息搜尋成本，提高了交易行為的可預期性和風險控制力，進而緩解了由銀企之間信息不對稱導致的逆向選擇問題。銀企利益共同體的構建，在經濟景氣時期約束承貸主體過度擴張，在經濟下行期對暫時陷入財務困境的企業冷靜處置，既不盲目投放也不盲目抽貸，實現平滑融資供求的目標，有利于銀企關系的長期穩定。

（二）明確主辦責權，構建銀行同業合作的良好環境

在當前信貸管理模式下，銀行之間是純競爭關系，彼此互為競爭對手，在經濟景氣時期競爭貸款客戶，在出現風險時競相抽貸拆臺，這種由個體理性造成的集體非理性產生了一系列弊端。在主辦銀行制度下，主辦銀行與協辦銀行事先明確責權，確立“主辦+互助”的合作關系。如在既定的授信額度內，由主辦銀行單方提供貸款支持，既滿足了大額需求，防止多頭授信，又有效防止了企業騰挪資金、借新還舊行為；對超出主辦銀行能力的資金需求，基于非完全排他屬性，可以由主辦銀行牽頭多家銀行貸款，既能滿足企業融資需要，還能在企業出現問題時共同磋商應對，避免競相抽貸。

（三）開展信用貸款，緩解小企業融資難題

當前信貸管理制度下存在面向大企業融資的“羊群效應”和面向小企業融資的“搭便車”現象③，不僅影響信貸資源配置效率，而且進一步放大小企業“融資難、融資貴”問題。在主辦銀行制度下，主辦銀行制度與企業之間建立了良好的信息溝通渠道， 減少了銀企間的信息不對稱，使部分企業的貸款模式由抵押貸款轉為信用貸款，有效滿足了小企業融資需求。同時，我國中小企業70%—80%的資產為動產，但在動產質押登記系統缺失的情況下，動產融資信息的碎片化破壞了信息流、資金流與商品流的一致性，使得面向動產的融資出現“信息噪音”。主辦銀行基于信息對稱具有動產抵押管理上的優勢，有利于開展動產相關融資創新、降低小企業的融資門檻。

（四）引導信貸投向，優化金融資源配置

在當前信貸管理模式下，銀行競相追逐優質客戶，導致部分行業過度投資，形成產能過剩。據統計，產能過剩行業貸款增長仍然較快，2014年第3季度末山東省產能過剩行業中長期貸款余額2117.85億元，同比增長12.6%，結構調整的政策效果大打折扣。在主辦銀行制度下，主辦銀行能較全面掌握企業資金運用和投向等信息，有助于將金融資源配置到符合政策導向的重點領域和薄弱環節，優化信貸結構。

三、主辦銀行制度的作用機制及適用條件分析

銀企主辦關系確立后，主辦銀行制度實現銀企雙方帕累托改進的作用機制在于促進信息透明和穩定預期。主辦關系的形成和存續是長期重復博弈的結果，基于主辦關系的銀企通常會實現融資供需的匹配，除了兩類風險：第一類風險，即企業預期主辦銀行無論如何將采取救助行為，企業將會對高風險項目采取機會主義行為，引致逆向選擇和道德風險，成本由主辦銀行承擔；第二類風險，即企業存在優質的投資項目但主辦銀行未能提供融資，或企業出現暫時資金短缺而主辦銀行不予救助，從而引發效率損失 （阿瑪蒂、萊特雷，1994）。因此主辦銀行的作用機制在于盡可能提高銀企信息對稱，并在此基礎上穩定銀企合作預期，降低供需錯配風險。主要有三個環節：一是事前挖掘信息，主要是解決信息不對稱，摸清企業的發展潛力，并決定是否與其建立長期合作關系；二是事中監督，主要是銀企雙方在業務往來中，不斷進行信息交換和信息積累，主辦銀行逐步確立該企業的信息優勢。隨著邊際信息成本遞減，形成相對于其他銀行的比較優勢；三是事后追索，為充分發揮主辦銀行在企業治理中的相機抉擇作用，在掌握充分信息的前提下，一旦認為企業經營出現問題，可以及時取得企業的剩余控制權，以確保債權價值（青木昌彥等，1997）。

當然，主辦銀行制度并非任何時候都有效率，作用的發揮需要特定的環境和條件。在此，我們借鑒巴斯和施羅騰（Baas和Schrooten，2006）建立的價格競爭模型構建主辦銀行模型，探究信息環境對主辦銀行制度和銀企關系的影響。

假設：市場上存在兩家銀行[i]和[j]，其中至少一個與企業建立主辦關系。[N]個借款企業，企業要實現項目投資必須首先獲得銀行貸款。市場上存在[q]的優質投資項目和[（1-q）]的劣質投資項目。企業收益率為[p（z）]，[z]為二元變量，[z∈0，1]，[z]為1時，項目成功并獲得大于0 的回報；[z]為0時，企業收益也為0。[q]的優質項目的平均收益大于等于貸款利率[λGp（1）≥1+rs]，[（1-q）]的劣質項目的平均收益小于貸款利率 [λBp（1）<1+rs]，因此銀行不會向劣質項目企業提供授信，企業則不論項目優劣都會向銀行申請貸款。主辦銀行可以通過監控借款企業以識別投資項目的優劣。監控成本[cm]在普通銀企關系下為常量，在主辦關系下為銀企關系親疏程度的函數。另外，銀行并不知道其他銀行的行動，因此會試探是否能實施更低的貸款利率。假設銀行具有完全預見性，能夠理性預測到投資優質項目所得的份額，因此優質項目的預期收益份額和實際份額相等，即[?=?]。因此模型等同于經典的伯川德模型（Bertrand competition），均衡利率等于邊際成本。如果銀行實施低于其他銀行的貸款利率，則銀行占有全部市場份額。銀行在模型中以利潤最大化為目標，則貸款利率會降至最低。公式如下所示：

五、構建主辦銀行制度的政策建議

早在1996年，基于解決企業多頭開戶套取銀行貸款、假借破產和資產重組之名逃廢債務等問題和助推國企改革的考慮，我國出臺了《主辦銀行管理暫行辦法》，開始在300家重點國企中進行主辦銀行制度試點。但當時由于銀企雙方均沒有建立完善的現代企業制度，銀企關系內部化的資本紐帶也不存在，主辦銀行制度無疾而終。當前，應對融資困境，國內很多地方積極開展了新型主辦銀行試點，如湖北、山東等省份針對新型農業經營主體推行了“一對一”銀企合作機制，并取得了良好的效果。

此時提出的新型主辦銀行制度，不同于傳統以反市場和金融壟斷為特征的專業銀行形式，而是符合自由競爭的市場規則，避免“檸檬問題”，提高信息不對稱環境下信貸效率的優化選擇。新型主辦銀行制度通過銀企關系的排他性和穩定性，解決銀企信息不對稱問題，最終實現面向弱勢群體和高風險群體的融資改進。構建新型主辦銀行制度的核心是銀企關系的重建，避免企業融資需求與銀行資金供給的脫節與失衡。因此，制度的關鍵在于對銀企關系形成制度激勵約束，實現銀企之間收益與風險的重新分配，促使兩者形成收益共享、風險共擔的利益共同體。具體建議如下：

（一）著重在信息不對稱現象較為嚴重的小微企業領域實行中小法人金融機構的主辦銀行制度

主辦銀行制度最大的優勢是通過建立穩定、單一、可控的銀企關系最大限度解決信息不對稱問題，從而實現增信與融資的雙促進，因此應在信息不對稱最為嚴重的小微企業領域率先實行主辦銀行制度。同時發展基于全產業鏈融資的“主銀行群”制度，實現小微企業風險緩釋的內部化。

（二）建立主辦銀行激勵約束兼備的銀企合作機制

一是明確銀企雙方進入機制。在“自愿、平等、互利、守信”的原則上，銀行和企業自由雙向選擇，基于準入門檻協商確認主辦關系，并通過契約明確雙方責權，約定進入過程銀企關系由多頭到“一對一”的過渡安排。二是完善銀企雙方退出機制。為實現銀企平穩退出，實施漸進式的企業退出機制，通過逐漸降低貸款可得性和授信額度，并約定“一對一”關系解除緩沖期的對沖安排，實現平穩過渡，有效防范道德風險。三是建立主辦銀行更換機制，企業有權通過公開招標等市場化的方式重新選擇主辦銀行，原有債權債務關系按照市場價格進行轉交。

（三）構建主辦銀行動態合理的制度運行機制

一是改變信用評級方式內部化信息不對稱風險，增強主辦銀行對企業信息的獲取度，企業信用評級采用主辦銀行主導下的委托評級制。二是按照“科學評級、動態管理”的原則，由主辦銀行根據關系企業的信用評級狀況及對企業生產周期、融資需求及財務狀況等的信息掌握程度，確定關系企業的融資上限及授信增補機制。三是明確主辦銀行群“協辦銀行優先、主辦銀行最后”的受償原則，提高主辦銀行監督積極性。四是明確違約責任、制裁措施以及銀企雙方的救助責任和最高救助額，鎖定銀企雙方的最大可能損失。

（四）完善主辦銀行制度運行的配套政策支持

為保障主辦銀行制度初期的順利運行，人民銀行、銀監及財稅部門在政策上應給予一定的支持和傾斜。一是充分運用保費補貼、風險補償、稅收優惠等措施，發揮財政杠桿的撬動作用，支持地方中小法人金融機構實施主辦銀行制度，與小微企業構建“一對一”銀企關系。二是充分發揮央行面向小微融資的定向工具對主辦銀行發展的支持作用，例如鼓勵支持符合條件的主辦銀行以較低成本發行三農、小微專項金融債；適當放松主辦銀行針對小微業務的流動性監管要求；符合支小再貸款規定的地方法人金融機構若實施主辦銀行，進一步提高支小再貸款的規模等。三是優先在實施主辦銀行的地方法人金融機構發展貸款保證保險，做大貸款保證保險額度，撬動更多金融資源流向小微領域。

注：

①關于主辦銀行制度與信貸可得性的經驗研究可見溫特斯（Winters，1997）、雷佩托（Repetto，2002）、彼得森和拉楊（Petersnen和Rajan，1994）、拉沃拉（Lvaiola，1998）等人的研究。

②“軟”信息（soft information），區別于一般公開信息（硬信息），是指具備私人性質、不可證實且無法向第三方傳遞的信息，更容易形成銀行的信息優勢。

③所謂“羊群效應”是指銀行對一家大企業放款，那么這家企業的信用狀況往往會得到其他銀行的認可。為了節約信息獲取成本，實現免費搭車，一些銀行會紛紛跟進，形成對企業的多頭貸款和過度授信。所謂“搭便車”現象，是指小企業個體融資難以受到銀行的青睞，往往缺乏融資的主動性，存在等便車現象。同時，銀行作為貸款方，受到信息不對稱的限制，往往處于觀望狀態，也在等待搭便車，誰也不愿充當第一個授信者，這也是中小企業融資難的重要原因。

④一定程度上企業未使用授信額度越大可反映出其貸款能力越強，將未使用授信額除以總的授信額度，則去除了企業規模對授信額度的影響。

參考文獻：

[1]Bergl?f，Erik，and Gerard Roland. 1995. Bank restructuring and soft budget constraints in financial transition. Journal of the Japanese and International Economies 9.4.

[2]Boot，Arnoud WA. 2000. Relationship banking：What do we know？ . Journal of financial intermediation，9.1.

[3]Degryse，Hans，and Patrick Van Cayseele. 2000. Relationship lending within a bank-based system：Evidence from European small business data. Journal of Financial Intermediation，9.1.

[4]Berger，Allen N.，and Gregory F. Udell. 1995. Relationship lending and lines of credit in small firm finance. Journal of business .

[5]Berger，Allen N.，and Gregory F. Udell. 2006. A more complete conceptual framework for SME finance. Journal of Banking&Finance，30.11.

[6]Bhattacharya，Sudipto，and Gabriella Chiesa. 1995. Proprietary information，financial intermediation，and research incentives. Journal of Financial Intermediation 4.4.

[7]Dennis，Steven A.，and Donald J. Mullineaux. 2000. Syndicated loans. Journal of financial intermediation 9.4.

[8]Berlin，Mitchell，and Loretta J. Mester. 1998. On the profitability and cost of relationship lending. Journal of Banking & Finance 22.6.

[9]Rajan，Raghuram，and Andrew Winton. 1995. Covenants and collateral as incentives to monitor. The Journal of Finance 50.4.

[10]Institute of International Finance（IIF），Restoring Financing and Growth to Europes SMEs，2013.

[11]Ongena，Steven，and David C. Smith. 2001. The duration of bank relationships. Journal of Financial Economics，61.3.

[12]Von Thadden，Ernst-Ludwig. 1995. Long-term contracts，short-term investment and monitoring. The Review of Economic Studies，62.4.

[13]Petersen，Mitchell A.，and Raghuram G. Rajan. 1995. The effect of credit market competition on lending relationships. The Quarterly Journal of Economics .

[14]Boot，Arnoud WA，and Anjan V. Thakor. 2000. Can relationship banking survive competition？. The journal of Finance 55.2.

[15]青木昌彥，瑟達爾·丁克. 關系型融資制度及其在競爭中的可行性[J].經濟社會體制比較，1997，（6）.

[16]周好文，李輝.中小企業的關系型融資：實證研究及理論釋義[J].南開管理評論，2005，（1）.

[17]丁永琦.關系型貸款視角下的中小企業融資問題研究[J].企業經濟，2013，（2）.