對環境污染刑事立法的思考

肖志鋒 羅瓊

【摘要】目前，對環境污染的刑事立法主要是從刑法人類中心主義的價值立場去構建的，對環境法益的保護還不夠充分，需要尋求一種更加科學、更加符合可持續發展要求的價值立場。

【關鍵詞】環境污染 刑事立法 思考

隨著社會的進步和人民生活水平的提高，環境污染也在不斷加劇。日益褪色的地球正在逐步喚醒一度沉睡的人們，他們試圖動用各種方法來挽回他們曾經蔚藍的天空、清亮的河水、五彩的生物、金色的沃土和郁郁蔥蔥的森林。在這所有的方法之中，環境污染方面的法律成為最被人們寄予厚望的手段，而環境污染方面的刑事立法更是如同這沖突浪尖上的最后一塊舢板，用它最終極的力量解救人們于環境污染的危難之中。我國的環境污染方面的刑事立法也在充當這最后一塊舢板的角色，任務重大而艱巨。

我國環境污染方面的刑事立法包括重大環境污染事故罪、非法處置進口固體廢物罪和擅自進口固體廢物罪等三個罪名和走私廢物罪、環境監管失職罪等兩個可能造成嚴重環境污染的犯罪。除重大環境污染事故罪之外，其他的幾個罪名調整的范圍極其有限，幾乎不涉及實踐中大量存在的各種通過排放有毒有害物質而造成的重大環境污染事故的行為，因此，對重大環境污染方面犯罪進行刑事調整的千斤重擔其實都落在了重大環境污染事故罪上，它是我國環境刑法中一個特別重要的罪名。從某種程度上說，研究好了重大環境污染事故罪也就研究好了我國污染環境方面的刑事立法，這對有效懲治和預防環境污染犯罪意義重大，也將會在環境保護史劃上了濃墨重彩的一筆。

重大環境污染事故罪被規定在97《刑法》第338條。十多年來，該法條一直被適用卻又一直備受爭議。因為無論從理論分析上還是從司法實踐中，我們都可以看出該條款存在著種種的先天不足，導致重大環境污染犯罪行為或者容易游離于刑事處罰之外，只能對其進行民事或行政處罰；或者在追究刑事責任時不能恰如其分地適用該罪，而要借助于其他的罪名；或者在適用該罪后不能罰當其罪，起不到威懾和預防犯罪的作用。江蘇鹽城“2·20” 特大水污染案就是典型的一例。鑒于這種情況，十多年后的今天，《刑法修正案（八）》終于在眾人期盼中出臺，他對該罪修訂所體現出來的進步性無人可否，但重大環境污染犯罪仍存在的弊端也不可回避。追根溯源，價值立場的偏移是其根源所在。

眾所周知，重大環境污染犯罪屬于環境刑法的范疇，但是人們往往只考慮他刑法的屬性，從刑法人類中心主義的價值立場去構建該罪，卻忽視了他環境法的因素，忽視了對環境法益的保護。因為在環境刑法的立法之初，人們就并無明確的環境保護意識，或者說沒有將環境保護放在最重要的地位，立法者的意圖僅是從刑法的角度保護所有人的財產和社會管理秩序，對環境的保護只是這些法律規范在作用時無意產生的附屬產品而已。這從將重大環境污染犯罪所在的“破壞環境資源保護罪”一節放在刑法第六章“妨害社會管理秩序罪”一章中就可看出。在具體的條文規定中也能看出這一點，如貫穿在重大環境污染刑事立法字里行間的“人類中心主義”意識、對結果犯的偏好、處罰方式單一且力度偏輕等。

雖然不可否認，即便是無明確環保意識的重大環境污染刑事立法對環境保護也起到了一定的積極作用，但這種“無意的附屬”面對日益嚴峻的環境形勢無異于杯水車薪。現實告訴人們，重大環境污染刑事立法不僅要保護人身財產權和社會管理秩序，要用刑罰去懲治已經不可挽回和避免的環境犯罪，還要注重保護生態環境，通過刑事立法嚴格控制環境污染行為。因此，在環境已經被嚴重破壞的今天，我們需要擯棄千百年來人類一直信奉的人類中心主義的價值立場，而尋求一種更加科學、更加符合可持續發展要求的價值立場。

【參考文獻】

[1]馬克昌主編：《刑法》，高等教育出版社，2012年版。

[2]趙秉志主編：《環境犯罪及其立法完善研究》，北京師范大學出版社，2011年版。

[3][德]約翰內斯·韋塞爾斯著：《德國刑法總論》，李昌珂譯，法律出版社，2008年版。

[4][法]亞歷山大·基斯著，張若思編譯：《國際環境法》，法律出版社，2000年版。

[5][日]大谷實著：《刑法講義總論》，黎宏譯，中國人民大學出版社，2008年版。

[6]Henry Campbell Black， Black's Law Dictionary， St.Paul，Minnesota： West Publishing Company，1979.

作者簡介：1肖志鋒，男，湖北武漢人，長江大學法學院教師，法學博士、信息知識產權博士后。2羅瓊，女，湖北武漢人，長江大學學校辦公室工作，法學碩士。