我國鐵路行業價格管制的負面效應分析

湯曉權

[摘 要]我國鐵路企業的價格管制由來已久，隨著時代的發展，其自然壟斷特性不斷降低。在這種情況下，本文主要通過定性分析方法對鐵路行業進行壟斷維持基礎上的價格管制的負面影響進行分析和論證，辨明鐵路行業的價格管制對消費者，鐵路企業和國家帶來了極大損失。因此，放開行政性的價格管制，促進鐵路行業的競爭刻不容緩。

[關鍵詞]鐵路；價格管制；負面影響

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.09.047

1 引 言

2013年國務院機構改革和職能轉變方案正式公布，鐵路系統將被一分為二，實現鐵路政企分開，組建國家鐵路局由交通運輸部管理，組建中國鐵路總公司承擔原鐵道部的企業職責。中國鐵路仍屬于壟斷經營，國家進行價格管制。我國傳統的關于鐵路價格管制的研究主要集中在必要性和方法手段上。而對于處于壟斷地位的鐵路行業價格管制的負面影響卻研究甚少，本文將對此進行探討。

2 鐵路行業價格管制的負面效應

Jeremy和Paul Klemperer（2012）總結指出競爭市場上的價格管制以三種方式損害消費者，他們分別是供給降低的代價；有效供給并未分配給出價最高的消費者——其在Glaeser和Luttmer（1997，2003）之后才被強調；尋租成本，如排隊購票，游說和搜尋成本。

2.1 價格管制對消費者剩余的影響

由于火車票的購買是通過火車站，代售點和網上售票進行，車票的購買者有同等的機會去獲得火車票。且相同里程的同種火車服務的票價是相同的，故消費者能否買到票是隨機的。

2.2 價格管制對鐵路企業的影響

如圖2所示，假定鐵路壟斷市場中的需求為D，若鐵路企業預期到，當他進行超額投資時，收益會提高以彌補成本。這將使得鐵路企業的成本曲線從AC0移動到AC1。假定成本的提高會提高收益條款（從歷年財政補貼來看，此假定成立）。則鐵路行業的管制價格水平由P0提高到P1，價格的提高減少了對鐵路服務的消費（由Q0到Q1）。且通常情況下，減少的消費大多來自出價更高的消費者。

同時，和其他國企或央企一樣，受管制的鐵路企業很有可能把業務擴大到哪怕只有一點點吸引力的市場中。只要受管制的鐵路企業在自己的壟斷市場中免受來自外部的競爭，只要管制價格能夠彌補總的收益條款，其包括使擴張有利可圖所必需的隱藏補貼，鐵路企業就會在外部市場與別人競爭。

2.3 尋租

我們通常的基本模型是，在管制價格下，所有消費者都有同等的機會購買鐵路產品或服務，沒有額外的搜尋或者尋租成本，這是一個更為一般的模型的特例。在這個更為一般的模型中，為了定額的產品，消費者花費“努力”來競爭。在任意分配中，令消費者擁有一個努力的邊際成本，獨立于消費者的價格成本。令n（v，p）是在產品價格為p時，消費者以v的代價購買到每個消費者的期望購買量。

也就是說，（2）是（4）對于所有v，有n（v，p）=S（p）/D（p）時的特殊形式。得到（4）的一個直接方法是使用包絡定理（ la Myerson）來處理取值為v的所有消費者的總剩余，然后整合所有大于價格v的部分。總消費者剩余恰好是消費者出價減去MR（或者他們的MCS）再乘以消費者在給定價格下所購買產品總量（大于估價）的積分：這就是公式（4）。由此，從消費者的角度看，尋租成本輕易地（通過區分需求數量）提高了消費者面臨的實際價格。這些實際價格的尋租部分是一種社會浪費，但與他們不相干。

3 啟示和建議

首先，價格管制會導致服務水平的降低，行業效率的長期低下。A-J理論模型表明，低效率將直接產生于管制的過程。管制是社會控制自然壟斷價格的一個不完善的工具；他可能意味著，廢除鐵路行業的價格管制可以更好地為公共服務。政府應通過切實的行動，破除鐵路行業的壟斷態勢，并且進一步加強鐵路行業的信息公開，制定和完善規則，做好裁判員的工作。

其次，價格管制具有內生性，一旦開始，就有自我加強的趨勢。如果沒有價格管制，讓市場發揮主導性作用，具有壟斷地位的產商或服務供應者會實行價格歧視，來謀求利潤最大化，這是現代微觀經濟學的基本結論，也為壟斷企業定價實踐所證實。

最后，我國的鐵路行業帶有極其濃郁的行政色彩，在此背景下的價格管制導致投資不足，民間資本不敢或無法進入。因此，有必要學習美國，著力破除鐵路行業的壟斷局面，打破鐵路行業的進入壁壘。可以使得更多的資金和企業可以進入。這樣可以拓寬鐵路建設資金來源，極大提高鐵路建設發展的速度和質量。

參考文獻：

[1]小賈爾斯·伯吉斯.管制和反壟斷經濟學[M].上海：上海財經大學出版社，2003：59.

[2]朱恒鵬.管制的內生性及其后果：以醫藥價格管制為例[J].世界經濟，2011（7）.

[3]Jeremy Bulow，Paul Klemperer.2012.Regulated Prices，Rent Seeking，and Consumer Surplus[J].Journal of Politial Economy ，2012（10）.