體育教學“合作學習”研究評述

邵偉德+++邵天逸+++李啟迪

摘 要：在體育課堂教學中合作教學是開展較為廣泛的教學形式，其中合作學習也是廣大體育教師關注較多、易于開展的學習方式。但由于人們對合作學習、合作教學、合作練習等概念的理解不夠到位，從而導致一些誤區或走了些彎路，本文在綜述體育教學“合作學習”前期研究的基礎上，提出了有待深化探討的幾個問題。

關鍵詞：合作學習；分組；評述

中圖分類號：G633.96 文獻標識碼：A 文章編號：1005-2410（2015）05-0008-02

自新世紀體育與健康課程實施新型學習方式以來，廣大體育教師一直致力于探索合作學習方式與效果，取得了較大的成績，如探索了多種形式的合作方式，通過合作學習促進了學生社會適應能力的發展，促進了運動技能的發展等，但其中也存在著不少的問題，如合作學習目標不明確、把合作學習理解為簡單的合作練習等。本文對十余年來體育教學開展合作學習的情況做一個梳理，并在梳理中發現問題，提出對策。

一、新課程改革以來體育教學“合作學習”研究現狀

首先，輸入關鍵詞“合作學習”，獲得1951-2014年有關合作學習的論文22036篇，可謂數目龐大，同時說明了“合作學習”這個詞語存在較早（最早是1951年），1988年之后逐漸增多，2000年開始迅速增加，2007年之后達到每年1000篇以上的高峰，這說明合作學習方式與新世紀改革的背景具有一定的吻合性。繼續輸入關鍵詞“體育教學”，并在結果中搜尋，獲得有關體育教學中合作學習的研究文章483篇。為了較為典型地梳理體育教學中合作學習的研究成果，我們特別選擇了影響力最大、發行范圍最廣的兩本期刊《體育教學》與《中國學校體育》作為典型案例進行研究。基于以上思路，筆者查詢到有關合作學習的文章共66篇，其中《體育教學》雜志29篇，《中國學校體育》雜志37篇。

二、新課程改革以來體育教學開展“合作學習”研究的評述

從研究成果的現狀來看，其特點主要表現為以下幾個方面：一是，合作學習的文獻數量明顯比自主學習與探究學習要多。其中自主學習文獻21篇，探究學習文獻11篇，而合作學習文獻為66篇，說明基層一線教師對于合作學習的認識較早、興趣較濃、關注度較大、易于開展。二是，許多作者對于合作學習程序基本達成了較為一致的意見，主要包括“確立合作學習目標、安排適合的教學內容、落實分組形式、開展合作學習過程、實施合作學習的評價”。三是，指出了新課程實施以來合作學習開展的一些誤區，如把課中合作學習描繪為“信馬由韁”“個人學習”“盲人摸象”“避風港”“課中休息”、不合不作、合而不作、作而不合等。四是，合作學習的教學實踐與實驗研究數量有一定的增加。很多作者總結了教學實踐經驗，開展了一些教學實驗研究，為合作學習理論提供了實踐支撐。

另外，上述成果也暴露出一些問題，主要表現為：一是，合作學習與合作學習法、合作練習、合作教學、合作教學模式等概念相互混淆。有的作者把“合作學習”說成是“教學方法”，如“合作學習法是讓學生在合作中競爭、在競爭中合作、在樂中求學、在學中取樂的一種教學方法”；有的作者把“合作學習”說成是一種“教學模式”；也有的作者把“合作學習”簡單地認為是合作練習。二是，對于合作學習目標存在一定的爭議。有的作者認為合作學習的目標是促進學生交往能力的發展，有的作者認為是促進運動技能的發展。三是，對合作學習中體育教師作用的認識存在一定的差異。有的作者認為教師是主導作用，有的作者認為教師是“參與、點撥、導向”作用。四是，合作學習的教學實驗科學性有待商榷。如有一個實驗這樣表述實驗班與對照班的各自教學方法：“我們將三個班中隨機抽出兩個班作為對照班，其余一個班作為實驗班，實驗班和對照班使用相同教材，只是在教學方法上有所不同：對照班仍使用一般的體育教學法，實驗班則采用了小組合作學習法，即教師在教學中除了進行必要的講解、示范之外，教師還有目的的、有意識的多組織和安排學生進行小組合作學練。”其實驗結果如表1所示。

我們從表1中不難看出，實驗班實驗前排球30秒鐘自墊8.3個，實驗后上升為36.4個。這是作者實驗的結果，可以理解，但問題在于，對照班1也從“實驗前”的9.1個上升為“實驗后”的30.2個，對照班2從“實驗前”的8.2個上升為“實驗后”的29.7個。試問，“對照班在沒有改變教學方法”的情況下，為什么會發生學生排球30秒鐘自墊數量的變化，且變化如此之大令人費解，這顯然是不合邏輯的。其他評價指標類推，同樣說明了其實驗過程與結果存在較大的問題。還有的實驗只有實驗班，沒有對照班，缺乏可比性與科學性。

三、體育課堂教學深入開展“合作學習”需要商榷的幾個問題

本文在前期他人研究的基礎上，對體育課堂教學深化開展合作學習的幾個方面進行探究。

1.為什么要合作學習——是以發展學生社會適應能力為主還是以發展運動技能為主

對于這個問題，論者各有不同的觀點，有的認為體育合作學習目標就是發展學生的社會適應能力，體育教學只是一種手段與方法；有的認為體育合作學習的主要目標是發展學生運動技能，發展學生社會適應能力只是輔助價值。筆者認為，首先，發展學生社會適應能力是體育課程目標之一，該目標與運動技能目標、體能目標、心理健康目標同等重要。其次，在體育課程四大目標中，運動技能目標是貫穿其他目標的主線與核心，也是體育學科區別于其他學科教學的本質特點，離開了這個主線與本質特點去談其他目標則會棄本求末。因此，體育課堂教學合作學習應該堅持運動技術教學，而不是單純的發展社會適應能力，即通過學生合作的學習方式，促進運動技術的學習（有時學生個人運動學習比較緩慢，而合作學習有助于學生之間的相互觀察、相互幫助，從而促進運動技術的學習）。當然，這種合作學習的方式也在一定程度上促進了學生社會適應能力的發展。如果單純追求社會適應能力的發展而放棄運動技術教學，那么即使學生社會適應能力加強了，我們能說這樣的體育教學是完美的嗎？另外，是否需要發展學生社會適應能力，還要結合班級學生的情況而定，如果某班級學生社會適應能力已經很強，通過合作學習發展社會適應能力還有必要嗎？

2.合作學習是否屬于教學模式

從前期他人的研究文獻來看，把學習方式描述為教學模式的作者不在少數，但對于它們之間的關系卻很少有人在更深層次上進行研究，這就容易導致“學習方式”與“教學模式”的混淆現象。對于這個問題，筆者認為，首先，學習方式主要是針對學生而言的，而教學模式主要是教與學兩個方面的策略，這是顯而易見的；其次，合作學習與教學模式在一定程度上具有相似性，它們各自具有較為完整的理念、目標、方法與手段、評價等要素；再次，教學模式主要針對單元教學設計，而學習方式主要針對課時教學設計。總之，合作學習與教學模式既有一定的共性，但更多的是差異性，合作學習不是一種教學模式，而是一種學習方式，我們不能把兩者混為一談。

3.合作學習（方式）與合作練習（方法）之間的關系

從理論上說，合作學習是一種學習方式，它的上位概念是教學方式，而“教學方法”是組成教學方式的一個要素，因此，合作學習從屬于合作教學，而合作學習方法則是合作學習的一個要素。我們不能把合作學習理解為教學方法或合作學習方法，同樣，合作學習也不等同于合作練習，因為合作練習是組成合作學習的必備要素，但不是合作學習的全部，如在體育課堂教學實踐中，兩人一組、三人一組、多人一組的合作練習是很多的，但我們不能把它簡單地認為就是合作學習，因為合作學習是理念、目標、方法、手段、評價等組成的一個整體。

4.合作學習中體育教師的作用

前文已述，學習方式需要體育教師一定的指導[1]，因此，在合作學習中同樣要發揮教師的作用：第一，體育教師要做好合作學習的課前預設，即確立學習目標、學習方法、學習手段、學習評價等，形成較為完整的教學設計；第二，體育教師需要明確分組的方式，是同質分組還是異質分組？是三人一組還是五人一組？是按性別分組還是男女搭配？第三，體育教師需要幫助小組明確成員的分工與責職；第四，體育教師在合作學習過程中要巡回觀察各組進展情況并給予一定的技術指導；第五，體育教師要組織學生的組間競賽；第六，體育教師要對合作學習效果做出客觀評價等。因此，在合作學習過程中，教師并不是無事可做的閑人，而是學生合作學習的協助者。

5.合作學習實驗需要落實的問題

在前期他人的研究成果中，合作學習實驗研究暴露出一些有關實驗的嚴謹性、科學性等問題，針對這種現象，筆者認為，合作學習的理論建設需要大量的教學實踐的佐證，而當下稀少的教學實驗研究是我們開展合作學習方式的短板，因此，我們需要大力提倡與鼓勵一線體育教師開展合作學習的實驗研究；要提高合作學習實驗研究的科學性，在設計教學實驗過程中，我們不能簡單化，要符合教學實驗的要求，要控制好變量，要有實驗組與對照組的前后對比等。

6.合作學習的評價問題

合作學習是一個過程，在這個過程中，評價是不可缺少的，特別是體育教師對合作學習過程與結果的評價尤為重要。其中體育教師的評價應包含兩個方面的內容：一是，學生各小組合作情況、小組成員責任分擔情況、小組成員互幫互助情況等；二是，合作學習運動技能的效果。這兩個方面的評價缺一不可，前者針對的是學生之間的合作，后者針對的是課堂教學的主體。對于評價的形式，既有學生自評、小組自評、組間互評，也有教師的評價，但由于課堂教學時間所限，體育教師的過程評價非常重要，且課后簡短的評價也不可缺少。

參考文獻：

[1]邵偉德，等.略論體育學習方式[J].體育教學，2015.3：8-11.