T型鋼板內固定與外固定支架治療橈骨遠端粉碎性骨折的臨床療效比較

梁家源 黎鑒秋 鄧錦輝 何柏輝

T型鋼板內固定與外固定支架治療橈骨遠端粉碎性骨折的臨床療效比較

梁家源 黎鑒秋 鄧錦輝 何柏輝

目的 探討T型鋼板內固定與外固定支架治療橈骨遠端粉碎性骨折的臨床療效。方法 68例橈骨遠端粉碎性骨折患者, 隨機分為兩組, 每組34例, 分別對兩組患者采用T型鋼板內固定(內固定組)和外固定支架(外固定組)方法治療。觀察兩組患者的治療康復時間、臨床效果和不良事件情況。結果 功能評估結果內固定組優良率為85.3%, 外固定組優良率為82.4%, 兩組療效比較差異無統計學意義(P＞0.05)；影像學評估外固定組優良率為70.6%, 內固定組優良率為88.2%, 兩組療效比較差異有統計學意義(P＜0.05)；內固定組康復時間6～11周, 平均康復時間(8.2±2.6)周, 外固定組康復時間5～10周,平均康復時間(7.9±2.3)周, 兩組康復時間比較差異無統計學意義(P＞0.05)。結論 T型鋼板內固定和外固定支架都是治療橈骨遠端粉碎性骨折非常有效的方法, 但是T型鋼板內固定的影像學療效明顯好于外固定支架。

T型鋼板內固定；外固定支架；橈骨遠端粉碎性骨折

橈骨遠端骨折是骨外科非常常見的一種疾病, 約占骨折的1/10［1］。一般多發于中老年女性患者, 因老年人骨質較為疏松, 骨折率相對較高, 青壯年發生橈骨遠端骨折的情況也較為常見, 但都是因為暴力外傷引起的［2,3］。粉碎性骨折是橈骨遠端骨折最為常見的一種, 大多數情況都會損傷關節面,如果發生骨折固定不牢, 可能會導致愈合面畸形、腕關節功能障礙等情況。本研究選取2013年1月～2014年5月在本院住院治療的68例橈骨遠端粉碎性骨折患者作為研究對象,來探討T型鋼板內固定與外固定支架治療橈骨遠端粉碎性骨折的臨床療效, 為臨床治療提供參考, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年1月～2014年5月在本院住院治療的68例橈骨遠端粉碎性骨折患者作為研究對象, 隨機分為內固定組和外固定組, 每組34例。內固定組男15例,女19例, 年齡28～68歲, 平均年齡(54.8±5.4)歲, 根據橈骨遠端骨折AO分型標準［4］, C2型10例, C3型24例；外固定組男16例, 女18例, 年齡26～71歲, 平均年齡(58.5±5.7)歲, C2型12例, C3型22例。兩組患者在性別、年齡和骨折分型等方面比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 所有患者都給予必要的處理后, 在1周內進行手術, 手術時患者自然平躺, 采用臂叢注射麻醉。外固定組：分別在患肢的橈骨背側和第二掌骨橈背側劃開兩個1 cm長的小口, 分離后緩慢放入套管針避免傷及指伸肌鍵和橈神經淺支。使用電鉆進行鉆孔, 擰入外固定螺絲, 螺絲尖深度應嚴格控制在距離對側骨皮質3 mm處, 安裝外固定支架［5］。在X線機透視的輔助下, 對患者患處進行復位, 確定對接完好、關節面平整后固定好外固定支架。內固定組：采用掌側入路, 在前臂掌橈側切開一個縱向5 cm長小口, 牽拉肱橈肌和橈動脈血管到橈側, 使患者暴露處遠端骨折部位, 進行關節面平整和骨折復位, 將T形鋼板置于橈骨骨折端掌側, 用螺絲在遠端固定, 確保固定牢固。兩組患者在手術后7 d內都給予必要的抗感染治療, 定期查看X線片結果。外固定組在術后半個月內打開或放松外固定支架, 根據患者自身愈合情況, 6～8周拆除外固定支架。內固定組10 d后拆線處理,更換高分子石膏進行固定, 根據實際情況, 在6周左右拆除。

1.3 療效判定標準 功能評估： 根據Shea評定標準［6］對腕關節各側的偏斜角度、前臂前后旋功能、手指活動情況、腕部疼痛以及握力等指標進行評價。總分設置為20分.18～20分為優.15～17分為良.12～14分為中等.12分以下為差。影像學評價：參照Gart-land-Werlev腕關節功能評估標準度［7］, 對患者掌傾角、尺偏角和橈骨短縮等情況進行評估,包括畸形情況、主客觀評價和并發癥等方面, 0～2分為優.3～8分為良, 9～20分為中等.20分以上為差。

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者功能評估結果對比 內固定組功能評估結果：優15例, 良14例, 中等4例, 差1例, 優良總人數29例, 優良率85.3%；外固定組優13例, 良15例, 中等5例, 差1例,優良總人數28例, 優良率82.4%, 兩組療效比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 兩組患者影像學評估結果對比 內固定組影像學評估結果：優13例, 良17例, 中等3例, 差1例, 優良總人數30例,優良率為88.2%；外固定組優10例, 良14例, 中等7例, 差3例, 優良總人數20例, 優良率為70.6%, 兩組影像學評估結果比較差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組功能評估結果比較［n(%), %］

表2 兩組影像學評估結果比較［n(%), %］

2.3 兩組患者康復時間和不良事件比較 內固定組康復時間6～11周, 平均康復時間(8.2±2.6)周, 外固定組康復時間5～10周, 平均康復時間(7.9±2.3)周, 兩組康復時間比較差異無統計學意義(P＞0.05)。外固定組出現2例釘道感染情況,及時給予換藥、抗炎處理后緩解, 內固定組出現1例螺絲松動情況。

3 討論

橈骨遠端因其特殊的生理結構和較高的活動量, 很容易發生遠端骨折的情況, 通常情況下橈骨骨折都會損傷腕關節面, 導致腕關節畸形或彎曲不暢［8］。人們在活動時, 橈骨遠端承載絕大部分的軸向載荷, 如果發生損傷或者損傷后未得到正確的治療, 都有可能發生斷面畸形的情況, 進而引起橈腕關節的疼痛和握力下降［9,10］。另外, 如果橈骨遠端背側的成角擴大或橈骨出現縮短的情況, 也會引起遠側尺撓關節的運動障礙, 對腕關節的旋前和旋后功能影響嚴重。單純的橈骨遠端骨折, 采用手法復位能取得較好的療效, 但是對于不穩定的復雜骨折, 尤其是粉碎性骨折療效較差。目前臨床上對于橈骨遠端骨折的治療辦法主要有外固定支架法和T型鋼板內固定法兩種。外固定支架法主要是通過抵消前臂肌肉對骨骼的牽拉力, 防止骨折端再次移位, 并對骨折周圍的韌帶、骨膜等軟組織進行輔助牽拉和引導, 復位斷面、平整關節面確保患處血流通暢, 但外固定支架對側方的牽拉作用較差,不能有效的避免畸形的發生。內固定組以橈側柱(指橈骨橈側)、中間柱(指橈骨尺側)和尺側柱(指尺骨頭)作為支撐,用T型鋼板固定能有效的預防畸形的發生, 并且內固定術能更為直觀的將骨折塊復位, 最大程度的恢復掌傾角、橈骨長度和腕關節平整性。結合本次臨床研究, 可以看出T型鋼板內固定和外固定支架都是治療橈骨遠端粉碎性骨折非常有效的方法, 但是T型鋼板內固定的影像學療效明顯好于外固定組, 因此T型鋼板內固定法更適合用于治療橈骨遠端粉碎性骨折。

［1］ 王維勇. 橈骨遠端骨折手術治療與手法復位外固定治療的療效分析(附118例病例報告). 醫學信息.2010.5(10):2735-2736.

［2］ 李國俊. 橈骨遠端骨折應用切開復位T形鋼板內固定治療的臨床分析. 中國醫藥科學.2014.4(3):198-199.

［3］ 陳雪輝. 橈骨遠端骨折的臨床治療方案選擇. 中外醫療.2012.31(18):76.

［4］ 肖學軍. 橈骨遠端骨折鎖定鋼板治療. 中國醫藥導報.2011, 8(15):60-61.

［5］ 傅維德. 不同固定方式治療不穩定成人橈骨遠端骨折療效比較. 現代中西醫結合雜志.2014.23(19):2114-2115.

［6］ 張恒富, 蔣明華. 老年C3型橈骨遠端骨折兩種手術治療方法療效觀察. 海南醫學.2012.23(10):15-17.

［7］ 羅運紹. T形鋼板內固定治療橈骨遠端骨折合并腕關節不穩.中醫正骨.2010.22(10):60.

［8］ 肖學軍. 不同固定方法治療橈骨遠端骨折的療效比較. 實用臨床醫藥雜志.2013.17(21):77-79, 83.

［9］ Shang LP, Zhou F, Ji HQ, et al. Comparison of curative effects between minimally invasive locking plate internal fixation and open reduction with internal fixation for the treatment of proximal humerus fractures. Beijing Da Xue Xue Bao.2013.45(5):711-716.

［10］ 程千, 狄東華, 趙建忠. 兩種固定方式治療橈骨遠端粉碎性骨折的臨床療效評價. 重慶醫學.2010 .40(21):2147-2149.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.20.078

2015-01-20］

527100 廣東省云浮市郁南縣中醫院