比較自然陰道分娩采取無保護會陰和常規陰道分娩的臨床效果

常艷紅

比較自然陰道分娩采取無保護會陰和常規陰道分娩的臨床效果

常艷紅

目的 比較自然陰道分娩采取無保護會陰和常規陰道分娩的臨床效果, 探究分析無保護會陰自然陰道分娩臨床應用的價值。方法 98例產婦隨機分為實驗組與對照組, 各49例。實驗組產婦選用無保護會陰自然陰道分娩的方式；對照組應用常規陰道分娩方式, 即傳統的以保護會陰陰道實施分娩的方式。比較兩組產婦的出血量、產程、并發癥情況及對新生兒產生的影響。結果 兩組產婦的會陰損傷情況、第二產程時間、出血量及新生兒情況相比, 差異無統計學意義(P＞0.05)；兩組產婦的會陰完整情況、側切情況、并發癥情況及住院時間相比, 差異具有統計學意義 (P＜0.05)。結論 自然陰道分娩采取無保護會陰與常規陰道分娩相比, 前者頗具優勢, 臨床應用價值較高, 可謂臨床上給產婦實施協助分娩的最佳方法。

自然陰道分娩；無保護會陰；常規陰道分娩

隨著醫療水平的不斷提高, 臨床分娩技術的日益完善,人們對于實施自然陰道分娩并降低產婦自身損傷的期望值的要求日漸升高, 故分娩過程中是否選擇保護產婦會陰一躍成為臨床中的焦點議題［1］。為了探討采取保護會陰分娩技術對產婦情況的影響, 本次研究選取本院兩年間接收的98例產婦, 分別采取不同方式, 觀察其臨床效果。現將情況報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2012年2月～2014年3月接收的孕產婦98例, 年齡22～39歲, 平均年齡(25.8±3.9)歲；孕周37～41周, 平均孕周(39.1±1.1)周；體重59～78 kg, 平均體重(67.8±3.1)kg。全部產婦都為初次分娩, 通過臨床檢查明確診斷不存在妊娠合并癥, 骨盆測量值處于正常范圍；所有胎兒發育正常, 不存在巨大兒、畸形等異常情況, 都是頭胎且單胎。98例產婦隨機分為實驗組與對照組, 各49例。兩組產婦年齡、孕周、體重等一般資料比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組采取常規陰道分娩方式。實驗組采用無保護會陰自然陰道分娩方式實施分娩, 即通過檢查證實胎頭入盆后, 可送入待產室, 至宮口全開, 產婦取半臥位在分娩床, 然后實施會陰消毒, 將無菌單鋪好, 不實施備皮；等到胎頭著冠快到2/3時, 指導產婦積極配合, 即告知產婦把雙手放在大腿內側, 同時牽拉使雙腿貼向前胸, 按照助產師的指導采取有規律的放松和呼吸。至胎頭著冠到2/3, 助產師可把右手張開且放在胎頭上, 用食指和中指把大陰唇分開, 將胎兒娩出的速度加以控制。

1.3 統計學方法 采用SPSS16.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組產婦分娩后會陰情況 兩組產婦都順利實施了分娩, 都不同程度出現會陰損傷, 但并未出現Ⅲ度損傷, 其中Ⅰ度和Ⅱ度損傷發生率比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)；兩組產婦分娩后會陰完整率與側切率相比, 差異具有統計學意義 (P＜0.05) 。見表1。

2.2 兩組產婦分娩后并發癥情況 實驗組產婦出現1例感染和1例尿潴留, 并發癥發生率為4.08%；對照組產婦出現6例感染.3例尿潴留, 并發癥發生率為18.37%, 實驗組明顯低于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。

2.3 兩組產婦分娩后出血量、新生兒情況及住院時間 兩組產婦的第二產程時間、術后出血量及新生兒情況相比較,差異無統計學意義(P＞0.05)；兩組產婦住院時間相比, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 實驗組與對照組產婦分娩后會陰情況比較［n(%)］

表2 實驗組與對照組產婦的出血量、新生兒情況及住院時間比較(±s)

表2 實驗組與對照組產婦的出血量、新生兒情況及住院時間比較(±s)

注：與對照組比較,aP＜0.05,bP＞0.05

組別例數第二產程時間(min)產后出血量(ml)新生兒Apgar評分(分)住院時間(d)實驗組4.31.68±5.66b.250.98±28.23b8.12±1.09b.2.61±1.23a對照組4931.97±6.31252.35±30.358.09±1.214.91±1.54 t 0.030.450.066.34 P＞0.05＞0.05＞0.05＜0.05

3 小結

無保護會陰自然陰道分娩方式和常規陰道分娩的不同主要是在于胎頭著冠后宮縮時不進行常規的堵會陰, 不實施會陰切開術, 則是胎兒以其需求的胎方位自然娩出, 這樣大部分產婦都可以保證會陰完整, 其損傷情況不會太嚴重［2］。即使有損傷發生, 也多為Ⅰ度損傷, 其傷害較表淺, 自然損傷的神經血管程度也輕, 出血量較少, 僅需將皮下、處女膜和陰道黏膜部位加以縫合便可。而常規分娩過程中, 助產士會在其宮縮時通過大魚際肌頂住會陰, 人為擠壓會陰局部, 易導致該處組織發生水腫, 繼而降低其彈性與人性, 便會提升損傷的幾率［3］。本次研究結果表明, 無保護會陰自然陰道分娩方式明顯優于常規陰道分娩方式, 其會陰完整率高, 住院時間短, 有利于產婦的恢復。

綜上所述, 無保護會陰自然陰道分娩與常規陰道分娩相比, 可以保證女性會陰完整性, 減短住院時間, 具有較高的臨床應用價值。

［1］ 陳郁蔥, 王少晶.助產配合方法30例臨床分析.中國婦幼保健.2010.25(14):1989-1990.

［2］ 楊俊紅, 于樹靜, 馮小明.無保護會陰自然陰道分娩與常規陰道分娩對比研究.河北醫藥.2013.35(15):2294-2295.

［3］ 張元肖.無保護會陰陰道分娩臨床研究進展.中國保健營養.2014(5):3008-3009.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.20.205

2015-01-15］

476000 河南省商丘市婦幼保健院