鎖骨鉤鋼板治療鎖骨外側(cè)端骨折的臨床觀察

羅楚天

鎖骨鉤鋼板治療鎖骨外側(cè)端骨折的臨床觀察

羅楚天

目的 分析鎖骨鉤鋼板治療鎖骨外側(cè)端骨折的臨床療效。方法 104例鎖骨外側(cè)端骨折患者作為研究對象, 隨機(jī)分為觀察組與對照組, 每組52例。觀察組采用鎖骨鉤鋼板進(jìn)行治療, 對照組則應(yīng)用克氏針固定技術(shù)進(jìn)行治療。比較兩組療效。結(jié)果 觀察組的優(yōu)良率為94.23%, 對照組為80.77%；觀察組患者的骨折愈合時間為(4.83±1.21)個月, 對照組為(6.49±1.87)個月, 兩組比較差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 鎖骨鉤鋼板在治療鎖骨外側(cè)端骨折患者方面具有臨床療效顯著的特點(diǎn), 可推廣應(yīng)用。

鎖骨；骨折；外側(cè)端

鎖骨是連接軀干與上肢的骨性支架, 在遭受直接暴力或間接暴力時容易引發(fā)骨折, 鎖骨骨折的發(fā)生率在全身骨折中占5%～10%。骨折發(fā)生后, 可出現(xiàn)局部畸形、壓痛、皮下瘀血及腫脹等癥狀, 一般可經(jīng)CT檢查或X線檢查確診［1］。本文分析了鎖骨鉤鋼板治療鎖骨外側(cè)端骨折的臨床療效, 報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院在2013年1月～2014年1月收治的104例鎖骨外側(cè)端骨折患者作為研究對象, 隨機(jī)分為觀察組和對照組, 每組52例。觀察組中男34例, 女18例；年齡15～62歲, 平均年齡(40.8±8.5)歲；閉合性損傷39例, 開放性損傷13例。對照組中男35例, 女17例；年齡17～59歲,平均年齡(39.1±6.2)歲；閉合性損傷41例, 開放性損傷11例。兩組的年齡、性別等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 觀察組 采用鎖骨鉤鋼板進(jìn)行治療, 頸叢麻醉成功后, 在鎖骨外側(cè)做一長度為5～8 cm的弧形切口, 骨折斷端及肩鎖關(guān)節(jié)充分暴露后, 將斷端間存在的血塊及軟組織清除,隨后進(jìn)行骨折復(fù)位, 復(fù)位過程中避免損傷鎖骨下方的神經(jīng)及血管。在肩峰的后下方插入鋼板的骨鉤端。將鉤端插入骨表面后, 開始下壓鋼板, 直至鎖骨骨干與鋼板相貼附為止, 隨后采用螺釘(直徑為3.5 mm)將鋼板固定在鎖骨上。確定復(fù)位固定準(zhǔn)確、穩(wěn)定后, 修復(fù)骨折周圍斜方肌、關(guān)節(jié)囊、鎖韌帶,并將切口逐層閉合, 留置引流條。術(shù)后在患肩前臂固定吊帶,懸吊上肢的時間為14 d, 在24 h內(nèi)將引流條拔出, 術(shù)后3～7 d應(yīng)用抗菌藥物預(yù)防切口感染。

1.2.2 對照組 應(yīng)用克氏針進(jìn)行內(nèi)固定治療, 術(shù)前與術(shù)后處理方法與觀察組相同。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)［2］術(shù)后隨訪1年, 觀察骨折恢復(fù)情況,同時采用以下標(biāo)準(zhǔn)判斷兩組的臨床治療效果：①如術(shù)后骨折部位無疼痛感, 且患肩外觀恢復(fù)正常、無明顯畸形、肌力恢復(fù)正常, 可正常活動；進(jìn)行X線檢查后可見骨折實(shí)現(xiàn)骨性愈合, 且喙鎖間距恢復(fù)正常, 則為優(yōu)。②如局部伴輕度疼痛,且患肩活動基本恢復(fù)正?；蛏允芟? 患者自覺患肩肌力降低；行X線檢查可見骨折部位處于半愈合狀態(tài), 則為良。③如局部疼痛感明顯, 夜間疼痛感加劇, 患側(cè)肌力較弱, 活動受限；行X線檢查后可發(fā)現(xiàn)復(fù)位固定處愈合不良或再骨折, 則為差。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。比較兩組患者的優(yōu)良率,兩組的術(shù)后并發(fā)癥情況及骨折愈合時間。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組的優(yōu)良率為94.23%, 對照組為80.77%, 兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。在術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率方面, 觀察組低于對照組, 兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。此外, 觀察組患者的骨折愈合時間為(4.83±1.21)個月, 對照組為(6.49±1.87)個月, 兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=16.322, P=0.008＜0.05)。見表1, 表2。

表1 觀察組與對照組的臨床治療效果對比［n(%)］

表2 觀察組與對照組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

本研究采用了兩種方法對104例鎖骨外側(cè)端骨折患者進(jìn)行治療, 治療觀察組52例患者時應(yīng)用了鎖骨鉤鋼板, 而在治療對照組的52例患者時則是采用了克氏針內(nèi)固定技術(shù)。結(jié)果證實(shí), 觀察組的優(yōu)良率達(dá)到了94.23%, 而對照組僅為80.77%, 觀察組的優(yōu)良率明顯高于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), 提示鎖骨鉤鋼板治療鎖骨外側(cè)端骨折的臨床療效優(yōu)于克氏針。鎖骨鉤鋼板與肩鎖關(guān)節(jié)的生理解剖特點(diǎn)相符,可有效貼附于斷端骨質(zhì)結(jié)構(gòu), 且鋼板能夠與骨折周圍的組織實(shí)現(xiàn)兼容；在肩峰后插入鋼板的彎鉤后, 可減少對肩袖活動范圍造成的影響, 方便于術(shù)后進(jìn)行早期功能鍛煉及康復(fù)運(yùn)動,加快骨折愈合［3］；在骨折愈合后, 還可以將固定物取出, 這對于肩部功能完全恢復(fù)有非常重要的作用［4］。本研究中觀察組的骨折愈合時間短于對照組, 再次證實(shí)了上述觀點(diǎn)。此外,采用克氏針進(jìn)行復(fù)位固定后, 克氏針容易出現(xiàn)松動滑出問題,同時也可能因針尾刺傷而引起組織感染, 而鎖骨鉤鋼板能夠與肩胛骨、肩鎖關(guān)節(jié)形成聯(lián)合體, 具有固定可靠的特點(diǎn), 且可防止周圍組織受到損傷及出現(xiàn)感染問題。本研究中觀察組的并發(fā)癥, 包括切口感染、內(nèi)固定不成功等的發(fā)生率均明顯低于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), 與目前多數(shù)研究所得出的結(jié)論相符。

綜上所述, 鎖骨鉤鋼板可以有效改善鎖骨外側(cè)端骨折的臨床治療效果, 可推廣使用。

［1］ 鄭亦靜, 洪建軍, 程濤, 等.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板與切開復(fù)位重建鋼板內(nèi)固定在治療鎖骨骨折中的療效比較.中華手外科雜志.2013.29(4):225-227.

［2］ 廉小靖, 孫慧, 徐曉東, 等.造血干細(xì)胞移植患者鎖骨下中心靜脈導(dǎo)管零感染的護(hù)理進(jìn)展.護(hù)士進(jìn)修雜志.2013.28(23).2148-2151.

［3］ 陳陽, 馬信龍, 馬劍雄, 等.鎖骨中段1/3骨折不同內(nèi)固定物及固定方式的生物力學(xué)研究.中華創(chuàng)傷雜志.2013.29(10):986-990.

［4］ Choi HR, Min KD, Choi SW, et al. Migration to the popliteal fossa of broken wires from a fixed patellar fracture. The Knee.2008.15(6).491-493 .

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.20.053

2015-01-27］

515141 廣東省汕頭市潮南區(qū)兩英中心衛(wèi)生院外科