不同宮頸椎切方法治療宮頸上皮內瘤變III級的臨床療效評價

摘要：目的 對不同宮頸椎切方法在治療宮頸上皮內瘤變III級上的臨床療效進行評價。方法 回顧性分析2011年4月～2013年4月在我院確診為宮頸上皮內瘤變Ⅲ級的300例患者的臨床資料。其中150例患者采用宮頸高頻環形電切術（LEEP），150例患者采用宮頸冷刀錐切術（CKC），比較兩種手術方法治療CINⅢ的臨床療效。結果 兩組比較，LEEP組的手術時間為（7±4）min，明顯少于CKC組的（25±3）min，且術中出血量較后者低，差異有統計學意義（P<0.05）；但是CKC組的病變復發率和術后高危HPV持續感染率均低于LEEP組，差異有統計學意義（P<0.05）；兩術后兩組的病灶殘留率無顯著差異（P>0.05）。結論 在治療宮頸上皮內瘤變Ⅲ級的問題上，LEEP治療可以減輕患者創傷及痛苦，手術時間短且術中出血量少；CKC治療復發率小且能預防高危HPV的持續感染。

關鍵詞：宮頸上皮內瘤變III級；高頻環形電切術；宮頸冷刀錐切術；臨床療效

在全球婦女中，宮頸癌是僅次于乳腺癌的惡性腫瘤，居女性生殖器官癌腫之首[1]。而我國宮頸癌發病率呈逐年升高趨勢，且越來越趨于年輕化。所以，盡早預防宮頸癌的發生顯得尤為重要[2]。宮頸上皮瘤變（Cervical Intraeithelial Neoplasia，CIN）是宮頸浸潤癌的癌前病變，反映了宮頸癌的一個連續發展過程[3]。CINIII在患病婦女中較常見，若對CINIII進行有效治療，可以顯著降低宮頸癌的發病率，保障婦女健康。本項研究對接受兩種不同治療方法的宮頸上皮內瘤變III級患者的臨床資料進行了回顧性分析，并且對其臨床療效進行了評價，以便為CINIII患者的治療方案的選擇提供依據。現將研究結果報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2011年4月～2013年12月在我院確診為宮頸上皮內瘤變Ⅲ級的300例患者的臨床資料進行回顧性分析，其中150例患者采用宮頸高頻環形電切術（LEEP），年齡32～55歲，平均年齡（41±3.2）歲；150例患者采用宮頸冷刀錐切術（CKC），年齡33～57歲，平均年齡（42±2.8）歲；兩組一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2方法

1.2.1 LEEP 常規消毒會陰部，陰道。患者取膀胱截石位，在宮頸后放置鳥嘴式窺陰器，將整個宮頸及穹隆部用盧戈氏液涂敷以明確病變范圍。應用電切環對宮頸進行錐形切除，電刀頻率為3.8MHz，電凝止血，設置電凝40～50W，切除范圍為碘試驗陽性區外0.5cm，錐底直徑約2.0～3.0cm，錐體深度2.0～2.5cm，10%福爾馬林固定標本，手術后使用碘伏消毒宮頸創面，并用無菌紗布加壓包扎。

1.2.2 CKC 術前行腰麻或腰硬聯合麻醉，取膀胱截石位，常規消毒會陰部，陰道及宮頸，將整個宮頸及穹隆部用盧戈氏液涂敷以明確病變范圍。宮頸鉗鉗夾宮頸6點、12點，切除范圍為碘試驗陽性區外0.5cm，錐底直徑2.0～3.0cm，錐體深度至頸管內2.0～2.5cm，切除整塊宮頸組織，切割創面采用電凝止血，10%福爾馬林固定標本。手術后使用碘伏消毒宮頸創面，并用無菌紗布加壓包扎。

1.3觀測指標 ①比較兩組患者的手術時間及術中出血量；②兩組患者的病變復發情況：術后超過3個月發現存在CIN病變則考慮為復發；③病灶殘留情況：術后3個月內復查發現CIN病變者則考慮為病灶殘留；④高危HPV持續感染情況：比較兩組患者在手術結束后3、6、13個月的HPV持續感染情況。

1.4統計學方法 采用SPSS13.0軟件對結果進行處理，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，兩組比較P<0.05表示統計學上有顯著差異。

2 結果

2.1兩組患者手術時間和術中出血量比較 LEEP組的手術時間為（7±4）min，明顯少于CKC組的（25±3）min，且術中出血量較后者低，差異有統計學意義（P<0.05）；見表1。

2.2兩組患者病變復發情況比較 術后對患者進行隨訪，隨訪13個月。結果發現，CKC術后各時限病變復發率均低于LEEP術。見表2。

2.3兩組患者高危HPV持續感染情況 兩組患者于術后3個月、6個月和13個月的隨訪中，CKC組其高危HPV持續感染率低于LEEP組，差異具有統計學意義（P<0.05）。見表3。

2.4兩組患者病灶殘留情況比較 CKC組病灶殘留率為3.3%（5/150），LEEP組病灶殘留率為4%（6/150），兩組比較差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

目前，CKC和LEEP是臨床上治療CINIII比較常用的兩種方法，CKC較為古老，而LEEP是近幾年才逐漸發展起來的一種手術方式。由于其操作簡單，不需麻醉、出血少，逐漸取代了傳統的CKC[4]。

本項研究表明：采用LEEP術治療CINIII，患者手術時間和術中出血量均少于CKC組（P<0.05）。主要是由于環形電極可一次性切除病變組織，進行電凝止血，從而明顯縮短手術時間，減少了手術出血量。而CKC組的病變復發率和術后高危HPV持續感染率均低于LEEP組。對于年輕，有生育要求的CINIII患者來說，選擇冷刀錐切較為合適，雖然LEEP術出血少、手術時間短、易于被患者接受，但從治療的徹底性方面仍無法代替傳統的冷刀錐切術[5]。

參考文獻：

[1]左欣，楊慧云.宮頸錐切術在診斷宮頸上皮內瘤樣病變和早期宮頸癌中的價值[J].中國婦產科臨床雜志，2009，10（2）：102-104.

[2]李明艷，蘇光，楊雪梅，等.宮頸上皮內瘤變（CIN）Ⅰ臨床不同處理方法的探討[J].北京中醫藥，2012，31（6）：431-433.

[3]俞靄峰，焦書竹，張士偉.婦科手術學[M].天津：天津人民出版社，1973：233-235.

[4]張娟，王仲奇，杜順珍.宮頸錐切或子宮全切術診斷治療宮頸上皮內瘤變的臨床分析[J].當代醫學，2010，16（19）：107-109.

[5]何素芬，金紹輝.宮頸電環切除術治療宮頸上皮內瘤變155例臨床分析[J].實用婦產科雜志，2010，26（2）：116-117.

編輯/哈濤