陸定一和尤金談肅反運(yùn)動(dòng)

不久前，我看到了一件關(guān)于肅反運(yùn)動(dòng)的重要文獻(xiàn)（沈志華主編《俄羅斯解密檔案選編·中蘇關(guān)系》，東方出版中心2015年1月出版）。《尤金與陸定一會(huì)談紀(jì)要：介紹中國(guó)政治運(yùn)動(dòng)的狀況》這一件檔案（1955年10月22日）的附件《與中共中央宣傳部部長(zhǎng)陸定一的會(huì)談紀(jì)要》（見(jiàn)第六卷，第73～80頁(yè)，下同），就是在肅反運(yùn)動(dòng)初期，概述整個(gè)運(yùn)動(dòng)情況的十分重要的歷史文獻(xiàn)（以下簡(jiǎn)稱“陸定一談話”），它提供了比胡喬木文——《在肅反問(wèn)題上駁斥右派》（1957年7月18日《人民日?qǐng)?bào)》社論）更多的信息。

當(dāng)時(shí)陸定一的身份不僅僅是中共中央宣傳部部長(zhǎng)，而且是領(lǐng)導(dǎo)肅反運(yùn)動(dòng)的中央十人小組組長(zhǎng)（副組長(zhǎng)是公安部部長(zhǎng)羅瑞卿）。他了解全部情況，由他來(lái)向蘇聯(lián)大使介紹正在進(jìn)行的肅反運(yùn)動(dòng)，真是再合適沒(méi)有了。讀者在這里可以看到一些在別處從來(lái)沒(méi)有看到過(guò)的材料。只是這篇譯文有一個(gè)缺陷：就是把“肅反運(yùn)動(dòng)”全部誤譯為“肅清運(yùn)動(dòng)”，把所有的“肅反”都譯成“肅清”了，以致整個(gè)文件里根本沒(méi)有出現(xiàn)“肅反運(yùn)動(dòng)”這個(gè)專有名詞。讀者明白了這一點(diǎn)，在閱讀的時(shí)候就沒(méi)有什么困難了。

為了開(kāi)展肅反運(yùn)動(dòng)，中共中央先后在1955年7月1日發(fā)出《關(guān)于展開(kāi)斗爭(zhēng)肅清暗藏的反革命分子的指示》（即“七一指示”）和8月25日發(fā)出《關(guān)于徹底肅清暗藏的反革命分子的指示》（下面簡(jiǎn)稱為“八二五指示”），陸定一向尤金大使通報(bào)的主要就是這兩個(gè)指示的內(nèi)容和三四個(gè)月以來(lái)肅反運(yùn)動(dòng)進(jìn)行的情況。一開(kāi)始，陸定一就說(shuō)明來(lái)意：

陸定一說(shuō)，今天他想就中國(guó)階級(jí)斗爭(zhēng)的一個(gè)方面，也就是主要與反革命分子的斗爭(zhēng)，從內(nèi)部方面講述一下這個(gè)問(wèn)題。（第74頁(yè)）

接著，陸定一說(shuō)明了肅反運(yùn)動(dòng)是在什么范圍內(nèi)進(jìn)行：

現(xiàn)在整個(gè)中國(guó)，除西藏外，在國(guó)家單位和軍隊(duì)中，在工商企事業(yè)單位中（包括私營(yíng)和公私合營(yíng)企業(yè)），在高等學(xué)院中以及中學(xué)教師中正進(jìn)行干部審查。審查工作涉及工人、職員、軍人、科研工作者、學(xué)生以及所有城市干部和農(nóng)村包括鄉(xiāng)以下的干部。全國(guó)人民代表大會(huì)代表成員，工商協(xié)會(huì)成員，各民主黨派領(lǐng)導(dǎo)成員免于審查。未進(jìn)入中央機(jī)關(guān)的各民主黨派成員要進(jìn)行清洗，如果他們?cè)趪?guó)家機(jī)關(guān)工作，則在工作的當(dāng)?shù)剡M(jìn)行。整個(gè)審查在全國(guó)將涉及120萬(wàn)人。到9月中旬為該項(xiàng)工作的第一階段：審查已涉及222萬(wàn)人。（第74頁(yè)）

這就是介紹“八二五指示”里的規(guī)定。“八二五指示”的相關(guān)原文如下：

黨的、政府的、群眾團(tuán)體（不包括工商聯(lián)）的機(jī)關(guān)，高等學(xué)校和干部學(xué)校（包括全體教職員工和學(xué)生），中小學(xué)校（包括教職員工，不包括學(xué)生），軍隊(duì)、國(guó)營(yíng)的、合作社營(yíng)的、公私合營(yíng)的企業(yè)（包括技術(shù)人員、職員和工人），均須無(wú)例外地進(jìn)行肅清暗藏的反革命分子的運(yùn)動(dòng)。（《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》，第七冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第141頁(yè)）

“八二五指示”把工商聯(lián)劃入免于審查的范圍之內(nèi)（解密檔案的譯者把“工商聯(lián)”誤譯為“工商協(xié)會(huì)”了）。比起“八二五指示”來(lái)，“陸定一談話”還多了一個(gè)民主黨派成員要不要列入肅反運(yùn)動(dòng)范圍的問(wèn)題。從他所說(shuō)的可以知道：各民主黨派的領(lǐng)導(dǎo)成員是免于審查的。至于民主黨派的一般成員，不論他們是否在國(guó)家機(jī)關(guān)工作，一概都要審查。不過(guò)這里的譯文“清洗”一詞是不準(zhǔn)確的，應(yīng)該譯為“清查”。因?yàn)椤扒逑础笔乔宄⑾此ⅰ㈤_(kāi)除、除名等等意思，而在肅反運(yùn)動(dòng)中，對(duì)于這些肅反對(duì)象，大多數(shù)只是清一清，查一查，斗一斗就沒(méi)有事了，所以用“清查”為宜。

這里說(shuō)的“整個(gè)審查在全國(guó)將涉及120萬(wàn)人”，比胡喬木文說(shuō)的140萬(wàn)略少一點(diǎn)，但是胡喬木文是1957年整個(gè)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)結(jié)束之后寫的，“陸定一談話”是在運(yùn)動(dòng)開(kāi)始階段說(shuō)的，運(yùn)動(dòng)還在深入開(kāi)展，還會(huì)找出更多的肅反對(duì)象，這時(shí)他說(shuō)的數(shù)字比胡文稍微少一點(diǎn)是合理的。至于說(shuō)“到9月中旬為該項(xiàng)工作的第一階段：審查已涉及222萬(wàn)人。”這話就很費(fèi)解了：剛才說(shuō)了“整個(gè)審查在全國(guó)將涉及120萬(wàn)人”，馬上又來(lái)一個(gè)“審查已涉及222萬(wàn)人”，怎么可能部分大于整體呢？是不是到了9月份，審查面大大超過(guò)原定計(jì)劃了呢？這里只好請(qǐng)譯者查一查原文，看看是什么意思。

接著，“陸定一談話”提出了運(yùn)動(dòng)中的一些數(shù)字：

在對(duì)上述的被審查人數(shù)的審查工作過(guò)程中揭露出11.8萬(wàn)名反革命分子、叛徒、重大刑事犯。該數(shù)字中有85900名反革命積極分子：間諜、破壞分子和以前曾在警察機(jī)關(guān)工作過(guò)的人員等等。被審查的人員中有5800人有進(jìn)行破壞活動(dòng)的嫌疑。因此，到9月份為止審查的222萬(wàn)人中有約17萬(wàn)人不管怎樣都與反革命活動(dòng)有牽連。在整個(gè)被審查人員的總數(shù)上占7%。陸定一說(shuō)，也許這個(gè)數(shù)字有點(diǎn)高，在確定某個(gè)人的罪行時(shí)不排除出現(xiàn)個(gè)別錯(cuò)誤。（第74頁(yè)）

而胡喬木文給出的相關(guān)數(shù)字是：“清查出來(lái)的反革命分子，就現(xiàn)在已經(jīng)定案的來(lái)說(shuō)，有81000多名（普通的歷史反革命分子，由于國(guó)家采取了更加寬大處理的政策，不以反革命分子論處，沒(méi)有計(jì)算在內(nèi)）。”“在1955年—1956年清查出來(lái)的反革命分子中，現(xiàn)行犯有3800余名之多。”比起“陸定一談話”提出的數(shù)字：“揭露出11.8萬(wàn)名反革命分子”、“85900名反革命積極分子”和“有5800人有進(jìn)行破壞活動(dòng)的嫌疑”即現(xiàn)行犯，都要少一些，這是因?yàn)樽詈蠖ò傅臅r(shí)候，一些人實(shí)在沒(méi)有達(dá)到定罪的標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)字才減少了一些吧。陸還說(shuō)了“也許這個(gè)數(shù)字有點(diǎn)高，在確定某個(gè)人的罪行時(shí)不排除出現(xiàn)個(gè)別錯(cuò)誤”。可見(jiàn)陸定一已經(jīng)預(yù)感到，有了這個(gè)“有點(diǎn)高”的控制數(shù)字，就難免會(huì)發(fā)生錯(cuò)案了。

“七一指示”里說(shuō)到：

高饒集團(tuán)、潘楊集團(tuán)、胡風(fēng)集團(tuán)的揭露，僅僅是我們肅清暗藏的反革命分子的斗爭(zhēng)的開(kāi)始，而不是這個(gè)斗爭(zhēng)的終結(jié)。正確的估計(jì)應(yīng)當(dāng)是：在很多部門，在很多地方，大量的暗藏的反革命分子是還沒(méi)有被揭露和肅清的。（《中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料》，中共黨史出版社2000年版，第九卷，第293頁(yè)）

陸定一也就照著“七一指示”的口徑說(shuō)：

某些地方的審查運(yùn)動(dòng)從5月底就開(kāi)始了，可運(yùn)動(dòng)在全國(guó)全面展開(kāi)是在6月和7月。大家都知道，在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)之前發(fā)生過(guò)三起重大案件揭露出相當(dāng)一部分的反革命分子（高崗、饒漱石案件，潘漢年、楊帆案件和胡風(fēng)案件）。（第75頁(yè)）

對(duì)于這一場(chǎng)肅反運(yùn)動(dòng)的審查面，“七一指示”和“八二五指示”都做出了“大約百分之五”的規(guī)定。提出這個(gè)控制數(shù)字的根據(jù)，“陸定一談話”說(shuō)：

中共中央認(rèn)為，在被審查的人員中反革命分子和有敵意傾向的人總共大約在5%。如果考慮到延安整風(fēng)時(shí)期同樣清理出大約5%的異己分子，這顯然是正確的。（第75頁(yè)）

可見(jiàn)肅反運(yùn)動(dòng)是延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)、搶救運(yùn)動(dòng)的延伸。

“陸定一談話”里把“以前曾在警察機(jī)關(guān)工作過(guò)的人員”劃入“反革命積極分子”之中，這很說(shuō)明這一場(chǎng)肅反運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)。在《毛澤東選集》第四卷里有一篇他1949年4月25日寫的《人民解放軍布告》，向全國(guó)人民“宣布約法八章”，其中第五章宣布：

除怙惡不悛的戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯和罪大惡極的反革命分子外，凡屬國(guó)民黨中央、省、市、縣各級(jí)政府的大小官員，“國(guó)大”代表，立法、監(jiān)察委員，參議員，警察人員，區(qū)鎮(zhèn)鄉(xiāng)保甲人員，凡不持槍抵抗、不陰謀破壞者，人民解放軍和人民政府一律不加俘虜，不加逮捕，不加侮辱。責(zé)成上述人員各安職守，服從人民解放軍和人民政府的命令，負(fù)責(zé)保護(hù)各機(jī)關(guān)資財(cái)、檔案等，聽(tīng)候接收處理。這些人員中，凡有一技之長(zhǎng)而無(wú)嚴(yán)重的反動(dòng)行為或嚴(yán)重的劣跡者，人民政府準(zhǔn)予分別錄用。（第1458頁(yè)）

可是現(xiàn)在陸定一把“以前曾在警察機(jī)關(guān)工作過(guò)的人員”劃入“反革命積極分子”之中，可見(jiàn)“約法八章”列舉的那些人員就成了肅反運(yùn)動(dòng)的當(dāng)然對(duì)象。現(xiàn)代法學(xué)思想中有一重要原則，就是法律不溯既往，除了根據(jù)案發(fā)以前所制定及公布的一切法律之外，法庭絕對(duì)不得判定任何人的犯法行為。而肅反運(yùn)動(dòng)是徹底破壞了這個(gè)“法律不溯既往”的原則，甚至創(chuàng)造出了一個(gè)“歷史反革命分子”的專用名詞，把在中華人民共和國(guó)成立之前在舊政權(quán)擔(dān)任官職都算作一種犯罪。這也就說(shuō)明：肅反運(yùn)動(dòng)就是以追溯既往為主要手段才能夠開(kāi)展的運(yùn)動(dòng)。

為了領(lǐng)導(dǎo)肅反運(yùn)動(dòng)，從中央到各省市縣直到每一個(gè)基層單位都設(shè)立了一個(gè)叫作“五人小組”的機(jī)構(gòu)（中央五人小組在1957年7月擴(kuò)大為中央十人小組）。“五人小組”是領(lǐng)導(dǎo)本地區(qū)、本單位肅反運(yùn)動(dòng)的最高機(jī)關(guān)。關(guān)于“五人小組”的組成情況，“陸定一談話”說(shuō)：

談到肅清運(yùn)動(dòng)的組織方面問(wèn)題時(shí)，陸定一說(shuō)，在省、市成立了名為“五人小組”（他們的人數(shù)在4到17人）的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)這項(xiàng)工作。“五人小組”的組成通常是黨委第一或第二書記，公安部代表，檢察機(jī)關(guān)的代表，相應(yīng)的黨委組織干部，宣傳部干部（他們?cè)谀承┓矫骖I(lǐng)導(dǎo)“五人小組”）。各省、市黨委成立的“五人小組”同時(shí)領(lǐng)導(dǎo)他們的工作。中共中央就肅清問(wèn)題成立了10人委員會(huì)。（第75頁(yè)）

顯然，這里最后一句應(yīng)該譯為“中共中央成立了領(lǐng)導(dǎo)肅反運(yùn)動(dòng)的十人小組”。譯者把“十人小組”誤譯為“10人委員會(huì)”了。關(guān)于各省市黨委成立的“五人小組”的權(quán)限，“陸定一談話”提供了材料：

中共中央現(xiàn)在主要關(guān)心的是這樣一些問(wèn)題：如何監(jiān)管檢舉某人有罪的揭發(fā)材料，如何嚴(yán)守秘密，還有的問(wèn)題是，誰(shuí)有權(quán)研究審理揭發(fā)材料，誰(shuí)來(lái)核準(zhǔn)逮捕等等。通常揭發(fā)檢舉的材料由“五人小組”研究處理。個(gè)別案件只有公安機(jī)關(guān)來(lái)結(jié)案。批捕某個(gè)人由“五人小組”核準(zhǔn)。（第76頁(yè)）

由此可見(jiàn)“五人小組”權(quán)力之大了。

在一個(gè)具體的單位，肅反運(yùn)動(dòng)是怎樣開(kāi)展的呢？“陸定一談話”中做了詳細(xì)的說(shuō)明：

在提到在單位里如何組織運(yùn)動(dòng)時(shí)，陸定一說(shuō)，所有人員分成組并選出各自的組長(zhǎng)。先在組里學(xué)習(xí)有關(guān)胡風(fēng)的材料，進(jìn)行教育工作，然后進(jìn)行問(wèn)題的討論，在該組里有沒(méi)有胡風(fēng)分子或思想意識(shí)形態(tài)不正確的人。與這些小組工作同時(shí)進(jìn)行的是單位召開(kāi)的群眾大會(huì)，會(huì)上做基本理論的報(bào)告并號(hào)召提高警惕。在這些群眾大會(huì)上不組織發(fā)言揭露某個(gè)具體的人或指出他的錯(cuò)誤，而是闡明，有過(guò)錯(cuò)的或犯有某種罪行的人應(yīng)該去向“五人小組”說(shuō)清自己的問(wèn)題。動(dòng)員單位員工將有損于某個(gè)員工的情況或材料向“五人小組”通報(bào)。陸定一說(shuō)，這樣的方式能更好地動(dòng)員群眾投入肅清運(yùn)動(dòng)和有助于更嚴(yán)格的監(jiān)控。以前，當(dāng)在群眾大會(huì)上宣讀揭發(fā)材料時(shí)，造成了許多錯(cuò)誤并產(chǎn)生了許多困難。因?yàn)楣_(kāi)地宣判某人或讓某人公開(kāi)地承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，通常會(huì)伴隨著群眾要求逮捕該人，由此導(dǎo)致錯(cuò)誤。另一方面，也有這樣的情況，他只承認(rèn)自己部分的嚴(yán)重錯(cuò)誤，說(shuō)的都是假材料，信口開(kāi)河，而實(shí)質(zhì)性的說(shuō)得很少，簡(jiǎn)而言之，是偽裝自己。群眾只看到他公開(kāi)地認(rèn)錯(cuò)，寬宏大量地要求原諒他。這樣的人從壞蛋變成了受尊敬的人物了，人們與他打招呼并認(rèn)為這個(gè)人以后就沒(méi)什么可再研究的了。也發(fā)生過(guò)這樣的事情，在群眾大會(huì)上，好人在群情激奮下說(shuō)自己有過(guò)錯(cuò)，對(duì)自己并沒(méi)有犯過(guò)的錯(cuò)進(jìn)行悔過(guò)。在一些大會(huì)上，比如發(fā)言說(shuō)自己有過(guò)錯(cuò)的達(dá)到所有參加大會(huì)人數(shù)的40%。（第76頁(yè)）

這一段真讓人有一點(diǎn)身歷其境的感覺(jué)，我就好像重返了斗爭(zhēng)會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)，似見(jiàn)群情激奮的要求捕人的口號(hào)聲，聲淚俱下的假檢討。

“在運(yùn)動(dòng)的高潮中，必然會(huì)出現(xiàn)一批頭腦發(fā)熱的積極分子。”陸定一說(shuō)，“困難在于不得不勸說(shuō)許多積極分子要相信對(duì)事實(shí)仔細(xì)調(diào)查的必要性。他們表現(xiàn)出一種極大的意愿，就是僅僅依靠廣大群眾所說(shuō)的。”（第77頁(yè)）陸定一說(shuō)：“與左傾的斗爭(zhēng)并不容易。這里的危險(xiǎn)性在于如何不挫傷群眾的自發(fā)性。”（第78頁(yè)）又要減少肅反運(yùn)動(dòng)的偏差，又要保護(hù)肅反積極分子的積極性，這確實(shí)是一個(gè)難以兩全的難題。

“陸定一談話”中說(shuō)到，肅反運(yùn)動(dòng)里打出了一些小集團(tuán)：

審查運(yùn)動(dòng)中被揭露出11000個(gè)集團(tuán)和小集團(tuán)，共涉及65000人。其中具有反革命性質(zhì)的集團(tuán)有2815個(gè)（7177人），涉嫌反革命活動(dòng)的集團(tuán)1615個(gè)（5941人），揭露出3000多個(gè)（7709人）建立在資本主義腐朽生活方式土壤上的酗酒等方面的集團(tuán)；122個(gè)（284人）由乞丐、流氓、小偷等組成的集團(tuán)。剩下被揭露的集團(tuán)中沒(méi)有準(zhǔn)確查出政治人物。陸定一說(shuō)，不排除在集團(tuán)的分類上可能有錯(cuò)誤。在17萬(wàn)確定的反革命分子和涉嫌敵對(duì)活動(dòng)的嫌疑分子中，逮捕了7550人。（第75頁(yè)）

在當(dāng)年到處打出各種小集團(tuán)是肅反運(yùn)動(dòng)中的一大景觀，全國(guó)著名的有胡風(fēng)反革命集團(tuán)，丁玲、陳企霞反黨集團(tuán)，山東大學(xué)以物理學(xué)家束星北為首的反革命集團(tuán)（包括物理系教授周北屏，醫(yī)學(xué)院教授潘作新、馬賢成，化學(xué)系教授劉遵憲，歷史系教授許思園，水產(chǎn)系教授鄒源琳，等十多人），等等。最后查明所有這些集團(tuán)沒(méi)有一個(gè)不是冤案錯(cuò)案的。

陸定一提出了一個(gè)“集團(tuán)的分類”問(wèn)題。據(jù)當(dāng)年下發(fā)的文件，在肅反運(yùn)動(dòng)中被打成的集團(tuán)或者小集團(tuán)，分為3類，或者說(shuō)3個(gè)等級(jí)，第一等叫作反革命集團(tuán)，第二等叫作反動(dòng)小集團(tuán)，第三等叫作思想落后小集團(tuán)。這個(gè)譯本沒(méi)有按照正式規(guī)定的稱呼，而是“意譯”，把“反革命集團(tuán)”譯為“具有反革命性質(zhì)的集團(tuán)”，把“反動(dòng)小集團(tuán)”譯為“涉嫌反革命活動(dòng)的集團(tuán)”，把“思想落后小集團(tuán)”譯為“建立在資本主義腐朽生活方式土壤上的酗酒等方面的集團(tuán)”。看似是做了解釋，可是就不太準(zhǔn)確了。推想起來(lái)，最初未必分得這樣細(xì)。大約最初是一概當(dāng)作反革命集團(tuán)打的。可是打出來(lái)之后，材料不夠，不得不降低一點(diǎn)等級(jí)；還不夠，再降低一點(diǎn)等級(jí)。于是就弄出這樣3類或者3等小集團(tuán)來(lái)了。陸定一還說(shuō)“不排除在集團(tuán)的分類上可能有錯(cuò)誤”，可見(jiàn)十人小組的這一位組長(zhǎng)心里并沒(méi)有十足把握。

“陸定一談話”里還提出了在運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的有的肅反對(duì)象自殺，有的肅反對(duì)象頑抗的種種情形：

運(yùn)動(dòng)過(guò)程中有4239人試圖自殺，其中1920人因此死亡。清理時(shí)曾發(fā)生1028起事件，對(duì)象因害怕審查而從居住地逃往其他地區(qū)。但他們中大部分很快回到了自己的家。運(yùn)動(dòng)中有820起事件遭到敵對(duì)力量的反抗。（第75頁(yè)）

肅反運(yùn)動(dòng)中各地發(fā)生的肅反對(duì)象自殺的事都要逐級(jí)上報(bào)。陸定一當(dāng)然隨時(shí)掌握了這個(gè)情況。他給出了具體數(shù)字：“運(yùn)動(dòng)過(guò)程中有4239人試圖自殺，其中1920人因此死亡。”可是在“八二五指示”中，是這樣評(píng)論這個(gè)問(wèn)題的：“反革命分子畏罪自殺，這對(duì)我們除了喪失一部分材料以外，并無(wú)其他損失，我們決不要被這種情況所嚇倒。”說(shuō)得頗為輕松。不過(guò)當(dāng)時(shí)就已經(jīng)知道，有不少自殺的肅反對(duì)象是怎么也無(wú)法把他定案為反革命分子的，很難說(shuō)是“畏罪自殺”。陸定一就舉出了這樣一個(gè)案例：“在某單位的一次自發(fā)性會(huì)議上，老工程師被指控曾與國(guó)民黨共過(guò)事。工程師嚇壞了，就和妻子一起自殺了。審查結(jié)果表明他原來(lái)是個(gè)優(yōu)秀的專家，執(zhí)政機(jī)關(guān)從未對(duì)他有過(guò)任何的意見(jiàn)，他是個(gè)受人尊敬的人。”（第76頁(yè)）像他這樣就只能說(shuō)是好人自殺了。針對(duì)這一類好人自殺的事件，“八二五指示”認(rèn)為，這些自殺的好人，本身是有“嚴(yán)重的或比較嚴(yán)重的缺點(diǎn)錯(cuò)誤的”，而且常常是因?yàn)檎邲](méi)有交代清楚的緣故。其實(shí)，正如陸定一說(shuō)的，那時(shí)“在許多地方存在的左傾，毆打無(wú)辜的人們”（第75頁(yè)），不可避免會(huì)發(fā)生這些事情的。

肅反對(duì)象不但有自殺的，還有頑抗的。抗拒運(yùn)動(dòng)的多起事件，陸定一只說(shuō)到肅反對(duì)象因害怕挨斗而逃跑的這一種情況。這當(dāng)然是跑不了的。實(shí)行糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷以后，把糧食供應(yīng)和戶籍管理捆綁在一起，居民只能在戶口所在地買到糧食，他們中大部分人只能很快回到自己的家，挨斗挨整。肅反對(duì)象有沒(méi)有比逃跑更強(qiáng)烈的抗拒行為，陸定一沒(méi)有明確提出，從他說(shuō)的“運(yùn)動(dòng)中有820起事件遭到敵對(duì)力量的反抗”這一句看，必定是有更強(qiáng)烈的抗拒行為的。在140萬(wàn)肅反對(duì)象里面，才有820起強(qiáng)力反抗事件，還不到千分之一。可以說(shuō)絕大多數(shù)肅反對(duì)象對(duì)運(yùn)動(dòng)持一種十分合作的態(tài)度。

“陸定一談話”還指出：

審查過(guò)程中顯示出90%以上被審查的都是好人。審查時(shí)這些人經(jīng)常講述自己過(guò)去的錯(cuò)誤和缺點(diǎn)，與善良的人們談話的正面意義就在于此。審查過(guò)程中主要的注意力放在將所謂的落后分子爭(zhēng)取到自己的方面來(lái)。因?yàn)槁浜蟮男≠Y產(chǎn)階級(jí)分子比黨組織要更多地了解自己反動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)的活動(dòng)。實(shí)際工作表明，哪里的黨組織注重爭(zhēng)取落后分子，哪里就有更多的反革命分子被揭露。雖然這里也存在危險(xiǎn)性，在肅清過(guò)程中人們?cè)跁?huì)議上經(jīng)常將這些落后分子認(rèn)為是反革命分子。（第75頁(yè)）

這里，陸定一說(shuō)，“審查過(guò)程中顯示出90%以上被審查的都是好人。”也就是說(shuō)有90%以上的肅反對(duì)象沒(méi)有能夠被定案為反革命分子。肅反運(yùn)動(dòng)的錯(cuò)案率是90%以上。這個(gè)數(shù)字和胡喬木文說(shuō)的是一樣的。用胡喬木文提出的數(shù)字計(jì)算一下，就可以得出肅反運(yùn)動(dòng)的錯(cuò)案率為94%的結(jié)果。

1955年8月10日陸定一將中央十人小組辦公室的一份情況簡(jiǎn)報(bào)送呈毛澤東，其中說(shuō)：在肅反運(yùn)動(dòng)中，國(guó)務(wù)院城市建設(shè)總局城市設(shè)計(jì)院經(jīng)過(guò)群眾檢舉和查歷史，發(fā)現(xiàn)有不少是混進(jìn)來(lái)的冒牌工程師，其中隱藏了反革命分子和壞分子。這些人技術(shù)低劣，政治歷史情況復(fù)雜。他們通過(guò)偽造歷史、學(xué)歷，夸張吹噓個(gè)人本領(lǐng)等手段，混入技術(shù)部門。而我們有些單位由于基本建設(shè)任務(wù)繁重，急需技術(shù)人員，到處搜羅，更不管真假，一概收錄，聽(tīng)說(shuō)是大學(xué)、專科畢業(yè)，便給個(gè)工程師職位，這就給這些冒牌工程師的混入開(kāi)了方便之門（《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第五冊(cè)，第299頁(yè)）。毛澤東批轉(zhuǎn)了這個(gè)報(bào)告。于是在“八二五指示”里做出了這樣的規(guī)定：

對(duì)高級(jí)技術(shù)人員，執(zhí)行下列政策：（一）假冒的堅(jiān)決開(kāi)除，送去勞動(dòng)教養(yǎng)，犯罪的并需判刑；（二）確有技術(shù)，但又確有反革命現(xiàn)行活動(dòng)的，查明證據(jù)確實(shí)，判刑后控制使用；（三）確有技術(shù)，政治上反動(dòng)，但無(wú)反革命現(xiàn)行活動(dòng)的，繼續(xù)留用，但要分別情況，用首長(zhǎng)談話，教職員開(kāi)會(huì)討論以至群眾開(kāi)會(huì)討論等方式同他作適當(dāng)?shù)恼味窢?zhēng)同時(shí)說(shuō)明還要繼續(xù)留用他；（四）學(xué)術(shù)思想上的不同應(yīng)與政治思想上的反動(dòng)嚴(yán)格分開(kāi)，對(duì)錯(cuò)誤的學(xué)術(shù)思想只作學(xué)術(shù)批判，并可以自由爭(zhēng)論；（五）有歷史問(wèn)題已經(jīng)交代清楚，現(xiàn)在又無(wú)反革命活動(dòng)的，不要再追問(wèn)他們的歷史問(wèn)題。（《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》，第七冊(cè)，第147頁(yè)）

陸定一在和尤金大使會(huì)談的時(shí)候也說(shuō)到了這件事：

陸定一說(shuō)，對(duì)待學(xué)者、工程師、知識(shí)分子，我們將依照以下方針執(zhí)行：1、如果是偽學(xué)者和假冒的工程師，就將他們停職。如果這樣的人還犯罪的話，就將他們送往勞改營(yíng)；2、如果該學(xué)者知識(shí)淵博有經(jīng)驗(yàn)，只是思想意識(shí)形態(tài)落后，也沒(méi)參加反動(dòng)組織，這樣的人要在工作中使用并教育他們；3、對(duì)于在學(xué)術(shù)上講過(guò)反動(dòng)觀點(diǎn)的，我們以展開(kāi)自由討論的方式對(duì)其進(jìn)行批評(píng)，在工作中使用他并進(jìn)行思想意識(shí)形態(tài)的改造；4、如果學(xué)者或工程師以前加入過(guò)反動(dòng)組織，但現(xiàn)在已經(jīng)脫離，那就不追究過(guò)去，在工作中依然使用他們。（第 78頁(yè)）

關(guān)于軍隊(duì)中的肅反運(yùn)動(dòng)是如何進(jìn)行的這個(gè)問(wèn)題，陸定一在答問(wèn)時(shí)說(shuō)：“軍隊(duì)中只有干部和指戰(zhàn)員要進(jìn)行肅清（共約80萬(wàn)人），在普通戰(zhàn)士中不進(jìn)行這項(xiàng)工作。”（第79頁(yè)）這里譯文中的“指戰(zhàn)員”一詞顯然是誤譯。所謂指戰(zhàn)員，就是軍隊(duì)里的指揮員（軍官）和戰(zhàn)斗員（普通士兵）的合稱。這里把“指戰(zhàn)員”和“普通戰(zhàn)士”并列起來(lái)，恐怕是不懂得“指戰(zhàn)員”的意思。

解密的《尤金與陸定一會(huì)談紀(jì)要：介紹中國(guó)政治運(yùn)動(dòng)的狀況》這一件檔案的附件《與中共中央宣傳部部長(zhǎng)陸定一的會(huì)談紀(jì)要》，其中所寫的許多事情，人們?cè)谥泄仓醒朦h史研究室著的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》（中共黨史出版社2011年版，第299～301頁(yè)）第二卷第七章第四節(jié)《增強(qiáng)黨的團(tuán)結(jié)及審干肅反運(yùn)動(dòng)》里是看不到的。這短短的一篇，可說(shuō)是大大地豐富了今日讀者的歷史知識(shí)。