迪威視訊涉嫌欺詐發(fā)行

2014年的最后一天，迪威視訊（300167.SZ）發(fā)布公告稱，因?yàn)樾畔⑴秵栴}，中國(guó)證監(jiān)會(huì)深圳監(jiān)管局對(duì)其開出了《行政處罰決定書》。

《行政處罰決定書》顯示，迪威視訊自2010年—2012年連續(xù)三年在年度報(bào)告中虛增營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的違法事實(shí)，被深圳證監(jiān)局處以60萬元罰款。而這已經(jīng)是因信息披露問題被證監(jiān)會(huì)行政處罰的頂格處罰，側(cè)面說明迪威視訊違法程度十分嚴(yán)重。

北京中兆律師事務(wù)所主任李江律師接受《證券市場(chǎng)周刊》記者采訪時(shí)稱，迪威視訊于2011年1月25日上市，依據(jù)《行政處罰決定書》所認(rèn)定的內(nèi)容，2010年迪威視訊虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為1231萬元，占2010年利潤(rùn)總額4684萬元總額的26.03%，上市前就虛增收入及利潤(rùn)不僅僅是違法信息披露的問題，而是涉嫌欺詐發(fā)行股票罪。

涉嫌欺詐發(fā)行

根據(jù)《行政處罰決定書》顯示，迪威視訊存在以下違法事實(shí)包括三大項(xiàng)。

迪威視訊在《2012年年度報(bào)告》中存在虛增營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的事實(shí)：2012年，迪威視訊通過虛構(gòu)業(yè)務(wù)合同等方式虛增營(yíng)業(yè)收入及營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，致使《2012年年度報(bào)告》存在虛假記載。經(jīng)查，迪威視訊2012年虛增營(yíng)業(yè)收入340萬元，占其《2012年年度報(bào)告》合并財(cái)務(wù)報(bào)表披露的營(yíng)業(yè)收入 2.24億元的1.51%;虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)340萬元，占其《2012年年度報(bào)告》合并財(cái)務(wù)報(bào)表披露的利潤(rùn)總額2126萬元的16.01%。

事實(shí)上，迪威視訊2010年、2011年造假手法基本雷同，據(jù)統(tǒng)計(jì)，公司2011年虛增營(yíng)業(yè)收入766萬元，占其《2011年年度報(bào)告》合并財(cái)務(wù)報(bào)表披露的營(yíng)業(yè)收入 2.29億元的3.34%;虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)766萬元，占其《2011年年度報(bào)告》合并財(cái)務(wù)報(bào)表披露的利潤(rùn)總額3578萬元的21.41%。2010年，迪威視訊虛增營(yíng)業(yè)收入1232萬元，占其《2010年年度報(bào)告》合并財(cái)務(wù)報(bào)表披露的營(yíng)業(yè)收入2.03億元的6.06%;虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)1232萬元，占其《2010年年度報(bào)告》合并財(cái)務(wù)報(bào)表披露的利潤(rùn)總額4684萬元的26.30%。

證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，迪威視訊2010年、2011年、2012年年度報(bào)告存在虛假陳述， 違反了《證券法》第六十三條的規(guī)定，構(gòu)成了《證券法》第一百九十三條所述的行為。基于迪威視訊的上述違法行為，監(jiān)管局決定對(duì)迪威視訊給予警告，處以60萬元罰款，并對(duì)有責(zé)任高管做出相應(yīng)處罰。

迪威視訊招股說明書披露的資產(chǎn)負(fù)債表中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)截至2010年6月30日，迪威視訊于2011年1月25日上市，而證監(jiān)會(huì)下發(fā)的《行政處罰決定書》認(rèn)定，2010年迪威視訊虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為1231萬元，占2010年利潤(rùn)總額4684萬元總額的26.03%。

李江律師稱，上市前就虛增營(yíng)業(yè)收入，且連續(xù)三年虛增營(yíng)業(yè)收入及營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的問題不僅僅是違法信息披露，而是涉嫌欺詐發(fā)行股票罪。

根據(jù)《刑法》第一百六十條規(guī)定的欺詐發(fā)行股票、債券罪，是指在招股說明書、認(rèn)股書、公司、企業(yè)債券募集辦法中隱瞞重要事實(shí)或者編造重大虛假內(nèi)容，發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。

迪威視訊在上市前就虛增利潤(rùn)的行為，與萬福生科、綠大地欺詐發(fā)行股票罪的行為是一樣的，但此次證監(jiān)會(huì)只是對(duì)迪威視訊做出了行政處罰，并未移交司法機(jī)關(guān)，如此輕的行政處罰不但會(huì)損害投資者的利益，也會(huì)降低監(jiān)管機(jī)構(gòu)的公信力。

刑案之危

依據(jù)證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書》認(rèn)定的內(nèi)容看，就算其涉嫌欺詐發(fā)行股票罪未被證監(jiān)會(huì)移交司法機(jī)關(guān)，但也有可能因虛假披露信息的行政處罰，引發(fā)民事索賠案，而最終被追究刑事責(zé)任。

迪威視訊違反了《證券法》第六十三條規(guī)定，發(fā)行人、上市公司依法披露的信息必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。

這是對(duì)中國(guó)法律、對(duì)上市公司信息披露的基本要求。《上市公司信息披露管理辦法》對(duì)上市公司信息披露的具體要求也做出了規(guī)范。

同時(shí)，《證券法》第六十九條規(guī)定，發(fā)行人、上市公司公告的招股說明書、公司債券募集辦法、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、上市報(bào)告文件、年度報(bào)告、中期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告以及其他信息披露，有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、上市公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這是上市公司因違規(guī)披露或者不披露重要信息所可能承擔(dān)的民事責(zé)任。

因此，投資者要求民事賠償?shù)囊罁?jù)是行政處罰決定書或刑事判決書。據(jù)此，投資者可對(duì)迪威視訊提起訴訟。

有律師表示，在2011年4月15日到2013年7月29日之間買入迪威視訊股票，并在2013年7月29日之后賣出或繼續(xù)持有迪威視訊股票的投資者，可向有管轄權(quán)的法院對(duì)迪威視訊提起民事索賠，因?yàn)楣镜奶摷訇愂鲆约疤撛隼麧?rùn)已損害了投資者的利益，投資者可以依據(jù)證監(jiān)會(huì)的行政處罰提起民事索賠。

知名證券維權(quán)律師宋一欣指出，根據(jù)《證券法》及最高法院虛假陳述司法解釋，迪威視訊信息披露違法行為構(gòu)成證券虛假陳述，權(quán)益受損的投資者可以起訴迪威視訊索賠損失（包括投資差額、傭金、利息及印花稅損失）。

此外，迪威視訊還違反了《證券法》第一百九十三條的規(guī)定，發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，給予警告，并處三十萬元以上六十萬元以下的罰款。這是上市公司因違規(guī)披露或者不披露重要信息所可能承擔(dān)的行政責(zé)任。雖然被處以罰款60萬元，但是對(duì)于迪威視訊來說，事情還遠(yuǎn)沒有結(jié)束。

根據(jù)最高人民檢察院、公安部在2008年下發(fā)的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充規(guī)定》中的第一條規(guī)定，依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，或者對(duì)依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，造成股東、債權(quán)人或者其他人直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額累計(jì)在50萬元以上的就應(yīng)當(dāng)予以追訴。

就迪威視訊的案件而言，李江律師稱，“證監(jiān)會(huì)已經(jīng)對(duì)其做出行政處罰，而股民可向深圳市中級(jí)人民法院提起民事賠償訴訟，根據(jù)上述法律規(guī)定，不排除迪威視訊未來有可能面臨要承擔(dān)刑事責(zé)任。如果因違規(guī)披露或不披露信息造成股東、債權(quán)人的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額達(dá)到50萬元的追訴標(biāo)準(zhǔn)，則迪威視訊就有可能被追究刑事責(zé)任。”

諸多違法違規(guī)

《證券市場(chǎng)周刊》于2013年12月刊發(fā)的《解剖一只“老鼠倉(cāng)”》一文，對(duì)于迪威視訊存在的違法違規(guī)問題進(jìn)行了分析。

本刊記者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，迪威視訊自發(fā)布招股說明書直至2012年年報(bào)，公司在專利技術(shù)、中標(biāo)項(xiàng)目、客戶及部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等方面的信息披露存在諸多問題。如，招股說明書中對(duì)專利技術(shù)的糾紛或失效等關(guān)鍵事項(xiàng)不予披露、年報(bào)中不同口徑下的應(yīng)收賬款數(shù)據(jù)前后矛盾、金額至少超過1000萬元的中標(biāo)項(xiàng)目與公司并無關(guān)系、部分大客戶屢屢“巧合”在同一地址注冊(cè)、公司實(shí)際控制人為大客戶創(chuàng)始股東……

自上市后，迪威視訊的業(yè)績(jī)頻頻出現(xiàn)“變臉”，公司2010年、2011年、2012年、2013年上半年歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)幅度分別為34.3%、-28.4%、-30.4%、-59%。

迪威視訊于2013年7月29日收到證監(jiān)會(huì)的調(diào)查通知書（編號(hào)：深證調(diào)查通字13213號(hào)）。而在2013年7月份爆出的博時(shí)精選原基金經(jīng)理馬樂“老鼠倉(cāng)”事件中，迪威視訊亦是“主角”，被質(zhì)疑為博時(shí)精選與一個(gè)名為“趙秋怡”的可疑賬戶高度重合的三只股票之一。

如果迪威視訊案發(fā)與馬樂“老鼠倉(cāng)”有關(guān)，那么迪威視訊于近期被行政處罰是否與證監(jiān)會(huì)原投資者保護(hù)局局長(zhǎng)李量落馬有關(guān)呢？

迪威視訊立案一年多未被處罰，而2014年12月2日，李量被宣布協(xié)助調(diào)查后20天，證監(jiān)會(huì)就對(duì)迪威視訊公布了行政處罰決定書。根據(jù)資料顯示，迪威視訊于2010年11月19日通過了IPO申請(qǐng)審核，李量此時(shí)就任創(chuàng)業(yè)板發(fā)行部副主任。而審核迪威視訊的6位創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委委員是：王越豪、付彥、孫小波、朱增進(jìn)、張?jiān)讫垺⒅x忠平。

上述6位審核組委員連續(xù)三年任職創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委委員，審核通過了樂視網(wǎng)（300104.SZ）、東方日升（300118.SZ）和神州泰岳（300002.SZ）這三家被匯金立方投資入股的公司，新大地、恒久光電、康芝藥業(yè)（300086.SZ）、迪威視訊等問題公司，也都是經(jīng)這幾位審核委員的審核通過的上市公司。