我倒想到另一個辦法:大力發(fā)展文化產業(yè),培養(yǎng)3000萬虛擬戀愛的宅男。這個詞來自日本,許多男人30歲了,不談戀愛不結婚,他們把愛情寄托在電腦游戲里,和虛擬的姑娘談情說愛干柴烈火,這樣就無需面對在現(xiàn)實戀愛中可能遇到的失敗。
我相信,浙江財經學院教授謝作詩在博客中撰文《“3000萬光棍”是杞人憂天》時,他什么也不為,他明白,既不會有學生愿意蹤著老師滿世界傳道,社會規(guī)則也不會為謝教授的這篇博客改一個字。我猜,謝教授當時是喝高了,順手涂個小文,就像李白、柳永玩爽了,謅個豪詞艷曲一樣,佐酒雅興而已。
這事的起因是:有專家稱,到2020年中國將出現(xiàn)3000萬光棍,這將引發(fā)一系列的社會問題。謝教授試圖用經濟學原理解釋3000萬光棍這個事——光棍的存在只是增加了女性的相對稀缺性,提高其價格,絕不意味著兩性的市場就不會出清,就會出現(xiàn)剩男。收入高的男人,會優(yōu)先找到女人,因為他們出得起高價。收入低的男人怎么辦呢?一種辦法是幾個人合起來找一個老婆。不愿意合娶,或者法律不允許一妻多夫怎么辦?那真的只能光棍了。但光棍不意味著他們就不能獲得性生活,你聽說過搭伙過日子的嗎?聽說過幾個女孩養(yǎng)一個男朋友的嗎?還有發(fā)廊妹、站街妹。反過來說,在那些偏遠的窮地方,就有兄弟幾個合娶一個老婆的……
雖然謝教授是疑似喝高了,但仍很理性,他說:情緒宣泄不是科學,3000萬光棍是既成的、短期改變不了的事實,而市場總是要以某種方式出清,只在于我們愿意以哪一種方式出清。我們也可以選擇既不允許一妻多夫,也不允許婚外性行為,那就只能接受社會不穩(wěn)定了。如真的帶來了嚴重問題,那也是法律和觀念的錯。
不出所料,謝教授的槽值(被吐槽的價值)很高,立即被宣泄了,攻擊點不是如何解決性問題,而是婚姻制度,幾個男人可以娶一個女人嗎?著力點不是法律,而是道德,你愿意別人和你共娶你的老婆嗎?合娶老婆,馬上讓人想到了共產共妻,有背人倫,豬狗不如……
一談到道德,這話題就深了,國都要以德治之,何況家呢。
我們還是談經濟學。謝教授給出的辦法就是合娶老婆。在現(xiàn)實中,這種做法在海外也曾經或正在實行著。實行一夫一妻制,在西方是500年,在中國內地不過百年,香港到1976年才實行一夫一妻制。今天在東南亞國家中,還有一夫多妻制,而在巴西等國,仍然是一夫一妻、一夫多妻、一妻多夫多種婚姻制度并存。當然,人家是人家,咱中國人不必須向他們學習。
謝教授還給出另一個解決辦法:我們老老實實發(fā)展經濟,王老五們的收入高了,就會有東南亞的、非洲的姑娘嫁過來。這是好辦法,但給東南亞和非洲留下3000萬光棍,人家樂意嗎?采了人家的礦,抽了人家的石油,又不是不給錢,人家還鬧事呢,何況搶人家的女人,還不跟你拼命?歷史上,多少戰(zhàn)爭都是因女人而起!
我倒想到另一個辦法:大力發(fā)展文化產業(yè),培養(yǎng)3000萬虛擬戀愛的宅男。這個詞來自日本,許多男人30歲了,不談戀愛不結婚,實際上是怕和女性接觸,一見到女人就焦慮,于是他們把愛情寄托在電腦游戲里,和虛擬的姑娘談情說愛干柴烈火,他們覺得這樣更真實,也無需面對在現(xiàn)實戀愛中可能遇到的失敗。
我這么說有點缺德呀,就算開個玩笑吧。雖然我不一定接受謝教授的合娶老婆的想法,但私底下我還是佩服他的,他敢把這么沒道德的話講出來,他是個有勇氣的人。我覺得,這個社會應該有一點寬容,讓那些有想法的人把話說出來,反正也翻不了天。當然,如果謝教授的話不利于穩(wěn)定,是妄議法律,我也不支持他。