經(jīng)濟(jì)衰退及應(yīng)對(duì)政策之我見

2009年3月20日，美國加州大學(xué)洛杉磯分校的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授厄爾·A·湯普森發(fā)表了一篇《關(guān)于經(jīng)濟(jì)衰退，奧巴馬總統(tǒng)應(yīng)該知道的幾件事》，對(duì)當(dāng)時(shí)肆虐全球的金融危機(jī)及應(yīng)對(duì)政策提出了自己獨(dú)到的見解。

湯普森認(rèn)為，全球性金融危機(jī)主要是奧巴馬政府應(yīng)對(duì)不力，沒有及時(shí)注意到勞動(dòng)力總需求的下降;在應(yīng)對(duì)方面，奧巴馬的重點(diǎn)不應(yīng)該放在擴(kuò)大政府支出的規(guī)模，例如大肆興建所謂的基礎(chǔ)設(shè)施，而是應(yīng)該全面減稅，因?yàn)檎С霾豢杀苊獾貢?huì)存在“擠出效應(yīng)”。

同時(shí)，湯普森以羅斯福應(yīng)對(duì)20世紀(jì)30年代大蕭條的新政為案例，為自己的觀點(diǎn)佐證。

此外，湯普森認(rèn)為，美聯(lián)儲(chǔ)時(shí)任主席伯南克犯下了不可饒恕的錯(cuò)誤，奧巴馬總統(tǒng)應(yīng)該將其革職。

隨后的2009年4月3日，香港著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常先生發(fā)表了一篇名為《湯姆森的金融災(zāi)難分析》，對(duì)湯姆森上述文章中的論點(diǎn)進(jìn)行了深度剖析。

在肯定湯姆森人格及學(xué)術(shù)理論的同時(shí)，張五常先生還對(duì)湯姆森的文章提出了自己的看法。二者的主要觀點(diǎn)在于：（1）湯姆森認(rèn)為通脹對(duì)美國當(dāng)時(shí)的困境有益，而張五常先生更進(jìn)一步地認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)該設(shè)定一個(gè)通脹率目標(biāo)，刻意推高通脹水平;（2）湯姆森認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)在2008年中期金融危機(jī)剛爆發(fā)時(shí)犯了一個(gè)錯(cuò)誤，不應(yīng)該對(duì)商業(yè)銀行存在美聯(lián)儲(chǔ)的儲(chǔ)備資金支付利息，這樣做會(huì)誤導(dǎo)市場認(rèn)為貨幣量在上升，但張五常先生認(rèn)為不存在相關(guān)的證據(jù);（3）湯姆森認(rèn)為2008年美國的M1上升是假象，因?yàn)楣姲汛嬖诮鹑跈C(jī)構(gòu)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到了銀行，張五常先生同樣認(rèn)為不存在相關(guān)的證據(jù);（4）湯姆森認(rèn)為2008年前10個(gè)月，雖然貨幣基礎(chǔ)和M1都在上升，但M0在大部分時(shí)間是下降的，張五常同樣認(rèn)為應(yīng)該將M0作為貨幣供應(yīng)量的指標(biāo);（5）張五常先生非常贊同湯姆森關(guān)于“擠出效應(yīng)”的分析，同樣認(rèn)為應(yīng)該大舉減稅;（6）張五常先生認(rèn)為美國的金融制度存在重大問題，但湯姆森似乎并未認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。

以下是湯姆森2009年3月20日所發(fā)表文章的精彩部分節(jié)選。

減稅好于政府支出

作為宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退的信號(hào)，當(dāng)勞動(dòng)力的總需求下降時(shí)，貨幣權(quán)力機(jī)構(gòu)順理成章地應(yīng)該擴(kuò)大貨幣供應(yīng)量，以迅速維持勞動(dòng)力需求及相應(yīng)的工資水平。因?yàn)槿绻贿@樣做，工人仍然會(huì)要求獲得原來的工資水平，這樣就會(huì)導(dǎo)致失業(yè)，就業(yè)率自然就達(dá)不到應(yīng)有水平。如此一來，以貨幣政策應(yīng)對(duì)失業(yè)率上升就很容易了：既然是“需求休克”導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)周期，經(jīng)濟(jì)周期出現(xiàn)產(chǎn)品競相降價(jià)，勞動(dòng)力需求下降，那么美聯(lián)儲(chǔ)的聯(lián)邦公開市場委員會(huì)（FOMC）需要做的事情就是，通過公開市場大量購買政府債券，以此向私有經(jīng)濟(jì)注入資金，直到大宗商品價(jià)格恢復(fù)至衰退之前的水平。而通過注資阻止經(jīng)濟(jì)衰退、維持就業(yè)水平也是1946年所制定《就業(yè)法》賦予FOMC的法定職責(zé)。

可惜現(xiàn)實(shí)不是這個(gè)樣子，原因就是FOMC的很多成員都有銀行從業(yè)的背景（5/12），這就決定了他們本身傾向于較低的大宗商品價(jià)格，因?yàn)殂y行手中很多資產(chǎn)有固定收益的保障，經(jīng)濟(jì)衰退過程中，由需求導(dǎo)致的大宗商品價(jià)格下降反而有利于銀行財(cái)富的增加。正是這個(gè)原因，導(dǎo)致貨幣當(dāng)局很少采用簡單實(shí)用，同時(shí)又是法律賦予其的貨幣擴(kuò)張政策，而是退而求其次選擇減稅來對(duì)抗經(jīng)濟(jì)衰退。事實(shí)上，以減稅作為抗衰退已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)的一大特色，特別是石油危機(jī)后，美國失去了能源獨(dú)立性，油價(jià)開始跟隨供給面的變化而變化。自此以后，減稅總是與經(jīng)濟(jì)衰退如影隨形，時(shí)點(diǎn)卡得如此之準(zhǔn)倒也基本保證了經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅時(shí)，F(xiàn)OMC有很好的理由加大貨幣供應(yīng)量，但是他們采取的是實(shí)施減稅政策，不過倒是挽救了經(jīng)濟(jì)陷入長期衰退的命運(yùn)。另外一次是在2003年9·11恐怖襲擊后，當(dāng)時(shí)由于需求銳減，隨之而來出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退，本來應(yīng)該擴(kuò)大貨幣供應(yīng)量，但當(dāng)局采取的還是減稅，美國經(jīng)濟(jì)終于在2004年末出現(xiàn)了復(fù)蘇。最近的一次是2006末至2007年的房地產(chǎn)泡沫破滅，同時(shí)2007年還伴隨著油價(jià)的飆升。如果沒有2007年至2008年的減稅，這次沖擊恐怕也會(huì)造成美國經(jīng)濟(jì)在2007年出現(xiàn)嚴(yán)重衰退。如此看來，減稅雖然不是最佳對(duì)抗經(jīng)濟(jì)衰退的方案，倒也不失為有效方案。

2008年上半年，同時(shí)出現(xiàn)了房價(jià)破滅與油價(jià)暴漲，政府本應(yīng)采取有針對(duì)性地宏觀刺激政策（當(dāng)然最好是貨幣擴(kuò)張）。由于存在印鈔的預(yù)期，2008年上半年，股票市場和大宗商品投機(jī)活動(dòng)增加，但是FOMC采取的竟然是1929年胡佛式的貨幣緊縮政策！當(dāng)年采用貨幣緊縮政策，投機(jī)者被“成功”狙擊，但隨后整個(gè)金融系統(tǒng)崩潰。這一次當(dāng)局還是打算使用減稅，但是面對(duì)2008年下半年出現(xiàn)的大宗商品價(jià)格暴跌（非常確定而且持續(xù)至今），國會(huì)遲遲沒有動(dòng)作。直到2009年2月當(dāng)局才出手，而且是以凱恩斯式的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃形式的減稅方案。

當(dāng)前形勢之我見

從減稅方面來說，奧巴馬和民主黨人確實(shí)應(yīng)該聽取共和黨人的大幅減稅建議。從經(jīng)濟(jì)理論來看，很多案例告訴我們兩點(diǎn)：第一，經(jīng)濟(jì)衰退期間，政府大規(guī)模支出見效甚微;第二，全面減稅至關(guān)重要，包括商業(yè)稅。

關(guān)于第一點(diǎn)，政府大量支出帶來的結(jié)果是對(duì)私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域支出的“擠出效應(yīng)”。為了擴(kuò)大政府支出，政府需要先發(fā)債，然后加大支出，這樣本來會(huì)投到私人領(lǐng)域的現(xiàn)金就交到了政府部門手中，不過進(jìn)行轉(zhuǎn)移而已，并沒有增量產(chǎn)生。關(guān)于第二點(diǎn)，以往的減稅政策之所以成功，是因?yàn)椴粌H鼓勵(lì)企業(yè)增加經(jīng)營活動(dòng)，而且會(huì)提高產(chǎn)品價(jià)格，因此納稅人預(yù)期繳納未來稅款時(shí)不必動(dòng)用那么多現(xiàn)金。而這一次凱恩斯式的減稅實(shí)在是“獨(dú)樹一幟”，既沒有鼓勵(lì)企業(yè)開展更多經(jīng)營活動(dòng)，卻起到了降低預(yù)提稅的作用。

降低預(yù)提稅不但不能增加貨幣供應(yīng)量，提高商品價(jià)格，恰恰相反，降低預(yù)提稅意味著未來會(huì)在數(shù)周集中征稅，需要大量現(xiàn)金的可能性也增大，在現(xiàn)金已經(jīng)“稀有”的情況下，這樣的減稅政策只會(huì)進(jìn)一步降低價(jià)格預(yù)期，并加重經(jīng)濟(jì)衰退的程度。

如此看來，奧巴馬總統(tǒng)的非常規(guī)性經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃不會(huì)產(chǎn)生以往減稅政策的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張效應(yīng)。因此，政府在決定減稅時(shí)，一定要在經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中包括真正大幅減少企業(yè)營業(yè)稅的措施，而且總統(tǒng)對(duì)高收入人群的增稅計(jì)劃最好也僅限于非營業(yè)收入稅領(lǐng)域。

綜上所述，奧巴馬總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃已經(jīng)先天不足，雖然他此后一再呼吁增加政府支出，但面臨如此深的經(jīng)濟(jì)衰退，如此低的供需平衡水平，如果想回到衰退前，恐怕不過是杯水車薪。

換句話說，除非美聯(lián)儲(chǔ)大舉入市，在公開市場買入政府債券（擴(kuò)大貨幣供應(yīng)量），已經(jīng)持續(xù)3個(gè)月的大宗商品低迷行情（超低水平的宏觀供需均衡態(tài)勢）不僅會(huì)持續(xù)下去，而且將蔓延至工業(yè)制造和零售領(lǐng)域。當(dāng)前的這些政策既忽略了企業(yè)盈利，又沒有尊重獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家和傾向企業(yè)層面的共和黨議員觀點(diǎn)，這不僅決定了經(jīng)濟(jì)衰退的命運(yùn)，也基本宣告了奧巴馬時(shí)代經(jīng)濟(jì)政策的失敗。

歷史和現(xiàn)實(shí)相對(duì)照

相比之下，1933年就職后，羅斯福總統(tǒng)力挺債務(wù)人，他沒有努力推動(dòng)大幅增加政府支出，而是宣布實(shí)施“銀行停業(yè)整頓”。整頓期間，他讓數(shù)百家無清償能力的銀行破產(chǎn)，然后大幅提高黃金的官方價(jià)格以及貨幣供應(yīng)總量。隨后，許多相關(guān)的商品價(jià)格也上漲，所有這些舉措都令銀行業(yè)毛骨悚然。最終，企業(yè)利潤和就業(yè)率都得以提升，因此整個(gè)經(jīng)濟(jì)也穩(wěn)健地踏上了復(fù)蘇之路。

到了1936年，經(jīng)過前期的貨幣擴(kuò)張之后，美國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)大幅復(fù)蘇。此時(shí)，政府支出也開始大幅擴(kuò)張。然而，這些項(xiàng)目效用甚微，未能有效地應(yīng)對(duì)1937-1938年間的衰退，這次衰退很大程度上是由聯(lián)邦公開市場操作委員會(huì)的貨幣緊縮誘發(fā)的。就此次衰退而言，如果羅斯福沒有選擇銀行家瑪麗娜·埃克爾斯作為美聯(lián)儲(chǔ)主席，他在第二任總統(tǒng)任期內(nèi)本該可以取得經(jīng)濟(jì)上的成功。瑪麗娜·埃克爾斯開始擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)主席的1937年，貨幣總體上是流出美國，并導(dǎo)致物價(jià)水平下降。

2008年夏天，美聯(lián)儲(chǔ)時(shí)任主席伯南克決定對(duì)銀行在聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的存款支付利息，這一決定令人憂心忡忡，也是史無前例的，因?yàn)檫@一決定降低了銀行向私人領(lǐng)域貸款的動(dòng)力，從而加劇了當(dāng)時(shí)大宗商品價(jià)格加速下滑的勢頭。而且，這一決定還造成聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行擴(kuò)張貨幣供應(yīng)的假象，因?yàn)閷W(xué)術(shù)界衡量貨幣供應(yīng)量的指標(biāo)“貨幣基礎(chǔ)”通常包括銀行在聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的存款。這種“貨幣供應(yīng)”相應(yīng)的增加讓公眾產(chǎn)生一種假象，即伯南克正在努力抵御經(jīng)濟(jì)衰退，但事實(shí)并非如此。

與此同時(shí)，另外一個(gè)常用的貨幣供應(yīng)量衡量指標(biāo)M1被人為地夸大，因?yàn)槿藗儗⑵湓诜倾y行金融中介機(jī)構(gòu)的相對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)賬戶轉(zhuǎn)移到了有擔(dān)保的銀行存款中。由于M1包括銀行的有息支票賬戶，因此缺乏真實(shí)貨幣的基本特點(diǎn)。類似地，這也在普通的觀察人士中產(chǎn)生一種印象，即我們的央行正在擴(kuò)張相關(guān)的貨幣供應(yīng)量，但事實(shí)并非如此。

因此，由于反應(yīng)遲鈍，伯南克和美聯(lián)儲(chǔ)本應(yīng)受到來自自由主義者的政治壓力，但卻成功逃脫了相應(yīng)的指責(zé)。

在衡量貨幣供應(yīng)量的指標(biāo)中，最有意義的一個(gè)是銀行系統(tǒng)之外的美國貨幣存量。如圖所示，事實(shí)上，這一衡量真實(shí)貨幣供應(yīng)量的高質(zhì)量指標(biāo)在2008年前10個(gè)月已經(jīng)停止正常增長。在2008年的最后兩個(gè)月中，這一指標(biāo)迅速恢復(fù)到近5年的平均水平。相應(yīng)地，在總統(tǒng)大選后的兩個(gè)月中，大宗商品價(jià)格開始再度上漲。但是，從12月末開始，盡管當(dāng)時(shí)隨著房屋價(jià)格的繼續(xù)崩潰以及隨之產(chǎn)生的大量房屋斷供現(xiàn)象，要求貨幣供應(yīng)量大幅增加的呼聲越來越高，但這一指標(biāo)卻再度放緩。因此，我們的經(jīng)濟(jì)體嚴(yán)重缺錢，美元的國際匯率倔強(qiáng)地上漲便是明證。

溫和通脹有助于抑制衰退

也許，對(duì)單純的貨幣擴(kuò)張來說，最常見的反對(duì)聲音來自大量的業(yè)余和半專業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們聲稱貨幣供應(yīng)增加可能導(dǎo)致通脹。貨幣供應(yīng)增加當(dāng)然可能會(huì)導(dǎo)致通脹，但是，要想使勞動(dòng)力需求和就業(yè)恢復(fù)到2008年年初的水平，需要的正是通脹。通脹可能導(dǎo)致終端產(chǎn)品的平均價(jià)格相應(yīng)地上漲，但我們首先需要的就是這個(gè)，因?yàn)樽畛醯臎_擊是來自房地產(chǎn)泡沫的破滅和石油進(jìn)口價(jià)格的上漲，這些沖擊減少了房屋所有人對(duì)相關(guān)消費(fèi)品、建材以及耗能行業(yè)產(chǎn)品的需求。為了防止這些產(chǎn)品需求的減少導(dǎo)致對(duì)勞動(dòng)力總需求的減少，最初的沖擊發(fā)生后必須出現(xiàn)其他產(chǎn)品終端價(jià)格的上漲，而應(yīng)對(duì)這種雙重沖擊的合適政策是在2008年中期之前，立即大幅增加貨幣供應(yīng)量、提高相應(yīng)的物價(jià)水平。

對(duì)于任何心懷民眾福利并研究商業(yè)周期的學(xué)術(shù)界人士而言，雖然所有這一切都一目了然，但是對(duì)2008年的總統(tǒng)候選人而言卻并非如此，這些候選人可能意識(shí)到了平均零售物價(jià)上漲在政治上是不受歡迎的。這一點(diǎn)也可以用來解釋2008年的政策以及11、12月最終采取的擴(kuò)張性的貨幣政策，但是它不能用來解釋12月底以來癱瘓的貨幣政策。受益者是誰呢？是債權(quán)人，即銀行家，歷來如此。但是，債務(wù)人為何沒有對(duì)此提出質(zhì)疑？唯一明顯的解釋是，我們的現(xiàn)任政府中，不計(jì)其數(shù)的顧問都是成熟的學(xué)者和專業(yè)的官僚，和大多數(shù)從政人士一樣，他們的貨幣收入短期內(nèi)基本上是固定的。對(duì)于我們新的統(tǒng)治精英們來說，其金融利益與銀行家們以及那些十分關(guān)注零售物價(jià)上漲的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們是類似的。實(shí)際上，這些忽視企業(yè)利潤的人更重視低水平的消費(fèi)品價(jià)格，而非健康的經(jīng)濟(jì)體和充分的就業(yè)。只有學(xué)識(shí)淵博、勝人一籌的總統(tǒng)才能將普通民眾（債務(wù)人）以及由利潤驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)體從這種懷有偏見的精英手中拯救回來。

奧巴馬總統(tǒng)應(yīng)該以未能克盡職守為由要求伯南克立即辭職，因?yàn)闆]有哪個(gè)美聯(lián)儲(chǔ)主席能夠聽任大宗商品價(jià)格在半年的時(shí)間內(nèi)暴跌超過75%，而未能通過大幅合理地增加貨幣供應(yīng)量來阻止其下跌。關(guān)于美聯(lián)儲(chǔ)主席的人選，我建議，里士滿聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)主席杰弗瑞·拉克博士，他是上次會(huì)議上唯一投票要求立即注入現(xiàn)金的美聯(lián)儲(chǔ)成員。但是，要做到這些，總統(tǒng)要深諳經(jīng)濟(jì)衰退的邏輯，克服目前將他圍得水泄不通的反應(yīng)遲緩的凱恩斯主義空想家們、政客們和官僚們的影響。