從“傳播”到“接受”的馬克思豐義中國化研究范式轉(zhuǎn)型

姜喜詠

[關(guān)鍵詞] 馬克思主義；中國化；研究范式；范式轉(zhuǎn)型

[摘 要] 馬克思主義中國化研究，由“傳播史”向“接受史”的研究范式轉(zhuǎn)型，既有深刻的中國社會歷史發(fā)展基礎(chǔ)，又有全球化、信息社會、后現(xiàn)代等世界發(fā)展時代背景。馬克思主義在中國的接受史與傳播史既是相對區(qū)分的，又是同等重要的，是統(tǒng)一的馬克思主義中國化史的兩個基本面，它們構(gòu)成馬克思主義中國化的歷史和邏輯的整體性。只有具備整體性，才能更真實全面地反映和描述歷史發(fā)展的規(guī)律，才能更具體地展現(xiàn)歷史內(nèi)容的豐富性和意義的深刻性，才能更充分地發(fā)現(xiàn)馬克思主義中國化之歷史經(jīng)驗的當(dāng)代價值和世界價值。

[中圖分類號]D641

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]0257-2826（2015）01-006307

馬克克思主義存中國的傳播問題的研究，實質(zhì)上就是馬克思主義在中國的傳播史研究。同樣，馬克思主義在中國的接受問題的研究，實質(zhì)上也就是馬克思主義在巾國的接受史研究。總體上，三十年來馬克思主義中國化研究沒有超出傳播學(xué)范疇，借用美國后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鞯摹胺妒健备拍睿煞Q之為馬克思主義中國化的傳播學(xué)研究范式（以下有的簡稱“傳播學(xué)”范式）。隨著馬克思主義中國化元理論的探討、現(xiàn)象學(xué)和存在主義及解釋學(xué)的介入，馬克思主義中國化研究的“傳播學(xué)”范式呈轉(zhuǎn)型之勢。本文將此概括為從“傳播”到“接受”的馬克思主義中國化研究范式轉(zhuǎn)型，并予以分析和展望。

一、馬克思主義中國化“傳播學(xué)”研究范式的反思

改革開放初期興起的馬克思主義中國化的傳播學(xué)研究范式及其隨后三十年的拓展，有效適應(yīng)了實際需要。然而，隨著全球化和中國改革開放及現(xiàn)代化建設(shè)的深入發(fā)展，與之不盡相適應(yīng)的面逐漸顯現(xiàn)，轉(zhuǎn)型勢在必行。

第一，馬克思主義在中國傳播的“科普”特征及其適應(yīng)性。反思傳播學(xué)范式，中國近代科普傳統(tǒng)及其演變值得注意。“無論足從實際的還足象征的意義，中國是從20世紀(jì)開始把科學(xué)作為一種教條來接受的”，即不僅視自然科學(xué)為科普的知識類型，而且許多人文社會科學(xué)也被當(dāng)作科學(xué)對待.這其中也包括馬克思主義。20世紀(jì)30年代艾思奇的《大眾哲學(xué)》，形式上也是科普作品。顯然，傳播是中國近代“科普”的基本形式。

馬克思主義在中國的早期傳播，實質(zhì)上屬于中國近現(xiàn)代科普的一部分，是與中國近現(xiàn)代的歷史文化語境相適應(yīng)的，對其進(jìn)行傳播學(xué)或歷史學(xué)研究，符合邏輯與歷史一致的歷史唯物主義原則，是合理和必要的，未來仍需要對這段傳播史進(jìn)行更加深入的研究。“馬克思主義在中國的傳播”，或者只是一個特稱命題，或者只是一個特定的對象及時間的具體研究問題，它的合法性具有歷史的特點。通常，馬克思主義在中國的傳播，指的就是早期傳播，當(dāng)代則稱之為馬克思主義的大眾化。大眾化當(dāng)然需要大力傳播，而重點和難點卻不在“傳播”，而是如何推進(jìn)馬克思主義在中國的“接受”。當(dāng)前，有人認(rèn)為馬克思主義在中國不再需要傳播了，實際的意思是，由于傳播積累的歷史基礎(chǔ)，以及巾國特色社會主義制度的強力保障，加上知識經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)信息社會的全面覆蓋，馬思主義在中國不緊缺“傳播”，緊缺的是“接受”。

顯然.馬克思主義不是自然科學(xué)，而是更加符合人文社會科學(xué)的性質(zhì)。整體上看，迄今為止，自然科學(xué)技術(shù)（包括工程技術(shù)）的“接受”還沒有成為問題，而人文社會科學(xué).由于物質(zhì)基礎(chǔ)和傳媒技術(shù)的發(fā)達(dá)便利.這些知識門類的傳播已經(jīng)取得了巨大成就，傳播的客觀障礙已經(jīng)基本掃除了，它的主要矛盾轉(zhuǎn)移到了“接受”領(lǐng)域。當(dāng)代中困.馬克思主義不再僅僅是一個“科普”的知識類型，馬克思主義中國化的主要矛盾也不在傳播領(lǐng)域，不是傳播問題，而是“接受”問題，這是當(dāng)下馬克思主義時代化民族化大眾化應(yīng)該正視的前提性基礎(chǔ)性問題。總之，馬克思主義中國化研究的傳播學(xué)范式面臨著轉(zhuǎn)型的實際問題，從“傳播”到“接受”的矛盾轉(zhuǎn)化，顯露出傳播學(xué)范式轉(zhuǎn)型的基本路徑和方法。

第二，傳播學(xué)范式下的馬克思主義之中國“接受”問題。今天，人們已經(jīng)形成了一個基本共識，即東方民族國家尤其是中國，對源于西方歷史文化語境的馬克思主義，存在著一個特別突出的“接受”問題。這在馬克思主義初漸中國時，表現(xiàn)為劇烈的中西歷史文化之沖突。

然而，在反思這段歷史時，傳播學(xué)范式有一個世界歷史邏輯的統(tǒng)一性前提，即馬克思主義必然傳播到世界上受剝削壓迫的無產(chǎn)階級的民族國家，具體時間有先后，傳播到這些國家則是毋庸置疑的。人們在接受馬克思主義過程中產(chǎn)生的沖突和論爭，被視為傳播歷史必然進(jìn)程中的偶然現(xiàn)象、一些不太愉快的插曲和不太重要的環(huán)節(jié)，是必然被戰(zhàn)勝和克服的，沖突和爭論的存在客觀上并非消極有害，而是積極的兇素，是為勝利傳播馬克思主義開辟道路。雖然，傳播學(xué)范式名義上并沒有否認(rèn)和回避馬克思主義在中國的“接受”問題，但實質(zhì)上忽略或抹殺了與傳播并存的馬克思主義在中國“接受”進(jìn)程的完整邏輯及其重要作用。傳播學(xué)范式認(rèn)為.傳播是歷史必然的大邏輯，傳播決定接受，接受也就具有相同的必然性。然而，歷史的事實卻是，馬克思主義東漸的國家中，真正勝利取得國家意識形態(tài)地位并延續(xù)至今的，也只有中國等少數(shù)國家。

可見，馬克思主義傳播的這種必然性是邏輯的，在歷史層面還只是一種可能性，要成為實踐和現(xiàn)實，還有一個民族國家的主體是否接受以及接受的程度問題。歷史無人格，不是主體，傳播的歷史必然道路必須要與主體的接受相輔相成，傳播才可能取得真正的勝利。學(xué)界周知，近代無政府主義、實用主義在中國的傳播都曾盛極一時，繼而又都消失殆盡了，基督教在中國的傳播有四百多年了，至今也沒有取得真正意義上的成功。這些主義和思想體系無一不認(rèn)為它們的世界性傳播和接受是必然的。

馬克思主義在中國的接受問題，是與傳播同等重要的，甚至是更為深層的根本性問題，應(yīng)該予以認(rèn)真研究。近些年來，接受問題在傳播學(xué)范式下逐漸得到關(guān)注。一是哲學(xué)解釋學(xué)對馬克思主義中國化的理解和闡釋，雖沒有冠以“接受”之名.但實質(zhì)上確是關(guān)于馬克思主義在中國接受問題的研究。3二是中國化馬克思主義在巾國接受的零星研究，如《（反對本本主義）接受史研究》。馬克思主義在中國的接受問題的研究，雖未受到普遍關(guān)注，少量的研究也非全面自覺，但還是有所探索。從三十余年來傳播學(xué)范式內(nèi)在邏輯的演變可見，馬克思主義在中國的傳播與發(fā)展研究，總體上經(jīng)歷了一個從主要重視傳播與發(fā)展的歷史必然性研究，到逐漸關(guān)注文化背景和歷史傳統(tǒng)，再到注意傳播主體個人素質(zhì)、思想基礎(chǔ)和實踐活動的研究進(jìn)程，這后并實質(zhì)上也就是對“接受”現(xiàn)象和“接受”問題的具體研究。這些表明，馬克思主義中國化的傳播學(xué)研究范式呈現(xiàn)出內(nèi)在辯證的特征。一些論著甚至突出“接受”現(xiàn)象，如有的學(xué)者把“接受”置于“傳播”與“發(fā)展”前，這一現(xiàn)象是這個領(lǐng)域研究的內(nèi)在邏輯發(fā)展的必然表現(xiàn)，也是現(xiàn)代西方哲學(xué)以及文化理論研究新方法影響的結(jié)果。究其根本原因，還是由科學(xué)技術(shù)推動的知識經(jīng)濟、互聯(lián)網(wǎng)和信息社會的物質(zhì)基礎(chǔ)對理論研究提出的適應(yīng)性必然要求，推動著馬克思主義中國化研究由“傳播學(xué)”范式向“接受學(xué)”范式轉(zhuǎn)型。

二、確立馬克思主義中國化“接受學(xué)”研究范式的需要與可能

所謂馬克思主義中國化的“接受學(xué)”研究范式，就是圍繞馬克思主義在中國的接受現(xiàn)象、接受問題、接受歷史進(jìn)程和經(jīng)驗教訓(xùn)等展開的系統(tǒng)研究。這是研究的客觀需要，也是一種現(xiàn)實的可能。

第一，馬克思主義之中國“接受”的后現(xiàn)代社會基礎(chǔ)。在互聯(lián)網(wǎng)普及的信息時代，對于接受主體即廣義的讀者來說，人文社會科學(xué)知識，基本上已經(jīng)處丁一種“被給予”的狀態(tài)，讀者需要做的是：是否通過閱瀆予以（選擇性、內(nèi)化性）“接受”，是否付諸實踐以徹底“接受”等。查閱第一版至第六版《現(xiàn)代漢語詞典》發(fā)現(xiàn)，“傳播”和“接受”都不是新詞語，“傳播”一詞的解釋和舉例四十年來基本上沒有變化，而“接受”一詞在第五版即2005年版巾，在原米一貫的一種解釋即“對事物容納而不拒絕”的基礎(chǔ)上，增加了新的解釋“收取（給予的東西）”而且把這種新的解釋作為第一的解釋排在了前面，把原來的解釋置后了。《現(xiàn)代漢語詞典》對“接受”一詞的新解釋是對經(jīng)濟社會發(fā)展和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的適應(yīng)和反映，表明了“接受”的現(xiàn)象和問題在當(dāng)代社會生產(chǎn)和生活中的地位、作用越來越重要，產(chǎn)生和存在的矛盾也越米越突出。對于當(dāng)前的人文社會科學(xué)來說，它們與大眾及實踐相聯(lián)系的主要矛盾，不是“傳播”問題，而是“接受”問題，須更多關(guān)注和研究如何推進(jìn)優(yōu)秀的人文社會科學(xué)在當(dāng)代中國又好又快的“接受”，推進(jìn)馬克思主義的中國化時代化大眾化，當(dāng)前的主要矛盾也在“接受”領(lǐng)域，重點關(guān)注和研究“接受”問題，具有更加重要的現(xiàn)實意義和理論價值。

從時代特征看.當(dāng)代世界的確具有后現(xiàn)代主義的某些癥候，這是理解由“傳播”到“接受”邏輯嬗變的歷史發(fā)展基礎(chǔ)。“科普”是現(xiàn)代社會或社會現(xiàn)代化的重要推進(jìn)形式，而“傳播”義足“科普”活動的基本方式，二者都屬于“啟蒙”范疇的話語形式，而“啟蒙”則是現(xiàn)代化的開端或起點的重要標(biāo)志。因此，“傳播”主要是啟蒙的話語，馬克思主義在中國的早期傳播，從狹義的中國近現(xiàn)代歷史語境來看，是“科普”的一部分，從廣義或世界現(xiàn)代化的一般進(jìn)程來講，則是現(xiàn)代性的一種啟蒙運動，！^然不盡理想和徹底，需要“再啟蒙”或“后啟蒙”，但總體上還是完成了其歷史使命，也已經(jīng)基本結(jié)束了。

然而，中國還是一個發(fā)展中國家，發(fā)展是第一要務(wù)，發(fā)展中又產(chǎn)生和存在著十分突出的經(jīng)濟社會問題，還處于現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程巾。同時，后現(xiàn)代社會的生活方式、思維和觀念在較為發(fā)達(dá)的地區(qū)已經(jīng)大量涌現(xiàn)，現(xiàn)代與后現(xiàn)代交織的社會情景，使得啟蒙及其話語形式在當(dāng)代巾國依然且具有重要的現(xiàn)實意義，這是“科普”、“傳播”和“大眾化”等話語依然必要且還具有合理性的重要的物質(zhì)和現(xiàn)實基礎(chǔ)。而后現(xiàn)代社會的一定范同和程度的存在，又決定了必然產(chǎn)生和需要與之相適應(yīng)的話語形式，必然弱化現(xiàn)代性的“傳播”等啟蒙話語，或使之具有“后啟蒙”的特征，進(jìn)而突出具有后現(xiàn)代主義特征的“接受”話語。“傳播”話語與“接受”話語的并存反映了當(dāng)代中國總體上處于發(fā)展中且還不夠發(fā)達(dá)的特殊現(xiàn)狀，也是當(dāng)代中國地區(qū)、產(chǎn)業(yè)及社會發(fā)展很不平衡的深層發(fā)展問題的反映，而“傳播與接受”或“接受與發(fā)展”的概念也是當(dāng)代中國社會歷史的發(fā)展軌跡和內(nèi)在矛盾的理論反映。

可見，馬克思主義中國化研究從“傳播”到“接受”的研究范式轉(zhuǎn)型，是對當(dāng)代中國及世界的社會歷史發(fā)展要求的適應(yīng)、契合和反映，有著堅實的歷史和現(xiàn)實的基礎(chǔ)，具有科學(xué)性和合理性。

第二.馬克思主義中國化研究從本體論向認(rèn)識論、存在論的轉(zhuǎn)向。從哲學(xué)角度看，馬克思主義中國化研究視野正在從本體論基礎(chǔ)轉(zhuǎn)向認(rèn)識論和存在論。所謂馬克思主義中國化的本體論基礎(chǔ)研究，主要就是馬克思主義在中國的傳播史研究，也就是通常意義的馬克思主義中國化史研究，而向認(rèn)識論、存在論研究的轉(zhuǎn)向就是從“傳播（史）”轉(zhuǎn)向“接受（史）”。這是一項學(xué)科基礎(chǔ)性研究工作，是學(xué)科初始建構(gòu)的必由之路。馬克思主義在中國的傳播史研究，或者是由北京、上海等地方馬克思主義傳播開始形成全國范圍的宏觀的歷史研究，或者是各個地方馬克思主義傳播史研究，如馬克思主義在上海、安徽、東北地區(qū)等的傳播史研究。總體上，傳播史研究的形式是以歷史發(fā)生地為線索，以傳播地域的不斷擴大為歷史邏輯，研究內(nèi)容則是傳播了馬克思主義的哪些方面，用什么方式進(jìn)行傳播，哪些歷史人物對傳播馬克思主義作出了什么樣的貢獻(xiàn)，等等。馬克思主義在中國傳播史的內(nèi)在邏輯，通常都總結(jié)和概括為由小到大、由弱到強、由失敗和挫折走向勝利和大發(fā)展，由支流發(fā)展為主流和國家主導(dǎo)意識形態(tài)。

馬克思主義在中國傳播史的本體論研究屬于“自然主義”研究方式之一種.注重的是從本體基礎(chǔ)上反映馬克思主義中國化的客觀歷史必然性，把歷史做實，打造不可主觀否定和撕碎的整體歷史根基，建構(gòu)和樹立可靠厚重的歷史傳統(tǒng)，而這種歷史傳統(tǒng)也就凝固為堅實的歷史邏輯，邏輯和歷史的逐漸完備化，最終成為國家意識形態(tài)話語體系的科學(xué)基礎(chǔ)。馬克思主義中國化之歷史與邏輯的統(tǒng)一，為中國近現(xiàn)代歷史發(fā)展的性質(zhì)與脈絡(luò)進(jìn)行了規(guī)范和定位，實現(xiàn)了客觀的歷史意識與國家意識形態(tài)的融合統(tǒng)一，初步建構(gòu)了黨的領(lǐng)導(dǎo)和國家政權(quán)合法性的學(xué)理根據(jù)。對于堅持開拓中國特色社會主義道路和制度的偉大實踐來說，這是非常必要的。應(yīng)該說，馬克思主義中國化的歷史本體論研究取得了豐碩成果，梳理出來的馬克思主義中國化歷史傳統(tǒng)是充實、堅固和有說服力的。

馬克思主義中國化本體論形式的傳播史研究，展現(xiàn)的是歷史之所“是”的真理，是一種規(guī)范性的實踐研究，突出的是馬克思主義中國化歷史辯證法的客體層面，而這一歷史辯證運動的主體接受方面，或者被忽略不計，或者認(rèn)為（假設(shè)）主體是絕對服從歷史需要的，主體的意識自然地被淹沒于歷史之中。

從辯證法的內(nèi)在基本構(gòu)成來看，主體和客體是相對的分析性概念，沒有主體的客體本身是不符合辯證法實質(zhì)和精神的，也是片面和抽象的。馬克思主義在中國的傳播史和接受史的關(guān)系也是辯證法的兩極相通和互補統(tǒng)一，是本體論與認(rèn)識論、存在論的統(tǒng)一。接受問題，主要是一個認(rèn)識問題，同時又是主體的存在性問題，是主體需要的內(nèi)在邏輯的具體化表征。通常，在傳播史視野中，主體的接受（包括比較、爭論、選擇、宣傳、實踐等環(huán)節(jié)）馬克思主義被十分簡單地描述為或歸結(jié)為“適應(yīng)民族救亡圖存和解放的歷史需要”，這當(dāng)然是根據(jù)社會存在與社會意識辯證關(guān)系原理的最基本和正確的規(guī)范化解釋，是傳播史敘述所需要的主體方面一致的歷史認(rèn)同基礎(chǔ)。然而，傳播史敘述中的主體一致的這種認(rèn)同或“同意”，實際上還是歷史的客觀意識，并非主體接受進(jìn)程中的具體意識，也不是主體全部和真實的接受狀況，而是歷史矛盾運動最終提供給主體唯一正確的答案。所謂主體的一致同意，只是歷史邏輯的一層外在表象，實際上恰恰是歷史本身的“霸權(quán)”意識。主體接受馬克思主義的歷史是服從于傳播史邏輯的，自身沒有邏輯或者是不成邏輯的，似乎主體的接受對馬克思主義中國化歷史進(jìn)程的影響只是歷史的偶然性，邏輯上是可以忽略的，不需要也不可能具體分析和展現(xiàn)。可是，主體的“接受”是歷史發(fā)展的另一面，甚至有時是歷史進(jìn)程中的深層主導(dǎo)因素，貫穿于歷史的內(nèi)在邏輯和表象中，因而也形成了自身的邏輯線索和力量。主體的“接受”是對歷史的一種“設(shè)計”，它是無意識歷史的“有意識”，無情感歷史的“有情感”，雖不能最終決定歷史的進(jìn)程，但對歷史發(fā)展的走向和軌跡仍有極為重要的影響，在某些具體歷史節(jié)點上，當(dāng)然也能起決定性作用。只有對主體的接受史完整地予以分析和呈現(xiàn)，才有完整的馬克思主義中國化史，所謂總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，本身也應(yīng)包括主體接受的經(jīng)驗教訓(xùn)。總之，馬克思主義在中國的“接受”問題，需要更加明確自覺的和全面系統(tǒng)的具體研究。

事實上，在文學(xué)藝術(shù)研究領(lǐng)域，有很多“接受史”研究論著。例如，高中甫之《哥德接受史（1773—1945）》、陳文忠之《中國古典詩歌接受史研究》、張毅之《唐詩接受史》、唐會霞之《漢樂府接受史論》、徐菊之《經(jīng)典的嬗變：（簡·愛）在中國的接受史》，等等。以文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的西方接受理論反觀馬克思主義，發(fā)現(xiàn)馬克思主義認(rèn)識論也有關(guān)于“接受”的理論方法。社會存在決定社會意識，社會意識反映社會存在，這是馬克思主義在中國傳播（史）研究的基本認(rèn)識理論方法。馬克思主義在中國的接受（史）研究，注重的是接受主體的個體意識、群體意識和社會意識，自然總體上遵循同樣的認(rèn)識理論方法，同時更為注重的是運用社會意識的相對獨立性原理來闡釋接受主體的接受狀況，從主體的一面反映客觀歷史的狀況，而這恰恰是傳播學(xué)范式有所忽視的。無論是傳播史還是接受史，實質(zhì)上都只能是或者應(yīng)該是對客觀歷史的建構(gòu)性反映，所不同的只是角度和方法的不同側(cè)重而已。

綜上述，馬克思主義在中國的研究，由“傳播學(xué)”向“接受學(xué)”的研究范式轉(zhuǎn)換或深化，既有深刻的中國社會歷史發(fā)展基礎(chǔ)，也有全球化、信息社會、后現(xiàn)代等世界發(fā)展時代背景，要求這一理論研究的方法和邏輯進(jìn)行與社會歷史發(fā)展相適應(yīng)的合理創(chuàng)新和跟進(jìn)，是傳播史研究內(nèi)在邏輯發(fā)展的必然趨勢，也是保持適度的開放性和批判性，借鑒接受學(xué)方法開辟新的馬克思主義中國化研究視野的合理選擇。

三、馬克思主義中國化“接受學(xué)”研究范式的基本論域

第一，接受理論與馬克思主義中國化的關(guān)系研究。一方面，認(rèn)真研究主體的“接受”在馬克思主義中國化進(jìn)程中的地位和作用，重新認(rèn)識和界定馬克思主義中國化的歷史主體類型。“客觀的、真實的即與歷史進(jìn)程自然展開的馬克思主義中國化是廣義的”，因而馬克思主義中國化研究理應(yīng)具有世界歷史發(fā)展的視野，即在19世紀(jì)世界無產(chǎn)階級革命范圍考察馬克思主義在中國的傳播必然性。這樣一來，馬克思主義中國化的中國地域論就拓展為世界歷史論，相應(yīng)的歷史主體，就不能局限于“在中國”的中國人，也應(yīng)包括“在中圍”的外國人，如外國傳教士，還應(yīng)包括“在國外”的中國人，如中國留學(xué)生，還應(yīng)包括馬克思、恩格斯、列寧、斯大林以及其他關(guān)心和研究中國歷史發(fā)展的“在國外”的外國人。在一定的歷史階段，他們也是馬克思主義中國化的歷史主體，對馬克思主義中國化也作出了特別的貢獻(xiàn)。從“接受”視角看的馬克思主義中國化之歷史主體，呈現(xiàn)出多元、異質(zhì)、包容、寬廣的類型特點，不同歷史主體的地位體現(xiàn)出特殊性，他們的作用表現(xiàn)出歷史的辯證的復(fù)雜態(tài)勢，構(gòu)成世界歷史視域的中國近現(xiàn)代史總體景觀。“接受”的視角就是歷史主體的視角，從“接受”視角看的馬克思主義中國化，是屬于世界歷史的馬克思主義中國化，是世界歷史發(fā)展的一部分的馬克思主義中國化。因此，接受理論可以更全面系統(tǒng)具體地拓展深化對馬克思主義中國化的歷史性質(zhì)和意義的認(rèn)識和研究，改變通常的狹隘的本土視界和觀念，避免民粹主義的情感陷阱，避免文化主義或文化唯物主義的深刻偏見，培養(yǎng)和樹立真正的自始一貫的馬克思主義中固化的世界視野。

另一方面，“接受”與馬克思主義中固化元理論建構(gòu)，“接受”與傳播、中國化、時代化、民族化、本土化、大眾化、通俗化、現(xiàn)實化、實踐化等概念的辨析。馬克思主義中國化元理論的建構(gòu)很大程度上是一些基本概念的內(nèi)涵及其相互關(guān)系的辨析性建構(gòu)，通常又視之為方法論的建構(gòu)，實質(zhì)上是馬克思主義中國化知識形式的建構(gòu)，也就是元理論的建構(gòu)。這些概念都是馬克思主義中國化命題形式研究的成果，也是對馬克思主義中國化歷史實踐越來越深刻的理論反映的表現(xiàn)。這些概念作為馬克思主義中國化內(nèi)在辯證法的基本要素，它們本身都是互相定義的，共同構(gòu)成馬克思主義中國化的豐富的學(xué)理內(nèi)涵。“一般而言，在概念的確切說明和規(guī)定之前必定先有漫長的研究。”什么是馬克思主義中國化？這個總體性概念至今很難說已經(jīng)真正徹底理解了，至少這個概念目前在國外還沒有得到與國內(nèi)相當(dāng)?shù)恼J(rèn)同、注意和研究。隨著歷史、實踐及研究的深入發(fā)展，還可能不斷發(fā)現(xiàn)或產(chǎn)生一些新的概念。“接受”就是這樣的概念。作為新發(fā)現(xiàn)和總結(jié)出來的概念，需要對“接受”這一概念的內(nèi)涵、與其他相關(guān)概念的關(guān)系進(jìn)行批判性和建設(shè)性的建構(gòu)，其基本路徑和方法就是與現(xiàn)有的概念群進(jìn)行辨析和正名，以確立其合法性地位。本文就是嘗試性地從研究范式角度對“接受”與“傳播”進(jìn)行了初步的比較分析，實際上，還可以從語言學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科視角進(jìn)行更全面系統(tǒng)的辨析。至于“接受”概念與上列其他概念的辨析，大體上也應(yīng)如此。

第二，馬克思主義在中國的接受史研究。這主要包括：馬克思主義在中國接受的歷史起點與邏輯起點.馬克思主義在中國接受的歷史階段和進(jìn)程，馬克思主義在中國接受的各階段性特征及其內(nèi)在聯(lián)系，馬克思主義在中國接受的內(nèi)在邏輯等。馬克思主義在中國的接受史，就是馬克思主義中國化之歷史主體的辯證法，不同于馬克思主義在中國的傳播史，后者是馬克思主義中國化之歷史客體的辯證法。馬克思主義在中國的接受史與傳播史既是相對區(qū)分的，又是同等重要的，是統(tǒng)一的馬克思主義中國化史的兩個基本面，它們構(gòu)成馬克思主義中國化的歷史和邏輯的整體性。只有具備整體性，才能真實全面地反映和描述歷史發(fā)展的規(guī)律，才能展現(xiàn)歷史內(nèi)容的豐富性和意義的深刻性，才能充分地發(fā)現(xiàn)馬克思主義中國化之歷史經(jīng)驗的當(dāng)代價值和世界價值。

第三，中國接受馬克思主義的歷史經(jīng)驗與規(guī)律研究。中國接受馬克思主義的歷史進(jìn)程和理論成果，形成了鮮明的中國傳統(tǒng)，蘊涵著豐富的接受馬克思主義的經(jīng)驗教訓(xùn)，與傳播馬克思主義的經(jīng)驗教訓(xùn)一樣，具有相對獨立的實踐意義和理論價值。而在傳播學(xué)范式主導(dǎo)之下，主體接受馬克思主義的經(jīng)驗教訓(xùn)要么被忽略遮蔽，要么簡單地等同于個人經(jīng)驗，或者當(dāng)作主觀主義、唯心主義，或者當(dāng)作政治立場的錯誤進(jìn)行簡單的批判，認(rèn)為主體的接受不存在宏觀上的客觀規(guī)律，因而總體上缺乏具體系統(tǒng)的研究。這方面的歷史教訓(xùn)f‘分深刻。“我黨早期接受馬克思主義不是從全面系統(tǒng)的學(xué)習(xí)馬克思主義的原著開始的，而是從學(xué)習(xí)從蘇聯(lián)翻譯過來的馬克思主義教科書開始的。……正因為如此，在對馬克思主義的理解上，往往把它蘇聯(lián)化、簡單化以至庸俗化，不能全面掌握其體系和實質(zhì)。”顯然，只有全面系統(tǒng)深入地研究中國接受馬克思主義的歷史，才能梳理出豐富而深刻的接受之歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)，才能積極探索出中國接受馬克思主義的規(guī)律性，以供當(dāng)代堅持和發(fā)展中國特色社會主義以及馬克思主義時代化大眾化參鑒。

第四，馬克思主義之中國接受史的典型人物、事件及文本的微觀研究。馬克思主義之中國接受史中，涌現(xiàn)出一大批代表人物和典型人物，在他們身上體現(xiàn)了中國接受馬克思主義過程中產(chǎn)生的中西文化的矛盾、情感與理性的矛盾、理論與實踐的矛盾、個體與社會的矛盾、階級與民族的矛盾等及其構(gòu)成的錯綜復(fù)雜激揚變化的近代中國社會歷史文化的系統(tǒng)矛盾。從李大釗、陳獨秀到毛澤東、鄧小平的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)袖的馬克思主義接受，有共性同一的因素，也有個性差異的色彩，前者就是馬克思主義之中國接受的規(guī)律性，后者主要體現(xiàn)的是中國接受馬克思主義的歷史性和主體性。長期以來，前者比較受重視，后者的研究則很不足。事實上，這兩個方面都對馬克思主義中國化歷史進(jìn)程產(chǎn)生了重要而深遠(yuǎn)的影響。此外，眾多的共產(chǎn)黨的理論家和知識分子接受馬克思主義的歷史和理論的研究也很不夠，他們對馬克思主義的接受具有鮮明的民族性、思想性、學(xué)術(shù)性特點，構(gòu)成馬克思主義中國化之學(xué)術(shù)邏輯的重要內(nèi)容，形成優(yōu)良的學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)，并影響至今。這些人物，受政治的影響，有的受到普遍尊重和廣泛研究，有的則被淹沒了，因而需要以還馬克思主義之中國接受史的本來面貌的精神，予以認(rèn)真系統(tǒng)的研究。還有，早期的一批接受馬克思主義的資產(chǎn)階級革命派知識分子有待具體研究。他們當(dāng)時對馬克思主義的接受較少意識形態(tài)的考慮，具有真誠而率直的特點，這是一種宅貴的民族精神和時代精神的體現(xiàn)，具有借鑒和啟示意義。中國接受馬克思主義的重要歷史事件和文本，如“問題與主義”、“科學(xué)與玄學(xué)”、“唯物辯證法”、“中國社會性質(zhì)”等一系列論戰(zhàn)，也都需要從接受理論的視角進(jìn)行新的微觀式研究。

第五，中俄接受馬克思主義的比較研究。由于國際國內(nèi)歷史條件和民族文化的差異，中俄接受馬克思主義也具有較大差異，形成的是具有一定差異的革命史和社會主義建設(shè)史，最終影響了各自國家民族的歷史命運和發(fā)展前途，因而值得進(jìn)行具體細(xì)致的比較研究。對蘇聯(lián)來說，其最終的解體與接受馬克思主義的路徑方法的失誤有一定的必然聯(lián)系，而中國成功走出傳統(tǒng)社會主義的困局，開辟中國特色社會主義道路并取得初步勝利，與科學(xué)合理的中國接受馬克思主義密不可分。顯然，中俄接受馬克思主義的比較研究，對于研究蘇聯(lián)解體的原因和教訓(xùn)，對于中國特色社會主義事業(yè)的繼續(xù)開拓，對于當(dāng)代世界社會主義偉大事業(yè)的實踐和研究，都具有重要的借鑒意義、當(dāng)代價值和世界價值。