對中高職貫通專業人才培養方案的制度分析

萬軍

摘 要 中高職貫通培養模式是職業教育人才培養模式的改革與創新，其獨特性與創新性體現在人才培養方案之中。專業人才培養方案具有制度屬性，中職學校與高職院校作為制度的行動者，在人才培養方案的制定過程中，由于雙方地位與權力的不對等，以及信息的不完全與不對稱，阻礙了教學計劃的一體化設計以及課程內容的有效整合，而制度形成的“路徑依賴”則加劇了這一現象的存在。為減少對學生利益的侵害，預防行動者的合謀而產生無效率的制度，政府要在專業人才培養方案制定過程中發揮重要作用。

關鍵詞 中高職貫通；人才培養方案；制度分析

中圖分類號 G719.2 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2015）34-0032-04

一、問題的提出

中高職銜接是我國現代職業教育體系建設的重要內容，是構建技術技能人才培養體系的關鍵環節。全國多地已開展了中高職銜接人才培養模式改革，在實踐中探索形成了中高職銜接的多種方式。其中，一所中職學校對接一所高職學校，學制設計為中職三年、高職二年的五年一貫制培養模式，即中高職教育貫通培養模式（以下簡稱中高職貫通模式），無疑是改革力度最大、最具示范效應的中高職銜接方式。從各地的實踐情況來看，中高職貫通模式產生了廣泛的社會影響。以上海為例，2010年首次開展中高職貫通培養模式改革，當年招生計劃數為480人，招生專業點為4個，考生報名踴躍，專業平均錄取比達15∶1，最高的專業錄取比接近20∶1；隨著試點工作的推進，招生規模逐年擴大，2015年招生專業點已達100個①。就考生需求與社會反響而言，中高職貫通模式適應了社會對優質職業教育的需求，得到了社會的認可。然而，若從現代職業教育體系建設，以及職業教育改革和人才培養角度作進一步思考，則要回答中高職貫通模式是否順應了現代職教體系建設的內在要求、體現了中等和高等職業教育的緊密銜接與協調發展、提升了技術技能人才的培養質量等疑問，還需對當前所實施的中高職貫通模式作細致觀察與深層解析。

中高職貫通專業是中高職貫通模式的實施載體，專業的個體運行在聚合層面構成了中高職貫通模式的整體運行，反映出模式的共性化特征。人才培養方案是培養目標與培養規格的具體化、實踐化形式，是實現專業培養目標和培養規格的中心環節[1]。在中高職貫通專業的運行過程中，專業人才培養方案起著關鍵性作用，中高職貫通模式的育人內涵與改革特性必然會在其中得到體現。因此，要認識、理解與評估中高職貫通模式，并試圖解答前述疑問，對中高職貫通專業人才培養方案的考察與分析具有獨特的意義與價值。

二、制度的概念與制度分析方法

（一）制度的定義

學者們在制度概念問題上存在的差異與模糊矛盾十分驚人。新制度經濟學的代表人物，諾貝爾經濟學獎獲得者道格拉斯·C.諾斯認為，“制度是一個社會的博弈規則，或者更規范地說，是一些人為設計的、型塑人們互動關系的約束”[2]。歷史的制度主義者認為制度是建構人們行為的正式或非正式的規則、程序。組織分析的制度主義者盡管承認制度包括正式的規則，但其中很多學者都認為制度是那些人們共有的、視為當然接受的、非正式的文化框架以及腳本和認知圖式。不同學科對制度的定義也不盡相同，經濟學、社會學、政治學都有著各自對制度的理解。日本學者青木昌彥說過，“關于制度的定義不涉及誰對誰錯的問題，它取決于分析的目的”[3]。盡管制度的定義因人、因學科而不同，但許多學者都持有此種看法，認為制度是一種穩定的設計。制度通過為人們提供日常生活的規則來減少不確定性，制度界定并限制了人們的選擇集合。

（二）制度分析方法

當今學術界存在三種主要的制度分析范式，即理性選擇的制度主義、組織分析的制度主義和歷史的制度主義。本文主要基于理性選擇的制度主義展開論述，在此僅對該制度分析范式作一簡要介紹。

理性選擇的制度主義對制度分析展開所依據的核心理論之一，是基于新古典經濟學中關于個人行動的基本假設而來，該基本假設認為：行為人擁有必要的信息，能正確地評估各種備選方案，因而能作出選擇來達到他們想要的目的。新古典經濟學中的理性人總能在給定的效用函數下作出客觀的、真實的、最好的選擇。行動者建構了那些使他們能夠獲得想要的結果的制度，換言之，制度是個人選擇的聚合結果[4]。諾斯修正了完全理性人的假設，他指出由于個人的計算能力有限和信息不完全，行為人理性只能是有限理性，無法做到自身利益完全最大化。他還深刻指出，制度一旦建立，人們往往會堅持這種制度，而不會從一種制度突然轉向另一種制度，制度的演化呈現“路徑依賴”特征。在《理解經濟變遷過程》一書中，諾斯把路徑依賴簡單地解釋為“從過去衍生而來的制度和信念影響目前的選擇”。

制度不僅被作為研究對象，還構成了可供研究者選擇的方法之一。制度分析方法并不單純屬于某個學科，其是一個跨學科的研究領域，是針對制度問題的綜合判斷。制度分析因其在解釋經濟世界里的經濟現象所獲得的巨大成功成為一種引人注目的研究方法，其不僅可用來解釋經濟學領域的現象，也廣泛應用于社會學、政治學等領域，用來解釋政府制度、公共政策、企業組織、社會現象等。從制度分析的視角來認識與審視中高職貫通專業人才培養方案，有別于傳統的教育學研究思維，是分析與研究中高職貫通這一新型人才培養模式的一種新視角。

三、專業人才培養方案的制度分析

（一）專業人才培養方案制度屬性

專業人才培養方案是開展專業人才培養的指導性文件，規定了該專業的人才培養目標與規格、課程設置、課程結構、課程實施等人才培養進程中的關鍵性內容，決定了專業師資、軟硬件資源等專業教學條件的配置，約束著專業教學管理與教學活動的實施，是專業人才培養必須遵守和依從的標準。專業人才培養方案是為實現專業人才培養而人為設計得到的結果，其提供了開展專業教學活動的規則，限制了可供人們選擇的集合，如開設哪些課程、課程的學時多少、達成何種學習目標等。專業人才培養方案所具有的上述特性，與制度的定義與內涵是相一致的，因此其可被視為一種制度，該制度約束著專業的運行。

（二）專業人才培養方案的制定

1.行動者分析

中高職貫通專業由一所中職學校與一所高職學校共同舉辦，兩者均參與專業人才培養方案的制定，是制度形成過程中的兩個主要行動者。作為兩個獨立的行動者，中職校與高職校均遵循理性選擇制度主義中“理性行動者”的行為特征，即都試圖在制度形成過程中謀求自身利益的最大化。其行為邏輯表現為，中職校與高職校均從各自辦學條件與培養能力的實際狀況出發，包括場地、設備設施、師資、財政狀況等，來相應地確定專業人才培養目標與規格、課程設置、課程學時數、教學內容、理論與實踐學時比例、考核評價方式等，都試圖盡可能規避復雜的制度制定過程并最大程度地便利后續教學任務的實施，減輕由于實施中高職貫通模式所帶來的負擔與壓力。其行為將導致專業人才培養目標與規格的確立與課程體系的設計不能充分響應經濟社會發展對專業人才的能力需求，人才培養模式改革的力度不能完全體現現代職教體系建設的內在要求，在實質上造成專業人才培養目標的矮化、教學內容的滯后與中高職貫通改革力度的弱化。

2.制度制定的博弈分析

行動者所處的地位與環境也將對制度的形成產生重大影響，制度制定者的地位差異與談判能力的大小直接影響制度的形成。制度是從各種斗爭與討價還價中產生的設置，它們代表和反映其制定者的資源和權力，同時反過來又影響社會資源的分配與權力的設置[5]。部分理性選擇的制度分析主義學者就干脆把制度定義為“博弈的策略均衡”。

在中高職貫通專業的開設與運行過程中，高職校相較于中職校無疑處于更加優勢地位。該優勢體現在多方面，除了高職校的辦學層次更高、辦學實力更強外，更為關鍵的是在中高職貫通的體系中，高職院校擁有選擇與之合作的中職校的完全決定權，與誰合作、開設什么專業基本由高職院校把控，中職學校對此只能適應與配合。因而，在制度制定過程中，高職院校居于主導地位，擁有對制度的更大決定權。然而，這并不意味著高職校能完全掌控制度的形成。由于兩個行動者所處的地位、組織環境并不相同，因此兩者的利益取向并不一致，甚至會出現利益沖突與矛盾，在此種條件下，最終方案只能是兩者利益博弈后產生的策略均衡的結果。這一結果同時反映了雙方的利益，只是存在著利益程度上的不均衡。

3.信息不完全與不對稱

源于人類互動過程中個人所擁有的有關他人行為的信息的不完全與不對稱，是阻礙高職院校獨占制度利益的重要因素之一。對五年制貫通人才培養方案的制定而言，中職學校與高職校都面臨著信息不完全與不對稱。對中職校而言，其僅熟悉中職層次的專業人才培養，所擁有的關于人才培養方案制訂的信息均來自于中職層次專業教學的實踐。同樣，對高職院校而言，僅熟悉高職層次的專業人才培養，所擁有的關于人才培養方案制訂的信息基本來自于其從事高職層次專業教學的實踐。對融合了中職與高職層次專業人才培養的中高職貫通培養模式而言，中職學校與高職院校都只擁有與該模式相關的部分信息，且不掌握對方所擁有的信息，即信息的不完全與不對稱。在此種情況下，任何一方都不可能獨自承擔制度制定的全部任務。信息不完全與不對稱迫使中職學校與高職院校在制度制定過程中采取任務分割的策略，即雙方各自負責中職、高職階段方案內容的擬定，再經拼合后形成完整的制度文本。這必然導致專業人才培養方案呈現出明顯的分段特征，課程銜接缺乏一體化設計，課程內容缺少有效整合，降低了方案的科學性與合理性，進而影響中高職貫通模式的實施效果與效率。

4.制度形成的“路徑依賴”

中高職貫通模式作為一種新的人才培養模式，其人才培養方案既不同于中職也不同于高職，是一種新型制度。這種新型制度的生成路徑，往往呈現出制度理論中的“路徑依賴”方式，路徑依賴理論認為，一旦人們處于某種制度路徑中，他們往往會堅持這種制度，而不會從一種制度突然轉向另一種制度。換言之，新的制度大多建立在過去制度的基礎上，受過去制度的影響與制約，帶有過去制度的明顯烙印。在中高職貫通專業才培養方案的實際制定過程中，制定者總是很自然地以對應的中職專業與高職專業人才培養方案為藍本，在此基礎上通過保留、調整、新增或重組課程等方式來構成新的專業人才培養方案。“路徑依賴”解釋了一個中高職貫通專業的人才培養方案，為何看上去總是和對應的中職專業與高職專業的既有人才培養方案有那么多的相同與相似之處。

舊制度學派的創始人凡勃倫認為制度不會是一成不變的，而應該是不斷演化的。從這一角度看，中高職貫通專業教學指導方案也不應是一成不變的，而應隨著經濟社會發展對人才需求的規格變化而變化。

（三）專業人才培養方案的實施

不管對制度下何種定義，制度所具有的約束特性總是穩定存在的。制度約束包括兩個方面：有時禁止人們從事某種活動；有時則界定在什么樣的條件下某些人可以被允許從事某種活動[6]。制度的實施意味著制度約束的同步作用。如果制度沒有被原原本本地得到貫徹執行，則制度的約束作用就會減弱甚至消失。因此，制度本身應當包含保障制度實施的機制，以確保當制度沒有被實施時，會有相應的強制性措施來懲處這種行為。

在現行的通常做法中，人才培養方案規定了人才培養的目標、課程、教學內容等，但這一制度本身并沒有具體的懲罰機制來對不遵守或不執行該制度的行為進行反應，也即制度內在的保障制度實施的機制是缺失的。對應的彌補舉措是建立與該制度相匹配的質量保障制度，如教學事故處理辦法、教學督導條例等。從制度的制訂與實施角度考慮，專業人才培養方案也應包含相應的質量保障制度。

若把考察的眼光放在組織之外，從學校的外部環境來看，任何違背制度或不恰當實施制度的行為終將會受到懲罰，因為這樣的行為會降低人才培養質量，從而引致學生以及家長的不滿，進而導致學校社會聲譽受損，影響學校在學生中的評價，給未來招收更好學生帶來負面影響，同時導致學校在同行中的聲譽受損，以及受到教育行政管理者的質疑等。因此，如果制度制定者具有長遠眼光，追求長期利益而不是短期利益，則制度就有更大的可能被很好地貫徹執行。否則，制度會日漸凋敝，進而損害中高職貫通專業的人才培養質量與可持續發展。

（四）政府的角色

在中高職貫通專業人才培養方案的制定過程中，只有高職校和中職校兩個行動者參與其間，專業人才培養的主體——學生的角色是缺失的。高職校和中職校的“理性行動者”特征必然導致學校的利益受到關注，而學生的利益與訴求被忽視，學生成為制度的被動接受者。更具危險性的后果是，高職校和中職校兩個行動者聯合起來，為了各自的利益而達成某種默契與共謀，從而產生了一個妥協的、無效率的制度。這樣的制度具有最大化學校利益的特征，但卻無疑會損害學生接受更高質量教育的利益。正如諾斯所言，制度未必或者說通常不會是為了實現社會效率而被創造出來的，相反，制度之所以被創立，是為了服務于那些有制定新規則的談判能力的人的利益的[7]。

因此，為減少對學生利益的侵害，預防行動者的合謀而產生無效率的制度，政府要在專業人才培養方案制定過程中發揮重要作用。政府應當成為制定專業人才培養方案的第三方參與者，充當學生利益與社會利益的代言人，通過審核專業人才培養方案、監控教學過程、評價教學質量等方式對制度形成施加影響，從而保障中高職貫通人才培養模式的深入開展與持續推進。

四、總結

專業人才培養方案這一制度框架將型塑該專業學生獲取知識與技能的方向，中高職教育貫通培養模式的獨特性與創新性必然要在專業人才培養方案中得到體現，關鍵的考察指標包括人才培養目標與規格對經濟社會發展需求的適應性、教學計劃的一體化設計、教學內容的有效整合、課程實施順序的合理規劃等。上述指標的實現程度直接影響和制約著中高職貫通專業的人才培養質量，以及人才培養模式改革的推進。為此，必須著力解決好專業人才培養方案制定過程中的影響因素，包括“理性行動者”對自身利益的最大化追求、信息的不完全與不對稱、制度形成的“路徑依賴”、行動者的合謀等。

參 考 文 獻

[1]曾冬梅，席鴻建，等.專業人才培養方案的構建[J].清華大學教育研究，2002（5）：98-101.

[2][4][7]道格拉斯·C.諾斯.制度、制度變遷與經濟績效[M].上海：格致出版社·上海三聯書店·上海人民出版社，2014：3.27.18.

[3]青木昌彥.比較制度分析[M].周黎安，譯.上海：上海遠東出版社，2001：11.

[5][美]約翰·L.坎貝爾.制度變遷與全球化[M].上海：上海人民出版社，2010：1.

[6]沃爾特·W.鮑威爾，保羅·J.迪馬吉奧.組織分析的新制度主義[M].上海：上海人民出版社，2008：156.