社會排斥型差等正義批判及其矯正
——以勞動就業中的性別歧視為例

謝治菊

(貴州民族大學，貴州 貴陽 550025)

·社會學研究·

社會排斥型差等正義批判及其矯正
——以勞動就業中的性別歧視為例

謝治菊

(貴州民族大學，貴州 貴陽 550025)

社會排斥型差等正義意指社會領域中建立在等級和身份基礎上的分配規則，是基于歧視和排斥的不正義。在勞動就業中，女性在就業機會、就業待遇、職務晉升中常常面臨各種歧視，與男性不對等，這有政治、經濟、文化、女性本身等多種原因，但最根本的與社會排斥有關，是典型的差等正義。應通過構建包容性政策來賦予被排斥群體權利，通過承認被排斥群體的差異性來表達被排斥群體的文化本真。

差等正義；社會排斥；包容性政策；文化認同

人與人之間有許多差異，有些差異是相對的，如高矮胖瘦，有些差異是絕對的。作為人與人之間相對性或絕對性差異*盡管現代社會存在中性人或陰陽人(雌雄同體)，但從某種程度上說，男女的性別劃分還是具有一定的絕對性。，性別的劃分并不僅僅具有生物學意義。相反，性別的社會學意義更為濃厚。事實的確如此，“千百年來，作為生物個體而相對獨立的人，總是以其特定的身份存在于人類社會之中”*李小江：《婦女研究在中國》，載《婦女與社會性別研究在中國》(1987—2003)，天津人民出版社2003年版，第45頁。。正因為如此，如果性別的劃分沒有價值、地位和等級上的差別，那么這種分類是毫無爭議的，可以被人們接受和認可。但是，許多人很早就意識到，性別不是作為一種簡單的生物學分類而是作為一種等級差異而存在。經由社會制度化力量的作用，此差異最終形成為一系列等級化的行為規范和角色分工。站在這個角度，性別歧視就是社會整體文化長期發展的結果，是社會政治、經濟、文化、意識形態等多維度作用的結果，而非某一階層或某一群體的行為，更非男性的單獨行為。為此，從社會排斥型差等正義的視角探討兩性不平等，有利于破除性別歧視的根源，將社會學意義上被建構的性別歸還到生物學意義上來。

一、社會排斥型差等正義：緣起及內涵

公平正義是社會制度的首要價值，這是羅爾斯的觀點。這里，羅爾斯所指的公平正義意味著每個人的內在價值是平等的，是應然狀態下的價值選擇。然而，事實是，盡管一些群體如婦女、兒童、欠發達國家的農民、少數族群等的平等權利在過去幾個世紀里一直被制度和行為強化，但時至今日，他們平等的公民資格仍然受到挑戰，他們常常面臨經濟上的歧視、政治上的失語和社會領域的排斥，這些排斥和歧視是正義標準雙重性或多重性的必然結果，由此帶來的必將是有差等的“正義”。

由于知識、能力和可利用資源的局限，古代社會的人們將人的等級化辯稱為自然界等級演進的結果，因而當時的差等正義思想得到統治者和一些民眾的認可，并被他們當作具有正當性、合法性的價值原則予以接受。然而，雖然古代社會的差等正義在一定程度上與當時的等級社會結構是契合的，客觀上起到推動社會發展、維護社會穩定的作用。但是，這種依附貴族社會結構、帶有權貴取向的差等正義具有明顯的等級烙印，其本質是對社會不平等的維護，必須予以批判。*謝治菊：《當下中國女性參政中的差等正義批判》，《江西師范大學學報》2014年第4期。事實上，古今中外追求平等的人們對此進行了大量的批判。在批判的過程中，平等正義的理念漸漸浮出水面，人們在追尋平等思想的同時也開展了大量的平等運動，這些思想和運動對改善社會不平等現象有重要的幫助。盡管如此，當代社會仍然存在許多基于人的身份和等級的事實上的不平等。在中國，這些不平等主要表現為：婦女、殘疾人、農民和少數民族等群體政治話語權不足，收入分配中的“同工不同酬”、經濟賠償中的“同命不同價”、所有制運行中的“差序格局”，以及勞動就業中的兩性不平等、高考中的地域歧視和戶籍制度下的城鄉二元格局等。其中，婦女、殘疾人、農民和少數民族等群體政治話語權不足可稱為政治失語型差等正義，收入分配中的“同工不同酬”、經濟賠償中的“同命不同價”、所有制運行中的“差序格局”可稱為經濟歧視型差等正義，勞動就業中的“兩性不平等”、高考中的“地域歧視”和戶籍制度下的“城鄉二元格局”可稱為社會排斥型差等正義，本文研究的就是社會排斥型差等正義。

20世紀 80年代以來，西方國家的經濟在高速增長的同時，社會問題也頻頻發生，很多人缺乏財富、就業不穩定、社會參與度低下，而且人與人之間的關系越來越冷漠，侵權、越軌、自殺、吸毒、犯罪等問題越來越突出，這讓人們意識到造成上述事實的原因不能僅僅歸結為貧困，物質、精神和文化層面的匱乏兼而有之，政治、經濟、文化方面的歧視也逃脫不了干系。為此，能夠包容這一切的社會排斥概念就應運而生。那么，什么是社會排斥呢？一種觀點認為，社會排斥意指一個人的政治、經濟、文化等權利在社會系統中處于被邊緣化的狀態。例如，沃克爾認為，社會排斥是社會成員從政治、經濟、文化和社會系統中被排斥出來。持相同觀點的還有格雷厄姆·羅姆和英國政府“社會排斥辦公室”。前者認為，“我們使用社會排斥這一概念時，意味著我們提及這樣一類人群，他們正遭受著多方面的窘迫境遇，忍受著他們居住社區物質和文化環境持續的、不斷加強的惡化，并且他們與外部世界的社會關系出現相當程度上不可逆轉的分裂”*Graham Room，“Social Exclusion，Solidarity and the Challenge of Globalisation”，International Journal of Social Welfare，1999，Vol.8，No.3，pp.166-174.。后者則認為，社會排斥是人們遭受的諸如失業、喪失健康、收入低下、住房困難、家庭破裂、技能缺乏等綜合性問題。*孫炳曜：《制度轉型過程中的社會排斥和邊緣化——以中國大陸的下崗工人為例》，載《華人社會中的社會排斥與邊緣性》，香港理工大學應用社會科學系政策研究中心，2003年。其實，持這類觀點的學者是從廣義的角度界定社會排斥的，這樣一來，社會排斥的概念就比較大，包括政治排斥、經濟排斥和文化排斥等方面。

另一種觀點認為，社會排斥是狹義的，單指成員遭遇的某一方面的排斥，這里又有三種不同的側重點：一是認為社會排斥是社會成員參與不足。持這種觀點的學者有布爾察特和羅姆。布爾察特認為，社會排斥是指在社會生活中有參與意愿的人因制度原因不能以平等的公民身份參與到正常社會生活的狀態。Room也認為，“社會排斥意味著社會參與不足，缺乏社會整合和缺乏權利”*Room，G.，“Social Quality in Europe:Perspective on Social Exclusion”，In W.Beck， L.V.D.Maesen&A.Walker(ed.)，The Social Quality of Europe，London:KluwerLao International，PP.255—262，1997.。二是將社會排斥與能力不足聯系起來。森認為，貧困除了意味著收入低下之外，更多地意味著對收入能力的剝奪，這種剝奪就是一種社會排斥。*[印度]阿馬蒂亞·森：《論經濟不平等：不平等之再考察》，王利文、王占杰譯，社會科學文獻出版社2006年版，第168頁。歐洲理事會發展了這一概念，并提出社會排斥是某些個人由于貧窮、缺乏基本技能、學習機會或能力低下，致使其在社會生活中被邊緣化的過程。*李保平：《中國轉型期公共政策的社會排斥研究》，吉林大學博士論文2006年。三是將人的社會權利、社會身份與社會排斥聯系起來。這一點，歐洲共同體委員會的定義比較明顯。該委員會認為：“社會排斥是指由于多重的和變化的因素導致人民被排斥在現代社會的正常交流、實踐和權利之外。貧困僅僅是其中最明顯的因素之一，社會排斥也指不能享受住房、教育、健康和服務的充分權利”*Commission of the European Communities，“Background Report: Social Exclusion Poverty and Other Social Problems in the European Community”，ISEC/B11/93，Luxembourg: “Officefor Official Publications of the European Communities”.Quoted in Janie Percy-Smith (ed.)，Policy responses to socialexclusion: towards inclusion?Buckingham Philadelphia:Open University Press，2000，p.3.。這一定義認為，被社會排斥的高危人群主要包括殘疾人、16—29歲的青年人、單身父母、退休人員、自殺者、老年人、病人、越軌者等。*Sue Middleton、Matt Barnes and Jane Miller，“Introduction: the dynamic analysis of poverty and social exclusion”，in Eleni Apospori，Jane Millar (eds.) The Dynamics of Social Exclusion in Europe: Comparing Austria，Germany，Greece，Portugal and the UK，Cheltenham: Edward Elgar，2003，p.8.這些研究者的結論表明，社會排斥概念是對已有的貧困、被剝奪、被邊緣化等概念的豐富和深化，與之不同的是，這一概念有更少的政治意蘊和意識形態特點，在視角上更加注重對平等身份、精神家園和制度符號的關注，主張通過包容性政策建構來達成社會和諧。

本文比較贊同狹義的社會排斥概念，尤其認可“社會排斥是社會成員遭受的社會權利剝奪和社會身份剝離”這一觀點。因為如果將社會排斥分為政治排斥、經濟排斥、文化排斥和社會排斥四種類型，這一做法與人們在宏觀上將“社會”分為“經濟、社會、文化和政治”四種類型的邏輯是一致的，這種劃分過于宏大，與前述的兩種類型“政治失語型和經濟歧視型”不是一個層面的概念。為了與前面兩種差等正義類型匹配，在此將社會排斥理解為狹義的排斥，即將社會排斥理解為某些人的合理身份得不到承認和平等對待的狀態。社會排斥容易造成社會歧視。*謝治菊：《作為批判的差等正義：概念建構及其應用》，《中國礦業大學學報》2014年第4期。歧視就是不以人的能力和貢獻為標準，而是以民族、性別、宗教信仰、家庭出身、社會經濟資源擁有狀況等作為分配的依據。社會排斥和社會歧視都是一種社會不公現象，是一種否定性和排他性的社會行為或制度安排。*黃家亮：《論社會歧視的社會心理根源及其消除方式——社會心理學視野下的社會歧視》，《思想戰線》2005年第5期。因此，社會排斥是差等正義的另一維度。在當代中國，受到社會排斥的主要包括少數民族、農民、婦女、殘疾人等群體，囿于篇幅的限制，本文主要對女性在勞動就業中受到的排斥作為社會排斥型差等正義的典型現象進行解析。

二、勞動就業中的性別歧視及原因反思

目前，我國在公共領域和私人領域都存在一定程度的性別歧視。其中，最明顯、影響最大的是就業中的性別歧視，這種歧視在世界范圍內長期存在，并被國際公約嚴格禁止。盡管如此，近年來，女性的就業率仍然大大低于男性，而且女性在就業中存在更多的隱性歧視，例如，對就業女性提出更為嚴苛的條件、進行職位性別隔離、降低就業女性的報酬和待遇等，這一點，連受過高等教育的女碩士、女博士也不例外。

1.就業機會不平等

機會平等是就業平等的首要前提，意味著在求職的過程中男女求職者享有平等的進職機會。就業機會中的性別歧視使得女性在謀取工作時，僅由于性別原因而非工作效率的問題受到用人單位的限制，使其不能和男性一樣平等地獲取工作，其表現就是在條件相同的情況下女性更難找到工作，或者要花費更多的時間和精力來謀取與男性同樣的工作。就業中的機會不平等是就業性別歧視的首要表現。

調查表明，女性在就業機會中面臨各種各樣的歧視。正是由于這些歧視，女性比男性更難找工作，或更難找到好的工作。例如，勞動與社會保障部對大陸62個城市的調查顯示，67%的用人單位曾提出過性別歧視，或明文規定女性在聘期不得懷孕生子。*田文生：《女大學生就業難怨誰?》，《中國青年報》2003年5月29日。北京大學“高等教育規模擴展與勞動力市場”課題組2005年對高校畢業生的大規模抽樣調查表明，女生就業率比男生低15.9%。正因為如此，近年來女生出國、讀研、讀博的比例節節攀升。其實，不僅女大學生會遭受性別歧視，女研究生的求職之路也是舉步維艱。據國內一所大學對2005屆研究生進行的一次調查顯示，超過7成的調查對象認為，在同等條件下，招聘單位會優先考慮男生。很多的企業在錄用女性時，要求是不得超過25歲或者是己經結婚生子的女性。對女博士而言，這也是被排斥和歧視最為冠冕堂皇的理由。盡管調查主體、調查對象和調查方法不同，但都得出了大致相同的結論，即女性在就業機會中面臨各種各樣的歧視。正是由于這些歧視，女性比男性更難找工作，或更難找到好的工作。

至于用人單位歧視女性的原因，婚孕是主要的原因。國家統計局的調查表明，26.4%的單位表示女生懷孕會影響工作，分別有24%和20.5%的單位表示女性休產假和哺乳期也會影響工作，三者合計為70.9%。*國家統計局：《中國社會中的男人與女人》，2004年版，第104頁。除婚孕限制外，一些用人單位更是將女性的相貌、身高、體重等外在條件作為招聘的標準，不符合要求的就會被拒之門外。這表明，勞動力市場的性別歧視由顯性轉為了隱性。但不管是顯性還是隱性，都意味著將就業的機會建立在男女不同的身份基礎之上，將就業中的男性劃歸為更高的等級，這是典型的差等正義。

2.就業待遇不平等

工資的性別差異是勞動力市場的普遍現象，但差異的大小和差異中性別歧視的比例是因時因地因環境而異的。即使在同一國家，不同經濟體制、不同區域間、不同單位的工資性別差異也有很大的不同。2004年上海婦聯對上海10所高校所做的調查表明，轉正前后男性收入分別比女性高5%和9.8%。*姜澎：《性別歧視已非女大學生就業主障礙——校際差異成就業難題》，《文匯報》2004年8月8日。福建女性發展研究中心在對廈門大學2002屆1068名本科畢業生進行的就業調查發現，有64.8%的女性簽約時擬付工資低于2000元，而男生的這一比例為50.8%；有78.8%的女性簽約時擬付工資在2000—3000元之間，而男生的這一比例為67.5%。如果控制其他變量不變，簽約單位對男生的擬付工資平均要高出女生11%。*劉麗麗：《女大學生就業難的原因及經濟學分析》，《北方經濟》2006年第1期。廈門統計局2005年底發布的統計數據也顯示，廈門市男女用工收入存在差別，與女性相比，男性就業人員的平均工資收入高出近30%。在科學研究技術服務領域，男女從業人員工資收入比是2.12∶1。就連無明顯體力差異的工作，男性工資也高于女性，這與世界勞工組織第100號公約規定的“對男女工人同等價值的工作給予同等報酬”，以及我國勞動法規定的“男女同工同酬”是相悖的。

不僅如此，我國的高收入人群還主要集中在男性。據第三期婦女社會地位調查，2010年，城鎮男性工資是女性工資的約1.5倍，與1999年相比，女性工資收入比男性低2.8%，男女之間的收入差距在不斷擴大。調查還顯示，在0.25萬以下的極低收入組，上海、廣州、北京女性勞動者的比例分別比男性高5.8%、17.8%、9.9%；在0.25—0.75萬的低收入組，上海、廣州、北京女性勞動者的比例分別比男性高4.3%、0.1%、3.8%；在0.75—1.2萬的中低收入組，三個城市女性的比例分別比男性高3.3%、2.6%與1.7%；在1.2—1.8萬的中等收入組，上海女性比男性高8.2%，廣州和北京女性則分別比男性低6.1%和0.5%；在1.8—2.7萬的中等收入組，三個城市的女性比例分別比男性低7.2%、3%與1.5%；在2.7—4萬的中高收入組，女性勞動者在三個城市的比例分別比男性勞動者低1.3%、4%、4.1%；而在4萬以上的高收入組，三個城市女性的比例分別比男性低13.3%、8.6%、7.4%*北京大學中國社會科學調查中心：《中國報告·民生·2010》，2010年。。可見，女性在低收入組的比例都高于男性，而隨著收入的增加，男性與女性的比例差距逐漸擴大，收入越高，男性比例與女性比例的差距越大。

不僅男女在職場中的工資存在差距，他們在職場中的福利待遇方面也有一定的差距，女性在單位所享受的福利待遇普遍低于男性。其中，女性在公費醫療或醫療保險、退休金或養老金、失業保險、工傷保險、病假工資、住房補貼或住房分配、帶薪休假等方面的福利待遇的享受比例分別為男性的0.82、0.91、0.81、0.76、0.86、0.84與0.82倍，即女性的福利待遇享受率分別為男性的76%—91%不等。*陳桂榮：《和諧社會與女性發展》，社會科學文獻出版社2007年版，第86頁。這說明，無論哪個領域的福利待遇，女性的享受程度都低于男性。

上述數據表明，在不同的行業或同一行業中，男女“同工不同酬”已成為事實。那么，男女“同工不同酬”是生產率的真實反映還是性別歧視呢？為此，一些學者進行了研究。Gustafasson與Li運用Oaxaca分解方法研究中國的工資性別差距發現，男女的工資差異有一半左右可以用性別來解釋，另一半與男性的教育回報率有關。*Gustafasson，B．and S．Li， “Economic Transformation and the Gender Earnings Gap in Urban China，”Journal of Population Economics，2000，13(2)，pp.304-329．譚嗣勝與姚先國通過對2002年城市居民住戶調查資料的分析表明，在男女工資報酬差異中，54.4%歸結為個體特征差異的影響，45.6%歸結為歧視的影響。*譚嗣勝、姚先國：《中國城市就業人員性別工資歧視的估計》，《婦女研究論叢》2005年第6期。寧光杰則運用中國健康與營養調查(CHNS)2006年的數據對勞動者的工資性別差距進行測度和分解。研究發現，“在控制個人特征和單位特征后，男性勞動者的小時收入比女性勞動者高23.8%，考慮就業選擇偏差后的工資性別差距更大一些，可達25.2%。由于勞動者特征差異形成的工資差異很小，由女性的個人性別特征引起的工資差異較大，這在一定程度上反映性別歧視的存在”*寧光杰：《中國的工資性別差距及其分解——性別歧視在多大程度上存在?》，《世界經濟文匯》2011年第2期。。這種歧視會嚴重影響女性與男性勞動的收入差距。劉澤云利用2005年國家統計局的城市住戶調查數據，從工資性別歧視的角度闡釋了教育收益率性別差異。結果發現，2004年中國城鎮職工的教育收益率為10.9%，而女性職工的教育收益率比男性高出約2個百分點。這進一步證實，職工的教育水平與其面臨的工資性別歧視呈反向關系，因此，低教育水平的女性面臨更大的工資性歧視。*劉澤云：《教育收益率的性別差異分析》，《婦女研究論叢》2008年第2期。這一點，陳桂榮的調查也可以證實。她的調查顯示，上學年限與工資收入呈正比，即上學年限越長，工資收入越高。但不管是小學文化、初中文化、高中文化還是大學本科，是碩士生還是博士生，女性的收入均低于男性；只是，男女的工資收入差距與上學年限呈反比，即文化水平越高，男女的工資收入差距越小。例如，在小學及文盲階段，女性的收入僅為男性的51%，初中階段為70%，而到了大學階段，這一比例就上升到71%，而及至研究生階段，這一比例已提升至81%。可見，男女生的工資差異隨學歷程度的提高而降低。

綜上，人們更多地傾向于認為男女的工資差異是由男女性別特征而非男女的工作能力造成的，即普遍認為性別差異中存在廣泛的歧視。這種歧視是違反聯合國公約和我國的法律規定的，是典型的差等正義，應該予以矯正。

3.職務晉升不平等

女性在高層職位的比例低于男性是一個普遍的現象。例如，在2009年財富500強企業的經理層職位中，女性僅占13.5%。*2009 Catalyst Census： Fortune 500 Women Executive Officers and Top Earners. http：//www.catalyst.org.到底職場晉升中的性別差異有多大，卿石松利用2006年中國綜合社會調查(CGSS2006)數據中的城市樣本，利用Probit回歸模型為分析工具，考察了性別對職位晉升的影響，結果表明：“在控制教育程度、在職培訓和技術等級等人力資本變量，以及中國共產黨黨員身份等虛擬變量后，職位層級、過去三年職位晉升概率以及預期職位晉升機會存在顯著的性別差異”*卿石松：《職位晉升中的性別歧視》，《管理世界》2011年第11期。。由此得出“性別歧視是女性職位晉升不平等的重要原因”。這一點，張抗私也有類似的發現。在部門經理這一層面，除人力資源經理、行政經理、財務經理、公關經理等職位女性的比例達50%以上之外，其余職位的女性比例均大大低于男性。而在總經理和生產廠長的的職位上，女性的比例竟然為0(詳見表1)。這說明，在一些生產性、技術性、前沿性等有前途的崗位上，女性的職位比例遠遠低于男性，女性有被邊緣化的趨勢。

女性升遷中這些看不見的障礙被稱為“玻璃天花板”效應。“玻璃天花板”效應是指雖然女性進入了管理等層級的第一道門，但是在某處她們會撞上一個看不見的障礙，這個障礙阻止了她們進一步向管理高層晉升。*沈奕斐：《被建構的女性》，上海人民出版社2005年版，第241頁。對此，莫里森是這樣闡釋的：玻璃天花板效應意味著僅僅因為是女人而非其他原因，女性管理者便不能進一步高升。*沈奕斐：《被建構的女性》，上海人民出版社2005年版，第241頁。而且，職位越高，面臨的阻礙越多，玻璃天花板越難突破。*[美]埃里克·奧特·賴特：《后工業社會中的階級：階級分析的比較研究》，陳心想譯，遼寧教育出版社2004年版，第333頁。

表1 廣州企業高級人才中的女性比例

資料來源:張抗私：《勞動力市場性別歧視問題研究》，東北財經大學出版社2005年版，第91-92頁。

兩性不平等有政治、經濟、文化、女性本身等多種原因，但最根本的與社會排斥有關，這種社會排斥是幾千年來“男尊女卑”封建思想的產物。為此，當提到性別的時候，往往將其與不平等、歧視或排斥等字眼聯系在一起，并且大部分時候認為事實上也是“男性的權力大于女性，男性的地位高于女性”。正如美國著名的女性主義者凱特·米利特所說：“兩性關系的制度進行公正調查后發現，女性遭受的排斥和歧視比種族隔離和階級壁壘更為堅固和持久”*[美]凱特·米利特：《性政治》，宋文偉譯，江蘇人民出版社2000年版，第33頁。。美國女權主義學者克瑞斯汀·絲維斯特也認為：“男性和女性身體上的細微差別被人的政治社會化過程所放大，女性的卑下地位是不平等的男權社會的標志”*[美]瑞斯汀·絲維斯特：《女性主義與后現代國際關系》，余瀟楓、潘一禾、郭夏娟譯，浙江人民出版社2003年版，譯者序第3頁。。其他女權主義者也認為，男女兩性的生物學差別并不足以構成男女社會地位的差別，男女社會地位的差別是由幾千年來男尊女卑、男女有別的封建文化思想建構于社會化過程的結果，以致男女的生理差別被放大為社會差別，進而成為政策制定和法律制定的性別標準。

三、社會排斥型差等正義的矯正：包容、承認與賦權

凱特·米利特指出，“兩性間的許多差異實際上是文化性的而不是生物性的，所謂男子氣質和女人氣質可以完全獨立于生物性，性別角色是后天決定的，與解剖學和生理學毫無關系”*[美]凱特·米利特：《性政治》，宋文偉譯，江蘇人民出版社2000年版，第37頁。這意味著，文化才是男女社會差異的主要原因，文化對男女的性別建構大大大于生物學對他們的建構。正如弗雷澤所言，性別是一個二維的社會差異，既不僅是階級也不僅是身份群體，性別是起源于社會的經濟結構和身份制度的一個混雜的類別，會遭受分配不公和錯誤承認的雙重痛苦。*[美]南茜·弗雷澤、[德]阿克塞爾·霍奈特：《再分配，還是承認？一個政治哲學對話》，周穗明譯，上海人民出版社2009年版,第15頁。也正因為如此，傳統社會中“男尊女卑、男女有別”的文化觀念使婦女在社會中處于弱勢地位，遭遇身份認同危機，這是典型的社會排斥型差等正義，必須予以矯正。

1.構建包容性政策：給被排斥群體賦權

弗雷澤指出：“社會成員遭遇的任何結構性非正義最終都溯源于文化價值結構，這一非正義的根源與核心將是文化排斥，而任何與之相伴而生的經濟非正義最終源于這一文化根源。所以，從根本上說，用以糾正這一非正義的矯正，將是倡導文化的包容性”*[美]南茜·弗雷澤：《正義的中斷——對〈后社會主義〉狀況的批判性反思》，于海青譯，上海人民出版社2009年版，第20頁。。社會排斥與社會歧視的大量存在則為包容性政策的提出提供現實基礎。那么，什么是包容性政策呢？包容性社會政策指在公平正義理念的指導下，為消除社會排斥與社會歧視、承認社會的合理差異，使全體民眾共享經濟社會發展成果而制定的一系列包容社會差異、促進社會和諧發展的政策。包容性政策的構建路徑離不開“民主、參與、平等、協商、賦權”等手段。而無論是民主、參與還是平等、協商，都與賦權有直接的關系。因此，包容性政策最核心的構建路徑就是賦權，即賦予弱勢群體必要的政治、經濟、文化和社會權利。包容性政策強調對被排斥對象的包容，倡導平等協商與平等對話。而要做到這一點，就要努力關注不同弱勢群體的利益，對底層群體賦權。因此，對底層群體賦權和增權是提升其經濟社會地位的有效途徑。

該如何對弱勢群體賦權呢？為了使賦權落到實處，要有相應的制度安排和政策保障。包容性政策能平等對待每個人權利的原因在于它是以承認個人的社會差異為前提的，這種承認差異的尊嚴政治是對身份政治的揚棄和超越。其次，要提高弱勢群體的素質，提升弱勢群體的能力即資源轉化率。能力貧困是阿馬蒂亞·森貧困經濟學的核心概念。阿馬蒂亞·森認為，如果將貧困看作是對能力的剝奪就很有意義了。當一個人免于饑餓、營養不足或無家可歸的實際機會時，人們可能會一致認為他正處于貧困中，森對這些最低限度的能力和一些基本的社會生活方面的能力，比如體面地出現在公眾面前的能力和參與公共生活的能力，進行了論述。*[印度]阿馬蒂亞·森：《論經濟不平等：不平等之再考察》，王利文、王占杰譯，社會科學文獻出版社2006年版，第168頁。這一說法意味著貧困不僅僅是低收入，還意味著低能力。正因為如此，阿馬蒂亞·森就指出，“如果我們仍在收入中考察貧困問題，則考慮到從收入到能力的轉化差異，其相關的貧困概念就應該被定義為是收入不足，即收入無法實現最起碼的能力，而不是收入低，即與影響到這種轉換差異的具體環境無關的所謂‘低收入’。只有這樣，才能合理地看待其中的某些轉化差異”*[印度]阿馬蒂亞·森：《論經濟不平等：不平等之再考察》，王利文、王占杰譯，社會科學文獻出版社2006年版，第171頁。。能力貧困必將轉化為權利貧困，即能力貧困者在信息獲取、公共參與、利益表達、合作等方面的權利將受損。因此，提高弱勢群體的素質和能力，對于平等賦權具有重要的意義。

2.承認文化差異性：表達被排斥群體的文化本真

在某種程度上可以說，差異性是文化價值的本真表達。正義的訴求并不排除尊重特別的身份、多樣的歷史和特別的義務。為了包容性，人們必須認真對待他們如何生活和他們所面臨的環境。如果傷殘人士沒有工作、學習和行動的能力，他們就不能完全參與共同體生活，共同體必須特別承認他們的特別需要和潛在的貢獻，如果不尊重其特別的歷史和傳統，宗教、政治和少數民族的相容就是無意義的。*[美]菲利普·塞爾茲尼克：《社群主義的說服力》，馬洪、李清偉譯，上海人民出版社2009年版，第113頁。在美國2000年的大選中，副總統戈爾肯定“肯定性行動”，強調包容性和差異性的關系。也就是說，要承認差異就需要包容，如果不包容就不會平等，不平等會弱化社會根基、侵蝕對別人的尊重，會把富人和窮人劃分為不同的社會圈。不受限制的不平等為下層階級提供嚴酷的未來。對他們來說，財產是會被絕對剝削的。為了公正地對待窮人，人們必須要求社會是平等和包容的。為此，達爾指出，與弱者對于不平等的抵抗付出的高成本相比，強者對不平等的維護所付出的代價也是旗鼓相當的。其原因在于劣勢者越認為優勢者的特權是不公平的，他們的反抗就越強。在此背景下，要維持劣勢者對“看似平等的不平等制度”的忠誠，優勢者付出的代價越高，因為他們說服、引導、強迫或威脅劣勢者都要花費一定的資源。尤其是，當優勢者之間相互競爭、猜忌、敵對甚至沖突的時候，劣勢者更會采取盡可能多的方式反抗，如不忠誠、抗稅、破壞財產、不服從命令、磨洋工、怠工，等等。因此，贏得劣勢者服從和忠誠的最好辦法就是讓他們參與決策活動，平等地尊重他們，包容他們的差異性。*[美]羅伯特·A.達爾：《論政治平等》，謝岳譯，上海世紀出版社2010年版，第31頁。

在所有自由民主國家中，承認文化差別的主要機制是保護個體的公民權利和政治權利。無論怎么強調結社自由、信仰自由、言論自由、遷徙自由和建立保護群體差別的政治組織之自由的重要性，都不為過。但是，自由主義的各種各樣的批評者們，其中包括某些馬克思主義者、社群主義者和女權主義者，一直宣稱自由主義對于個體權利的關注反映一種原子論的、唯物主義的、工具式的或者沖突性的人類關系觀。金里卡認為這種批評是完全錯誤的，因為個人權利能夠被用來而且一直典型地被用來維持廣大范圍的社會聯系。實際上，連心自由這種最基本的自由權利，對于保護人們參與本質上社會性的活動具有根本的價值。*[加]威爾·金里卡：《多元文化公民權：一種有關少數族群權利的自由主義理論》，楊立峰譯，上海世紀出版集團2009年版，第33頁。為此，承認差異性要求承認不同群體的特殊代表權。歷史上，處于不利地位的群體的代表名額不足是一個普遍的現象。在美國和加拿大，按照婦女、種族性少數群體和原住民族所占的人口比例，他們應占據三分之一的席位，但實際上低得多，殘疾人和經濟上不利地位的人在代表名額方面也明顯不足。*[加]威爾·金里卡：《多元文化公民權：一種有關少數族群權利的自由主義理論》，楊立峰譯，上海世紀出版集團2009年版，第34-41頁。同樣，在社會平等的條件下，公共領域的滲透性、外間導向性和開放性能夠促進不同文化之間的交往。此外，公共領域的無界限特征及其開放性取向允許人們不止參與一個公共領域，因此不同公共領域的成員可能部分重疊，這反過來又使得各種文化之間的交往在原則上成為可能。總之，一個社會平等、多元文化的社會與參與民主結合的可能性似乎并不存在任何概念上的障礙。這意味著，承認差異性在以單一性公共領域著稱的階層化社會和多元性公共領域著稱的平等主義社會都是可以實現的。在階層化社會中，起作用的是在統治與從屬條件下形成的下層反公共領域；在平等主義社會中，對文化多樣性的承認和民主參與的保證為上述目標的實現提供可能性。*[美]南茜·弗雷澤：《正義的中斷——對〈后社會主義〉狀況的批判性反思》，于海青譯，上海人民出版社2009年版，第90頁。而在這些后社會主義的沖突中，群體身份取代階級利益成為政治動員的主要媒介，文化統治取代剝削成為基本的非正義。相應的，文化承認取代社會經濟再分配成為非正義的矯正和政治斗爭的目標。*[美]南茜·弗雷澤：《正義的中斷——對〈后社會主義〉狀況的批判性反思》，于海青譯，上海人民出版社2009年版，第13頁。文化承認的主要方式就是走向承認差異的平等正義。

(責任編輯：陸影)

2015-03-11

謝治菊(1978—)，女，博士，貴州民族大學教務處副處長，教授、碩士生導師。主要研究方向為公共管理理論與實踐。

本文系國家社會科學基金教育學青年課題“民族教育重大政策實施效果調查研究”(項目編號：CMA130203)、教育部新世紀優秀人才支持計劃(NCET-13-0749)、貴州省教育廳碩士點項目“貴州農村社會管理中的利益協調機制研究”(項目編號：13SSD021)、2014年貴州民族大學人文科技學院重點專業建設項目的階段性成果。

C913.68

A

1003-4145[2015]09-0084-07