新李斯特經濟學國家致富新原則與農業全球價值鏈——美國農業發展戰略的啟示

丁 濤

（曲阜師范大學管理學院，山東日照276825）

新李斯特經濟學國家致富新原則與農業全球價值鏈——美國農業發展戰略的啟示

丁 濤

（曲阜師范大學管理學院，山東日照276825）

摘要：在新國際分工背景下，農業生產領域已分化出高質量的經濟活動，形成了農業全球價值鏈的高端環節。美國的農業戰略體現了對新李斯特經濟學國家致富新原則的運用，一方面通過跨國農業巨頭向其他國家輸出種子、農藥等高端產品，另一方面通過跨國糧商以提供流通、金融等高端服務的方式收購農產品。美國在實施這一新原則的同時，卻大肆鼓吹與之背道而馳的新自由主義，并極力推進全球農業自由貿易主義治理體系的建設，誘使甚至逼迫其他國家淪為農業全球價值鏈的低端環節。這對中國重新認識糧食安全并樹立新的農業戰略觀具有重要的啟示意義。

關鍵詞：新李斯特經濟學；農業全球價值鏈；農業新自由主義；糧食安全

新李斯特學派提出了“進口低端產品并出口高端產品”的國家致富新原則。這一新原則適用于以全球價值鏈和金融帝國主義為主要標志的國際經濟新形勢，體現了對李斯特經濟學“進口原材料并出口制成品”之國家致富原則的繼承和創造性發展。在新國際分工形勢下，一個國家只有在全球價值鏈中掌控生產高端產品的高價值或高端環節才能實現富民強國。這一新原則所體現的新觀點，在于強調國際競爭的戰略制高點不再是工業或制造業等某一行業本身，而是包括工業、農業和服務業在內的所有行業價值鏈的高端環節。本文就這一新原則對農業發展的意義開展探討。

一、新李斯特經濟學的國家致富新原則

李斯特經濟學主張“進口原材料并出口制成品”的國家致富原則。李斯特在對西方世界興衰及英國工業革命的歷史考察中，發現了這一原則對國民經濟發展的普遍適應性。英國等原本落后的國家對這一致富原則的實踐，不僅使其實現了工業化和飛躍性發展，也導致了殖民主義時代的來臨。［1］然而，英國在踐行這一原則的同時卻大肆宣揚與其背道而馳的世界主義經濟學，試圖掩蓋其成功的秘訣并誤導其他國家，李斯特稱之為“踢掉梯子”的陰謀。李斯特認為，英國執行的這一致富原則，實際上遵循了被世界主義經濟學所排斥的生產力理論。［2］

生產力理論作為李斯特經濟學的基石，其闡釋的一個核心觀點是不同類型的經濟活動具有不同的財富創造能力，不可等量齊觀。在李斯特所處時代，工業或制造業所具有的財富創造能力遠遠優越于原材料加工或農業生產，因而李斯特經濟學強調“制造力”的培養是國民經濟發展的優先戰略。這不僅為“進口原材料并出口制成品”的國家致富原則提供了重要的理論支持，也為這一原則的升華播下了智慧的種子。

定稿日期：2015-11-08

新李斯特經濟學正是以不同經濟活動在“生產力”或“質”上存在的差異為分析起點，進一步揭示了國家致富原則的理論本質，即“制造力”的戰略意義不在于制造業本身，而在于制造業中存在著創新窗口大、規模經濟效應和更高附加值等特征的高質量經濟活動。［3］在新國際分工和全球價值鏈興起之前，制造業的全部生產活動都在一國之內，因而抓住了制造業就是抓住了高質量生產活動這個戰略制高點。但在1970年代、1980年代興起的新國際分工形勢下，工業或制造業出現了深層次的分化，高質量生產活動以某個工序或鏈條的形式從制造業中分化出來，演變為價值鏈的高端環節，而原來的加工制造演變為失去戰略意義的低端環節。這種新國際分工使國民經濟發展的戰略制高點由制造業演變為全球價值鏈的高端環節。國際貿易則由工業品與農產品或初級產品之間的交換演變為高端產品與低端產品之間的交換。因此，“進口原材料并出口制成品”的致富原則也應該升華為“進口低端產品并出口高端產品”這一新李斯特經濟學的國家致富新原則。這一新原則是在新國際分工和全球價值鏈的背景下提出的，強調一個國家在經濟發展戰略上從高端環節參與新國際分工和全球價值鏈。

新李斯特經濟學的這一新原則不僅適應于工業或制造業，而且適用于農業和金融服務業等其他行業。究其原因，在新國際分工形勢下，原來存在于工業生產中的高質量活動在農業和服務業等其他行業中也出現了。［4］農業領域的這一變化體現在化肥、農藥等導致的農業工業化特征，以及生物技術導致的農業高科技特征。

二、高質量經濟活動在農業中的出現與農業全球價值鏈的形成

在李斯特所處的時代，農業生產主要表現為簡單的耕種和收割過程，與工業生產比較而言，顯然屬于低生產力或低質量的生產活動。但今天，我們看到的農業生產過程已經與化肥、農藥和機械設備等工業生產以及生物技術緊密聯系在一起，這使農業生產中也出現了高質量經濟活動。這些高質量經濟活動成為農業發展的戰略制高點。本文以美國農業的工業化和商業化為例開展討論。

第二次世界大戰期間，參戰國家對糧食的急切需求刺激了美國農業的發展，一方面表現為農業機械的改進和農藥化肥的投入，另一方面表現為種子雜交技術的研發。這成為美國農業工業化的先聲。二戰后，美國對農機設備和化肥農藥的投入迅速增長。與農機設備比較，化肥和農藥投入的增加更加明顯。［5］11聯合國糧農組織在一份報告中稱，1951～1955年，美國糧食單產的提高約有三分之二歸功于化肥。恩道爾認為，這與戰后化工企業的轉型密切相關，即戰爭時期生產軍需品的大企業把過剩的產能向農資領域轉移，例如把戰時用于生產炸藥的氮轉變為用于農業生產的氮肥。［6］100最為突出的例子是孟山都的除草劑農達（我們所熟悉的草甘膦），其前身實際上是在二戰期間由美國軍方研制的化學武器，用于銷毀敵方的糧食生產。［7］44，45由此，孟山都、杜邦等化工企業搖身一變成為農資企業。可以認為，化肥、農藥等工業品或資本品（生產要素）的大量投入賦予了農業生產的工業化性質，使農業分化出高質量的經濟活動，因而被很多學者稱為農業工業化、農業現代化。

農業工業化的更重要特征來自生物技術的應用，尤其是雜交育種技術和轉基因技術。推廣雜交種子或轉基因種子的過程也是實現單一種植的過程，而單一種植實現了農業的標準化生產和管理，進而從根本上實現類似工業生產的規模經濟。正是在單一種植的條件下，農業的分工和專業化趨勢也越來越具有工業的特征，農業生產的整個過程逐步分化為各個具體的環節，并發展為獨立的行業部門。由此，農業生產的復雜過程被簡化為一種流水線操作，生產的單一食品分配給越來越多的人們。誠如斯蒂爾所言：“食品工業的成果更合乎亨利·福特提倡的汽車裝配原則，而不是風土的細微差別。”［8］因此，“農業勞動日益成為工業勞動的亞種”，而農場成了類似制造業的農業加工車間（Field Workshop）。［5］9

與上述農業工業化過程并行的是農業巨頭的快速成長，尤其是1970年代以后，美國的化肥、農藥和種子等農業產業出現了并購浪潮，逐漸形成了無以匹敵的孟山都、杜邦等農業綜合企業。與此同時，商業資本向農業領域的滲透也不斷加強，導致農產品的流通和加工環節越來越控制在少數跨國糧商手中。摩根稱這些跨國糧商為“糧食巨人”，它們總是藏身于陰暗之中，直到1970年代美國與蘇聯開展巨額糧食貿易的時候，才首次暴露于美國人民面前。［9］被暴露身份的五大糧食巨人控制著全世界范圍內的糧食加工和流通。今天，這五大糧食巨人中的三家，即美國的嘉吉、邦吉、ADM與法國的路易達孚，并稱世界四大糧商，它們控制著世界糧食貿易的80%。

綜上所述，二戰以后美國農業發展的總趨勢是農業生產與化工、生物技術以及貿易領域更緊密的結合，農業生產的組織形式隨之向著農工（商）一體化的方向發展，被西方學界稱為“Agribusiness”。Agribusiness被譯為農業綜合經營、農業綜合體、農工綜合企業或農工商綜合體系等［10］，其基本含義“既指一種生產組織形式，也指國民經濟中與農業有關的供、產、銷各部門所組成的一個跨行業的體系”［5］15。“供”指提供農機、農藥化肥和種子等農業生產資料的工業部門，也被稱為“農業前部門”；“產”主要指農業生產本身；“銷”指負責糧食加工和流通工商業部門，也被稱為“農業后部門”。

這實際上描繪出了農業價值鏈的雛形，包括三個重要環節，即上游的化肥、農藥、種子等農業生產資料的供應環節，中游的農業生產環節和下游的農產品流通加工環節。從價值構成來看，農業生產環節所占比重呈現快速下降的趨勢，而生產資料供應環節和流通加工環節則不斷上升。有數據表明，三個環節在二戰前的價值比重分別為11%、54%和35%，而二戰以后分別演變為21%、17%和62%。［5］14顯然，隨著農工商一體化進程的加快和農業分工的進一步深化，這個三個環節構成的價值鏈形態必將與微笑曲線相符（如圖1）。

圖1　農業（全球）價值鏈

上述價值鏈體現出農業產業鏈的特點，即農業生產的上下游都屬于高質量經濟活動，提供附加值高于農產品本身的產品或服務。農業價值鏈下游的高質量活動主要來自農產品的流通和加工。農業價值鏈上游的高質量活動主要來自兩方面，即農業工業化和生物技術。生物育種技術對于農業發展的戰略意義值得強調。雜交或轉基因育種不僅實現了農業的標準化生產，大大加快了農業工業化進程，而且是第三次工業革命的表現形式之一。信息和智能密集型資本是第三次工業革命的重要標志，其戰略意義遠遠超出前兩次工業革命的能量密集型資本。轉基因技術是對生命體基因信息結構的破壞性創新，可謂當今世界最為重要的信息和智能型資本之一。因此，轉基因種子成為農業價值鏈中最高質量的經濟活動，凸顯于農業價值鏈的最高端。

可見，1980年代的經濟全球化和新國際分工，不僅產生了工業全球價值鏈，也產生了農業全球價值鏈。新李斯特經濟學意識到，在新國際分工形勢下，國家經濟新戰略的關鍵在于搶占各個行業的戰略制高點，而非某個行業。按照新李斯特經濟學國家致富新原則，在今日之經濟全球化和國際分工中，掌控了種子和流通等上下游環節就占據了農業發展的戰略制高點。美國所主導的農業全球化戰略可謂踐行這一新原則的典范。

三、新李斯特經濟學國家致富新原則在美國農業戰略中的體現

從上述美國農業的發展狀況看，工業資本和商業資本向農業領域滲透的過程，也是形成美國農業國家價值鏈的過程。對國家經濟戰略而言，這一過程也正是培養和保護價值鏈高端環節的過程。這完全符合新李斯特經濟學的國家致富新原則，實現“出口高端產品”首先要占據微笑曲線的兩端。當在高端環節形成無以匹敵的國際競爭力后，美國政府就開始通過各種手段推進國際分工和全球價值鏈的建設。美國政府在農業戰略中所扮演的角色體現了對新李斯特經濟學國家致富新原則的運用。

（一）美國政府通過對農業巨頭的扶持以培養高端環節

美國政府以自由放任的姿態并輔助各種手段支持美國農業綜合企業的成長，使之成為無以匹敵的跨國農業巨頭。1970年代，尼克松上臺以后，扶持農業巨頭成為國家核心戰略之一，他的顧問基辛格曾提出“誰控制了糧食誰就控制了所有人”的論斷。也正是該時期，美國發生了一系列的并購浪潮，一批農業巨頭迅速成長起來。到1980年代的里根——布什時期，美國傳統農業被徹底改造為由農業綜合企業或農業巨頭控制的商業化農業生產體系。［6］111

美國政府不僅放任美國農業巨頭的擴張，而且在很多具體事務上給予這些巨頭以全面的支持，尤其體現在轉基因生物技術方面。如前所述，轉基因種子作為第三次工業革命的表現形式之一，更加成為兵家必爭之地。因此，孟山都、杜邦、陶氏化學等原本主營農藥和化肥的農業綜合企業都已經轉變為轉基因種子的控制者。對于農業發展而言，轉基因種子的戰略意義不僅在于它占據了農業價值鏈中的最高端，還在于它可以控制農業價值鏈的第一環，即實現對種子的控制，而種子是“糧食產業安全的終極標志”［12］。

為了培育和控制這一戰略制高點，美國政府與農業巨頭開展了更密切的合作。但與雜交育種技術不同，轉基因育種技術由于對農業生態及人體健康存在著不確定性影響，受到廣泛質疑和強烈抵制，因而轉基因種子的推廣進程嚴重受阻。美國政府和農業巨頭為掃除這些障礙不遺余力。例如，它們片面地宣傳轉基因農業的優點，而對于那些揭示轉基因食品可能存在安全隱患的科學研究和科學家采取了壓制和封殺的策略。［6］32-36美國政府的關鍵舉措是在1990年代裁定轉基因農作物與傳統農作物“實質上相同”，因而無需實施特殊管制。美國政府與農業巨頭的緊密聯合造就了臭名昭著的“旋轉門政府”。美國政府成為農業巨頭的利益代言人，而農業巨頭也自詡為美國利益的代言人。

總之，“自1980年以來，美國已經把農工商巨頭扶植起來，發動農產品貿易的全球攻勢，美國已經準備就緒。”［13］這些農業巨頭掌控著種子、化肥、農藥等上游高端環節和糧食流通與加工等下游高端環節。類似英國成為工業強國后向世界鼓吹自由貿易的世界主義經濟學，美國則鼓吹新自由主義經濟學，在農業領域積極呼吁農產品貿易自由化。

（二）鼓吹世界農業的新自由主義并試圖建立農業新自由主義治理體系

美國發動農產品貿易全球攻勢的第一步就是宣傳農產品的自由貿易主義。美國高舉自由貿易主義的旗幟，打開外國的農產品市場，利用其廉價糧食擊垮原有的農業生產者，瓦解原有的農業生產體系，從而為建立以美國為主導的世界農業體系或農業全球價值鏈開辟空間。與產業革命時代英國推進自由貿易主義和殖民主義相比，美國更善于運用國際組織機構和建立符合自身利益的國際貿易治理體系，尤其表現在其對世界貿易組織（WTO）等世界組織機構的運作和操控。

WTO是關貿總協定（GATT）第八輪談判（烏拉圭回合）之后正式成立的，而GATT的前身是國際貿易組織（ITO）。ITO成立之初與世界銀行和國際貨幣基金組織并列為布雷頓森林體系的三大國際機構。在對外貿易中，世界銀行和國際貨幣基金組織的功能是為美國產品向其他國家出口提供融資，而ITO則是為了抵制貿易保護主義，保證美國產品順利進入外國市場。然而，由于完全自由貿易并非意味著美國的所有行業都獲益，因而美國在國際貿易問題上始終執行著雙重標準，這尤其體現在農產品貿易方面。美國工業品由于具有顯著的比較優勢，因而開展自由貿易符合美國的利益。但對于農業而言，美國的農產品沒有相對比較優勢［14］125，因而美國在宣傳自由貿易的同時，又要格外保護自己的農業。

也就是說，對于農產品的國際貿易而言，美國企圖為ITO設置兩重標準，在使自己的農業得到保護的同時，希望別國開放農產品市場，因為美國在二戰之后面臨的最大難題是糧食過剩。顯然，這種雙重標準難以得逞，“其他國家與美國一樣強調保持國家農業政策的自主性，包括關稅保護的自主”［14］231。總之，美國“兩重標準”的企圖導致了ITO的流產，并于1951年被GATT所取代，并經過烏拉圭回合之后演變為正式的WTO。GATT原本只是ITO的附屬品，其之所以取代ITO，按照赫德森的理解，是因為它為美國的雙重標準開了綠燈。［14］234

從農產品貿易的角度看，這個組織的演變過程也似乎服務于美國農業的全球戰略。也就是說，在ITO和GATT成立之初，美國將其當作推銷美國剩余糧食的工具，逼迫其它國家開放農產品市場的同時，對自己的農業堅持保護主義。1970年代以后，美國在農業領域已經具備無以匹敵的國際競爭力，因而它開始借助這一組織機構推進農業的自由貿易主義。這一進程主要是從尼克松時代的GATT第七輪多邊貿易談判（東京回合）開始的。

美國在1973～1979年東京回合的談判中著重強調農產品應該與工業品一樣列入自由貿易的范圍。但西歐共同市場尤其重視對農業的保護，并堅持認為他們的共同農業政策不能成為談判的對象。由于雙方各不相讓，農產品的自由貿易談判進展緩慢。［15］

始于1986年的GATT第八輪多邊貿易談判（烏拉圭回合）中，美國進一步推進了農業自由貿易主義的談判，但由于遭遇嚴重分歧而多次陷入僵局，致使該輪談判由原定四年延長為七年半。該論談判的結束以WTO的誕生為標志，這一新的國際組織建立在GATT基礎之上，但具有更強大的效力，使世界貿易自由主義體系進一步走向制度化。在該輪談判中，美國農業巨頭嘉吉發揮了關鍵作用，原高管丹尼爾·阿姆斯圖茨起草的“阿姆斯圖茨方案”本質上是推進農產品貿易自由化，并試圖通過限制各國實施嚴格的食品安檢來為轉基因作物的推廣開辟道路。［6］189-190經過幾輪激烈爭論，在美國政府和美國農業巨頭的共同努力下，這個方案略經修改后成為后來WTO《農業協議》的核心。

如前所述，美國政府以“實質上相同”的名義解除對轉基因農業的特殊管制，而在烏拉圭回合談判中，又以“實質上經過改造”的名義賦予轉基因種子以專利保護。盡管受到來自世界范圍內的質疑和批判，但在美國政府和農業巨頭的共同努力下，農業新品種的專利保護最終被寫進《與貿易相關的知識產權協議》之中。

《農業協議》實質上是為美國推進農產品自由貿易設計的國際貿易治理機制，為美國開展農業的全球戰略提供了制度上的支持。而將農業新品種專利保護寫進《與貿易相關的知識產權協議》，意味著農業巨頭可以實現對農業全球價值鏈之種子環節的更嚴密控制。與此同時，世界銀行和國際貨幣基金組織針對發展中國家和落后國家啟動了“結構調整計劃”。該計劃依然以貿易自由為名，其重要功能之一就是勸誘發展中國家和落后國家放棄傳統的農業生產體系，并接受以美國為主導的世界農業體系。由此，原屬布雷頓森林體系的世界銀行、國際貨幣基金組織和國際貿易組織搖身一變成為協助美國打造農業全球價值鏈的國際組織機構和治理體系。［16］

在農產品貿易自由主義的治理體系下，很多發展中國家的傳統農業生產體系已逐步走向瓦解。來自16個發展中國家的真實數據充分說明了這一點。這些發展中國家遵循農產品貿易自由主義的結果是美國等發達國家的糧食潮水般涌入，當地農民則被迫離開自己的土地，大量流入城市。［17］這些土地可能成為美國打造農業全球價值鏈的農產品生產車間，而大量失地農民又為美國的工業全球價值鏈提供了廉價勞動力。實際上，美國已經與很多發展中國家之間建立起了農業全球價值鏈。

（三）大豆全球價值鏈與新李斯特經濟學國家致富新原則

美國在開展全球農業戰略的過程中，最成功的案例之一是其與巴西、阿根廷等發展中國家建立的大豆全球價值鏈。美國、巴西和阿根廷三個國家的大豆生產和出口總量都超過全球總量的80%，因此，控制了這三國家的大豆生產就控制了中國和歐洲等世界重要國家和地區的大豆供應。考察大豆價值鏈不難發現，美國擁有的是整條價值鏈，而巴西和阿根廷實際上只擁有“兩頭在外”的生產環節，其下游受控于嘉吉、邦吉和ADM等美國跨國糧商，上游則受控于孟山都等跨國農業巨頭。巴西和阿根廷在大豆產量和貿易額方面的發展勢頭勝于美國，但大豆價值鏈的高端環節卻掌控在美國手中。因此，巴西和阿根廷在產量和貿易額方面的數量優勢并沒有使之在全球大豆生產體系中擁有話語權，這兩個國家實際上陷入了新自由主義和結構調整的陷阱。

巴西在1970年代就開始推廣大豆種植，并迅速發展為僅次于美國的世界第二大豆生產國和出口國。然而，在巴西強調擴大種植面積和提高產量的同時，美國嘉吉等跨國糧商則在其下游流通環節布局，控制了巴西的大豆貿易。美國孟山都等農業巨頭在上游環節同樣取得了控制權。1990年代末，孟山都的轉基因大豆并沒有在巴西取得合法化，但政府也未采取有效手段阻止其蔓延，并不得不于2004年允許其合法化種植。隨之，轉基因大豆在巴西迅速蔓延并淘汰了傳統大豆品種。當前，巴西轉基因大豆種植比例已超過90%，其中大部分屬于孟山都的抗農達大豆。

抗農達大豆在阿根廷的普及速度更為驚人，它在1996年就獲得該國政府許可。在1970年代，阿根廷的大豆種植面積還不足4萬公頃。但轉基因大豆種植被許可后，阿根廷的大豆種植面積以瘋狂的速度遞增，2007年增長到1600萬公頃，占據了阿根廷農業用地的60%。［7］284與巴西比較而言，大豆種植在阿根廷的推廣更直接來自美國農業巨頭和洛克菲勒基金會的共同推動。也就是說，阿根廷的轉基因大豆種植一開始就是美國農業巨頭和跨國糧商為農業全球價值鏈建立的大豆生產車間。

因此，巴西和阿根廷盡管與美國同為全球大豆生產王國，但顯然不具有與美國同等重要的地位。在大豆全球價值鏈中，巴西和阿根廷處于低端環節，只是大豆的生產車間而已。這其實是拉美陷入新自由主義經濟學陷阱的典型癥狀之一。巴西和阿根廷只是注重大豆的產量，注重數量，而美國卻看到了流通、種子等環節的高質量本質。因此，美國是在遵循新李斯特經濟學國家致富新原則的基礎上，與它們建立了大豆全球價值鏈。美國通過跨國農業巨頭控制了上游的種子、化肥和農藥等高端環節，通過跨國糧商控制了下游的流通加工等高端環節。因此，阿根廷和巴西種植大豆時，需要從美國農業巨頭手中高價購買種子、農藥和化肥。而當大豆豐收時，這兩個國家又眼掙掙看著大豆被低價出售給跨國糧商。這就是美國在農業全球價值鏈中貫徹新李斯特經濟學國家致富新原則的真實寫照。

美國遵循新李斯特經濟學國家致富新原則的同時，又大肆鼓吹與這一原則背道而馳的新自由主義，輔助以結構調整計劃等手段誘使甚至逼迫發展中國家淪為全球價值鏈的加工車間。巴西和阿根廷由于按照美國說的去做，而沒有按照美國實際做的去做，從而變成了美國全球農業體系的生產車間，它們的大片土地被改造為類似于工業生產的飛地型經濟。巴西和阿根廷失去的不僅是大部分利潤，還不得不面臨單一種植導致的農業生態和傳統農業文化的破壞，以及農業飛地型經濟導致的糧食自足能力衰退和貧富分化等嚴峻挑戰。

四、對中國農業發展的啟示

新李斯特學派特別重視新國際分工背景下農業領域的重大變化和農業全球價值鏈的形成。本文采用這一學派的國家致富新原則對農業全球價值鏈開展了討論，認為美國的全球農業戰略實質上貫徹了這一新原則。美國在掌控高端環節的基礎上，通過新自由主義的思想輿論與手段誘使甚至逼迫其他國家從低端環節參與農業全球價值鏈。這對于中國農業發展具有重要的啟示意義。

習近平同志在2013年中央農村工作會議上指出：“總體看，我們糧食安全基礎仍不穩固，糧食安全形勢依然嚴峻，什么時候都不能輕言糧食過關了。”這提示我們對我國糧食安全問題不能盲目樂觀。以大豆為例，大豆全球價值鏈成為美國全球農業戰略的典范，還在于美國憑此控制了全球大豆供應。中國本土大豆承載著中華民族悠久的文化傳統，中國曾是世界上最大的大豆生產國和出口國。但今日中國不僅失去了大豆的自給能力，而且成為世界上最大的大豆進口國，對外依賴度超過80%。若按照傳統認識，把大豆歸類為糧食，則中國的糧食自給率已經低于90%，越過了95%的安全紅線。

習近平在這次會議上指出：“我們的飯碗必須牢牢端在自己手里，糧食安全的主動權必須牢牢掌握在自己手中。”按照新李斯特經濟學對高質量經濟活動的認識，糧食安全的主動權，不再是簡單的糧食產量問題，而是取決于對農業價值鏈高端環節的掌控。在新國際分工興起之前，農業部門要么還沒有分化出各個專業化的環節，要么各個環節都處于國家內部，因而抓住糧食生產就可以確保糧食安全。在新國際分工背景下，農業生產分化為不同質量水平的專業化環節，抓住了其中的高價值環節才能確保糧食安全。換言之，在新國際分工形勢下，糧食安全已經不再是數量問題，而是質量問題，糧食安全的主動權必須建立在對農業價值鏈高端環節的掌控上。

習近平在這次會議上指出：“要大膽創新研究，占領轉基因技術制高點，不能把轉基因農產品市場都讓外國大公司占領了。”轉基因育種技術是農業價值鏈所有高端環節中最突出的一環，從國家戰略的高度來看，它不僅是農業生產的戰略制高點，也是今天提升國際競爭力的戰略制高點，因而必須確保這項技術的自力更生。絕不能再走市場換技術的路子，外來高技術種子的過度入侵，將導致中國的種子技術因為沒有市場而走向死亡，從而喪失獨立研發能力。

總之，需要特別警惕的是，對數量的強調還容易掉進新自由主義的“效率”陷阱［18］。跨國農業巨頭往往以高產量或高效率為標榜，并通過各種營銷和誘導手段，向發展中國家推廣他們轉基因種子。其真正目的是勸誘發展中國家加入到農業價值鏈的低端環節，淪為高產作物的加工車間。這實質上是把發展中國家借以提升農業質量或生產力的梯子踢掉了。2014年的中央經濟工作會議和2015年的中央一號文件都強調建設農業現代化和加快轉變農業發展方式。在新李斯特經濟學看來，在新國際分工和農業全球價值鏈的背景下，建設農業現代化和轉變農業發展方式的關鍵在于農業價值鏈高端環節的培養和保護。

參考文獻

［1］賈根良.李斯特經濟學的歷史地位、性質和重大現實意義［J］.學習與探索，2015，（1）：81-88.

［2］李斯特.政治經濟學的國民體系［M］.陳萬煦譯.北京：商務印書館，1981：44.

［3］賈根良.新李斯特主義：替代新自由主義全球化的新學說［J］.學習與探索，2012，（3）：95-103.

［4］賈根良.新李斯特經濟學作為一個學派何以成立？［J］.教學與研究，2015，（3）：11.

［5］王林生.美國農業的“工業化”問題［J］.世界農業，1979，（3）.

［6］威廉·恩道爾.糧食危機［M］.趙剛等譯.北京：知識產權出版社，2008.

［7］瑪麗-莫尼克·羅賓.孟山都眼中的世界——轉基因神話及其破產［M］.吳燕譯.上海：上海交通大學出版社，2013.

［8］卡羅琳·斯蒂爾.食物越多越饑餓［M］.劉小敏，趙永剛譯.北京：中國人民大學出版社，2010：43.

［9］丹·摩根.糧食巨人［M］.張存節譯.北京：農業出版社，1983：4.

［10］鄭林莊，劉振邦.美法農業現代化過程中的專業化和一體化［J］.世界農業，1979，（1）：43-55.

［11］丁濤.全球價值鏈的霸權性質——基于馬克思勞動價值論的研究視角［J］.馬克思主義研究，2014，（3）74-85.

［12］范達娜·席瓦.失竊的收成：跨國公司的全球農業掠奪［M］.唐均譯.上海：上海人民出版社，2006：6.

［13］威廉·恩道爾.目標中國：華盛頓的“屠龍”戰略［M］.戴健，顧秀林，朱憲超譯.北京：中國民主法制出版社，2013：55.

［14］邁克爾·赫德森.金融帝國：美國金融霸權的來源和基礎［M］.嵇飛譯.北京：中央編譯出版社，2008.

［15］孔凡昌.“東京回合”初步分析［J］.世界經濟，1979，（8）：25-29.

［16］宋鴻兵.貨幣戰爭［M］.北京：中信出版社，2011：147.

［17］約翰·馬德萊.貿易與糧食安全［M］.熊瑜妤譯.北京：商務印書館，2005：89-95.

［18］丁濤.李斯特生產力理論的回顧與現實意義［J］.學習與探索，2015，（1）：98-103.

責任編輯：張 旭

作者簡介：丁濤（1982-），男，山東日照人，曲阜師范大學管理學院講師，主要從事經濟思想史研究。

基金項目：教育部哲學社會科學重大課題攻關項目（12JZD025）；曲阜師范大學博士科研啟動基金項目（BSQD20130113）

收稿日期：2015-10-26

中圖分類號：F091

文獻標識碼：A

文章編號：1005-2674（2015）12-030-07