基于GTAP模型的我國新絲綢之路經濟帶核心區一體化發展評估

劉小偉

?

·國際投資與貿易·

基于GTAP模型的我國新絲綢之路經濟帶核心區一體化發展評估

劉小偉

新絲綢之路經濟帶建設是我國政府致力推進的一項重大對外戰略。運用全球貿易分析模型定量評估新絲綢之路經濟帶核心區(即中國與中亞五國)一體化發展的影響，發現推進新絲綢之路能為沿線國家帶來不同的經濟增長效應和福利改善效果，是一個多方共贏的戰略。新絲綢之路經濟戰略實施，能減少或消除各參與國間貿易壁壘，促進國際貿易往來。量化評估中國與中亞五國經濟一體化的影響，在產業方面，較為突出的是紡織業、纖維作物、皮革及其制品、木材制品等。新絲綢之路經濟帶的推進會給各參與國帶來顯著的行業分布差異，長期看會引致產業結構改變。有關結論將為我國推進新絲綢之路建設的對外戰略提供決策支持。

新絲綢之路； 核心區； 經濟一體化； 行業分布差異； GTAP

一 引 言

“絲綢之路”曾是連接亞歐大陸的紐帶，為沿線的國家與人民帶來富庶與繁榮，對促進國家間文明交流發揮了重要作用。在先前西部大開發戰略實施及“新亞歐大陸橋”中開通的基礎上，我國政府積極推進新絲綢之路經濟帶建設,“一帶一路”已成為我國新時期對外戰略的重要組成部分。2013年9月，國家主席習近平在訪問哈薩克斯坦時正式提出共同建設“絲綢之路經濟帶”戰略構想，并得到中亞各國積極響應。國務院總理李克強在2014年《政府工作報告》中指出，要“抓緊規劃建設絲綢之路經濟帶、21世紀海上絲綢之路”。作為新絲綢之路由概念轉向實踐的標志性事件，2014年11月，習近平主席在APEC會議期間宣布中國將出資400億美元成立絲路基金，專門為沿線國家基礎設施、資源開發、產業合作和金融合作等與互聯互通有關的項目提供投融資支持。

對復興“絲綢之路”與實施“新絲綢之路經濟帶建設”戰略，不少學者進行了研究。在定性分析方面，崔林濤(2001)[1]在“新亞歐大陸橋”開通后較早提出了建設新絲綢之路經濟帶的構想；朱顯平和鄒向陽(2006)[2]基于中國與中亞“交通走廊”的形成，提出進一步發展“新經濟發展帶”，發揮其“增長極”功能；胡鞍鋼等(2014)[3]將新絲綢之路經濟帶劃分出核心區(中亞經濟帶)、重要區(環中亞經濟帶)和拓展區(亞歐經濟帶)，從國家戰略層面上分析了三大區的特征，并提出戰略實施路徑；程云潔(2014)[4]研究了“新絲綢之路經濟帶”建設對我國對外貿易的機遇與挑戰。在定量分析方面，沈正平等(2002)[5]從中國新亞歐大陸橋經濟帶中選出具有代表性的53處旅游景區作為研究樣本，分析經濟帶旅游資源的類型結構、空間結構等；李忠民等(2011)[6]運用空間計量方法，對“新絲綢之路”交通大動脈隴海、蘭新鐵路沿線最重要的17個城市進行研究，分析多維要素對經濟增長的作用。

總的看來，目前該領域的研究以定性分析為主，集中在新絲綢之路的背景、內涵、戰略意義以及區域合作等方面，還缺乏對新絲綢之路經濟帶建設對沿線國家經濟影響的量化評估。有鑒于此，本文采用全球貿易分析模型(GTAP)對新絲綢之路經濟帶核心區，即中國和中亞五國，實施區域經濟一體化的潛在影響進行評估，用定量手段模擬分析新絲綢之路戰略對沿線國家經濟拉動和福利改善效果。這些分析有益于中國同中亞國家增進合作共識和政治互信，所得結果對促進新絲綢之路經濟帶的互聯互通發展有啟示作用和參考價值。

二 模型介紹與數據處理

(一)GTAP模型簡介

全球貿易分析模型(Global Trade Analysis Project，GTAP)是美國普渡大學開發的多區域、多部門、比較靜態可計算一般均衡模型，其建模基礎來源于瓦爾拉斯可計算一般均衡理論，是CGE模型家族中的重要一員。GTAP模型首先對單個經濟系統進行數量建模，刻畫其中政府、居民和企業等主要經濟主體的行為方式，從而構建出一套能夠反映封閉經濟體經濟運行規律的方程關系式。在此基礎上，引入區域間的投資機制和國際間的貿易聯系，將各子系統連接成一個全球性系統。世界經濟是一個相互影響和相互制約的復雜網絡，而GTAP模型對國家間經貿往來有著詳細的刻畫，成為分析國際經濟貿易政策的有力工具(Walmsley等，2006[7]；McDonald等，2008[8]；Verburg等，2009[9]；Anderso和Strutt,2012[10]；Engelbert等，2014[11]；Cheong，2014[12])。

圖1 GTAP模型的結構

圖1展示了GTAP模型主要架構。由圖1可知，每個國家都假設存在一個代表性區域家庭統計單位、一個收入賬戶，匯集了該地區所有收入來源。區域家庭統計單位會在政府消費、居民消費和儲蓄之間分配資金，三者滿足Cobb-Douglas 效用函數形式，即支出份額保持不變。在封閉系統中，區域家庭統計單位的收入主要包括兩個方面：一是勞動和資本等生產要素的要素報酬；二是政府所得的各種稅收收入。廠商的收入來自于居民的消費支出，也包括該廠商出售給其他廠商作為中間投入的銷售收入，所有廠商均會追求利潤最大化。所有行為主體均滿足支出與收入相等約束，由此誘導出產品或要素的均衡價格。在開放體系下，由于國外部門的加入，政府消費與私人消費均細分為國內產品消費與進口產品消費兩部分。與其他CGE模型類似，在GTAP模型中，來自不同地區的產品滿足Armington假設，因此它們不能完全相互替代。模型假設各國儲蓄進入一個虛擬全球銀行(global bank)，由此銀行根據特定的投資機制決定資金在全球范圍內的投資去向。在最終需求方面，GTAP模型將政府與居民部門的消費分離。政府效用函數假設為Cobb-Douglas 形式，私人家庭統計部門的消費則用非齊序(non-homothetic) 的固定差異彈性(constant difference of elasticity， CDE) 效用函數來刻畫。

國內學者運用GTAP模型模擬中國對外經貿發展及能源環境政策變化的研究起步相對較晚，但近年發展迅速，主要集中在區域經濟一體化(周曙東等，2006[14]；仇煥廣等，2007[15]；李眾敏和吳凌燕，2007[16]；劉宇和張亞雄，2010[17]；張光南等，2012[13]；蔣含明和李非，2012[18]；劉冰和陳淑梅，2014[19])和能源環境研究熱點(黃凌云和李星，2010[20]；帥傳敏等，2013[21]；崔連標等，2013[22]；袁嫣，2013[23]；欒昊和楊軍，2014[24])等兩個方面。如周曙東等(2006)[14]基于GTAP模型分析中國—東盟自由貿易區內農產品關稅的削減對貿易區內農產品貿易量、進出口價格和產業結構的長期影響，而欒昊和楊軍(2014)[24]采用GTAP模型就美國碳關稅政策實施對中國經濟碳排放的影響進行了評估。總的看來，GTAP模型已被學術界廣為使用，其在中國情景下的適用性也得到相關研究的佐證。

(二)行業和區域合成

筆者將基于GTAP 8.0版數據庫進行模擬分析，該數據庫是當前最新版本。模型運行選擇RunGTAP 3.53操作平臺軟件，采取Euler求解算法。GTAP8.0版數據庫將全球劃分為129個地區，每個地區內含57個產業部門。數據庫以2007年世界各國投入產出表為基礎，是對2007年全球能源消費、經濟運行及國際經貿往來的一個重現。學術界利用GTAP模型進行政策評估時，大都根據特定研究對象，在原始數據庫基礎上進行區域合并和行業加總，構建所需要的評估模型進行仿真分析(Lee等，2004[25]；Yoon等，2009[26]；趙金龍等，2013[27])。例如，Yoon等(2009)[26]在GTAP6.0版數據庫構建了一個6區域12部門的多區域CGE模型，研究了中日韓三國實施區域經濟一體化的影響。

本研究首先對GTAP模型的區域行業進行整合。具體而言，將原有129個地區合并為5個區域，依次為中國、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、其他中亞三國及世界其他地區。需要說明的是，在GTAP8.0版數據庫中，烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦和塔吉克斯坦三個國家并沒有單獨分開，而是被歸并為一個總的地區XSU中(其他前蘇聯地區)，而XSU除了包含上述三個國家外，還包括摩爾多瓦，由于摩爾多瓦經濟總量相對較小，因此用XSU代替其他中亞三國并不會帶來太大誤差。以2013年為例，根據世界銀行統計數據，摩爾多瓦實際GDP約為79億美元，而烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦和塔吉克斯坦總GDP約為1071億美元，后者為前者的14倍左右。對于分行業處理，參考張光南等(2012)[13]的設置，保留GTAP8.0原有57個行業部門不變。這樣處理有利于分析新絲綢之路推進對有關行業或產業的影響，有助于政策制定者出臺有針對性的產業應對措施。

表1 中國與中亞五國間貿易壁壘分析(%)

(續上表)

數據來源：GTAP8.0版數據庫。

表1展示了中國與中亞五國間貿易壁壘情況。由表1可知，中國與中亞國家間貿易壁壘主要集中在農業和工業，服務業已實現貿易自由化。中國從中亞各國進口的纖維作物、紡織、羊毛、蔬菜及水果均會被課征較高關稅。例如，中國對來自哈薩克斯坦的纖維作物、紡織和羊毛的進口關稅分別為38.11%、36.15%和15.39%。對于哈薩克斯坦，其貿易壁壘主要體現在農業和食品制造業。例如，哈薩克斯坦對來自中國的制糖業(30.00%)、飲料及煙酒(28.45%)、米及制粉(20.00%)進口稅率設置較高。此外，哈薩克斯坦對農業也采取一定貿易保護措施，主要表現在稻谷、蔬菜及水果這兩個農業部門上。與哈薩克斯坦不同，吉爾吉斯斯坦貿易壁壘主要面向中國，其對其他中亞四國的進口商品基本實現了零關稅。表1顯示，吉爾吉斯斯坦對中國成衣(11.14%)和稻谷(10.00%)實施關稅壁壘較高。與吉爾吉斯斯坦類似，其他中亞三國的貿易壁壘也主要針對中國。例如，中國出口的蔬菜及水果、成衣、非金屬礦物制品被其他中亞三國分別課征21.75%、19.45%和17.52%的高額關稅。總的來看，中國與中亞國家間存在不同程度的貿易壁壘，且部分行業關稅水平較高。

三 結果分析

(一)總體指標

1.居民福利變化

貿易自由化能夠消除或減少貿易壁壘及貿易限制措施，提高區域內資源使用效率并增強產品競爭力，這有利于繁榮一國經濟并帶來區域收入的增加，進而引起居民福利水平的改變。圖2展示了新絲綢之路推進對各參與國居民福利的影響。居民福利表征為希克斯等價變動(Hicks Equivalent Variation, HEV)和該變動相對區域收入水平變化百分比兩種形式。由圖2可知，受益于貿易壁壘的消失，新絲綢之路各參與國居民福利會有不同程度改善。從變化量來看，中國居民福利增加355.19百萬美元，改善幅度最大。哈薩克斯坦和吉爾吉斯斯坦居民福利分別增加94.52百萬美元和36.79百萬美元，增加幅度小于其他中亞三國的134.58百萬美元。從變化比例來看，吉爾吉斯斯坦居民福利增加1.09%，是增幅最為明顯的地區。緊隨之后的是其他中亞三國和哈薩克斯坦，它們福利水平分別上升0.39%和0.10%。盡管中國居民福利改變量最大，但若換算成變化比例則只有0.01%。總的看來，通過推進中國與中亞國家實施經濟一體化，該地區總居民福利增加621.08百萬美元，增幅接近0.02%。與之不同，經濟帶外圍國家居民福利會有所惡化，如世界其他地區福利水平下降648.50百萬美元，但由于該地區收入水平較高，居民福利降幅趨近于0。

圖2 各地區居民福利變化情況

2.實際GDP變化

貿易自由化往往能促進參與國家經濟增長和福利提高(張光南等，2012)[13]。圖3展示了新絲綢之路推進對各地區實際GDP的影響。由圖3可知，與居民福利變化類似，新絲綢之路推進對各參與國經濟增長具有不同程度的拉動作用。從變化量來看，中國實際GDP增加167.25百萬美元，是增長最為明顯的國家。對于中亞國家，哈薩克斯坦實際GDP增加58.12百萬美元，吉爾吉斯斯坦增加6.13百萬美元，與其他中亞三國增加5.14百萬美元差距不大。從變化比例來看，吉爾吉斯斯坦實際GDP增幅約為0.16%，是增幅最高的國家。緊隨其后的是哈薩克斯坦和其他中亞三國，二者實際GDP增幅分別為0.06%和0.01%。中國GDP雖然增長量最大，但若換算成比例僅約0.01%，變化幅度不明顯。總的看來，受益于貿易壁壘消失，中國與中亞五國總GDP增加236.64百萬美元，增幅接近0.01%。與居民福利類似，世界其他地區實際GDP將減少264.00百萬美元，但降幅接近零。

圖3 各地區實際GDP變化情況

3.進出口貿易變化

貿易壁壘的消除會改變商品的市場準入條件，增強區域內國家貿易聯系，因而各參與國家進出口貿易均會有所增加。新絲綢之路經濟帶的推進對各地區進出口貿易影響如圖4所示。從圖4中可以看出，受益于關稅減免，中國與中亞五國進出口貿易均出現不同程度的增長。其中，中國進口貿易增加0.06%，出口貿易增加0.04%。與之不同，由于貿易水平較低，中亞五國進出口貿易變化幅度較大，但出口貿易增幅始終低于進口貿易增幅。具體來看，哈薩克斯坦進口和出口增幅均為最高，其中進口貿易增加2.28%，出口貿易增加1.48%。緊隨其后的是吉爾吉斯斯坦，該國進口貿易增加2.19%，遠高于出口貿易增幅0.25%。與之類似，其他中亞三國進口貿易增加1.80%，而出口貿易僅增加0.13%。與中國和中亞五國不同，世界其他地區進出口貿易均有所下降，但是變化比例較為有限，均趨近零。

4.地區間貿易往來的變化

由于貿易創造效應的存在，中國與中亞五國相互取消關稅壁壘后，商品的市場準入條件下降，彼此間貿易規模隨之擴大。新絲綢之路核心區推進對地區間貿易往來影響如圖5所示。由圖可知，受益于關稅減免，中國與中亞五國間貿易水平出現明顯增長。具體而看，中國向哈薩克斯坦出口增加24.44%，進口增加7.12%；中國向吉爾吉斯斯坦出口增加20.31%，進口增加16.68%;中國向其他中亞三國出口增加39.72%，進口增加63.10%。總的看來，中國向中亞五國出口增長27.48%，中國來自中亞五國進口增加11.50%。這表明，通過實施新絲綢之路經濟帶，中國與中亞五國的貿易聯系得到極大加強。與區域內國家間貿易聯系增強不同，經濟帶內國家與經濟帶外國家貿易聯系將可能弱化。例如，世界其他國家向中國出口下降0.02%，向哈薩克斯坦出口下降2.82%，向吉爾吉斯斯坦出口下降0.34%，向其他中亞三國出口下降4.40%。

圖4 各地區進出口貿易變化情況

圖5 新絲綢之路對區域間貿易聯系的影響(實線代表增長，虛線代表下降)

(二)行業層面分析

1.行業產出變化

表2展示了新絲綢之路建設對各地區各行業的沖擊效果。實際上，中國與中亞五國實施貿易自由化以后，關稅削減會導致雙邊貿易商品價格和數量的變動，這種變動最終體現在消費者的需求上。需求的變動會改變成員廠商的生產行為，廠商轉而生產本國具有比較優勢的產品，長期來看是產業結構變化。由表2可知，由于各國行業間競爭優勢的不同，在進口貿易壁壘消除后，同一個行業在不同國家間產出變化也表現為較大不同。對于中國，產出增幅最大的為紡織業，增幅約為0.15%，受損較為嚴重的是纖維作物，產出下降0.90%。由表1可知，中國對來自中亞五國纖維作物實施較高的貿易壁壘，關稅消除將使得中國纖維作物商品在國內市場處于極為不利的競爭地位，表現為該行業產出大幅下降。對于哈薩克斯坦，受益最大的是皮革及其制品，產出增幅達6.30%，受沖擊最為明顯的是紡織業，產出大幅下降7.86%。吉爾吉斯斯坦受益最大的是木材制品和制糖業，產出增幅均超過50%，而受沖擊較大的則是稻谷生產業，產出降幅高達22.58%。對于其他中亞三國，新絲綢之路推進也會帶來顯著的行業分布差異。其他中亞三國受益最大的為食用油脂行業，其產出增幅達19.36%，受損最大的為小麥生產，其產出降幅高達17.60%。

表2 各地區行業產出變化情況

(續上表)

表2顯示，中國和中亞五國能源類行業產出并沒有大幅度增加，尤其是中亞五國，其能源類行業出現不同程度的萎縮。例如，哈薩克斯坦的煤炭、原油和天然氣產出分別下降0.10%、0.17%和0.33%；吉爾吉斯斯坦的煤炭、原油和天然氣產出分別下降0.13%、0.70%和0.65%；其他中亞三國的煤炭、原油和天然氣產出分別下降0.36%、0.16%和0.17%。其背后原因主要包括兩點：首先，中國與中亞五國能源類行業進口關稅稅率本就很低(見表1)，貿易壁壘消除并不會給能源類產業帶來太大的沖擊效應；其次，進口關稅消除使得各國生產要素在本國不同行業間出現新一輪動態調整，一些生產要素可能會從那些競爭力不強的行業中解放出來轉而流向擴張行業，這或將增加能源類行業的生產成本。需要注意，在一國經濟體內，當市場均衡時一種要素僅會對應一個均衡價格，故該要素對所有行業的影響也是一致的。但由于不同行業要素密集度不同，多種生產要素帶來的復合效應對不同行業生產成本的沖擊將會不同。

2.能源貿易與地區能源消費的變化

盡管一些學者認為能源合作是新絲綢之路沿線國家合作的重要內容(李琪，2007)[28]。但分析結果顯示，僅僅依靠建立自貿區并不能顯著提高中亞五國對中國的能源出口水平。表3展示了中國和中亞五國一體化進程對區域間能源貿易的影響，這里的能源包括煤炭、原油和天然氣，括號內表示變化量。由表3可知，中亞五國向中國出口能源主要集中在哈薩克斯坦，2007年哈薩克斯坦向中國出口能源約7.91百萬噸油當量，占中亞五國出口總和的99%。一體化進程非但未能增加中亞國家向中國的能源輸出，反而弱化了雙方的能源貿易。例如，哈薩克斯坦出口至中國的能源下降0.02百萬噸油當量。此時，中國能源消費增加主要依靠兩個來源：加大本國能源資源開發力度，如表2顯示，中國天然氣產出增加0.02%；增加來自世界其他地區能源進口，如表3顯示，中國從世界其他地區能源進口增加0.06百萬噸油當量。這些結果表明，單純依靠消除貿易壁壘對增加中國與中亞五國能源貿易潛力有限，一個可供考慮的選擇是加強相關基礎設施建設，通過降低運輸成本進而擴大中亞國家向中國能源資源出口水平。

表3 地區間能源貿易變化情況(百萬噸油當量)

注：作者基于GTAP8.0版數據庫自行核算。

在貿易自由化策略下，受總產出擴張的影響，中國與中亞五國能源消費均會增加，但增幅不同。如表4所示，中國能源消費水平將增加0.02百萬噸油當量，其中國產能源消費減少0.02百萬噸油當量，進口能源消費增加0.04百萬噸油當量。與中國類似，哈薩克斯坦能源消費增加0.21百萬噸油當量，其中國產能源消費下降1.01百萬噸油當量，進口能源消費增加1.24百萬噸油當量；吉爾吉斯斯坦能源消費增加0.02百萬噸油當量，主要來源于進口增加，國產能源消費幾乎沒有變化；其他中亞三國能源消費增加0.01百萬噸油當量，其中進口能源消費增加0.02百萬噸油當量。與中國和中亞五國不同，由于總產出下降，世界其他地區總能源消費下降0.02百萬噸油當量。

表4 地區能源消費變化情況(百萬噸油當量)

四 結論與政策建議

作為一項重要對外經濟戰略，新絲綢之路經濟帶建設對我國及周邊國家的影響亟待評估。本文采用全球貿易分析模型，量化評估了中國與中亞五國消除貿易壁壘后對各參與國實際GDP、居民福利、進出口貿易等方面的潛在影響。通過實證模擬，得到如下結論：

1.新絲綢之路經濟帶建設能為沿線國家帶來不同的經濟增長和福利改善效果。分析發現，通過推進中國與中亞國家經濟一體化，該地區總居民福利增加621.08百萬美元，增幅接近0.02%，實際GDP增加236.64百萬美元，增幅接近0.01%。從變化量來看，中國福利水平和實際GDP分別增加355.19和167.25百萬美元，是增量最大的國家；從變化比例來看，吉爾吉斯斯坦居民福利和實際GDP分別增加1.09%和0.16%，是增幅最大的國家。

2.新絲綢之路經濟帶建設能顯著促進參與國之間貿易往來。結果顯示，受益于貿易壁壘消失，中國向中亞五國出口大幅增長27.48%，而中亞五國向中國出口大幅增加11.50%。因此，通過實施新絲綢之路經濟帶，中國與中亞五國的貿易聯系得到極大加強。

3.新絲綢之路經濟帶建設對各參與國行業沖擊效果不盡相同。對于中國，產出增幅最大的為紡織業，增幅約為0.15%，受損較為嚴重的是纖維作物，產出下降0.90%；對于哈薩克斯坦，受益最大的為皮革及其制品，產出增幅達6.30%，受損最大的為紡織業，產出大幅下降7.86%；吉爾吉斯斯坦受益最大的為木材制品和制糖業，產出增幅均超過50%，但稻谷生產業受到沖擊較大，產出降幅高達22.58%。

以上量化評估結果有益于我國新絲綢之路對外戰略的實施和發展。實際上，如前所述，我國推進新絲綢之路經濟帶不僅有利于本國經濟增長，對中亞五國也能帶來一定的經濟拉動作用和福利改善效果，因此新絲綢之路經濟帶推進能夠帶來多方共贏。這有利于加強中國與中亞國家的經濟合作和政治互信，對新絲綢之路建設和快速擴張具有一定的作用。

4.僅僅依靠關稅減免，并不能提高中國與中亞五國間的能源貿易水平。這是因為，中國與中亞五國貿易壁壘主要集中在農業和非能源工業，而煤炭、石油和天然氣貿易壁壘本來就較低。實際上，能源貿易對運輸工具要求相對較高，例如天然氣大都通過管道運輸。因此，未來中國與中亞五國可進一步加強基礎設施建設，通過降低運輸成本進而擴大中亞國家向中國能源資源出口水平。

本文不足之處：采用數據庫相對較老(GTAP8.0是當前最新版本)，下一步擬將GTAP模型動態化，并在此基礎上探討新絲綢之路對外戰略實施的動態效果。此外，新絲綢之路經濟帶還包括部分歐洲和南亞國家，而本文僅對新絲綢之路經濟帶核心區進行了討論。今后還需進一步對經濟帶重要區、拓展區的一體化發展進行評估與實證研究，設置不同模擬情景，比較不同區域覆蓋范圍背景下新絲綢之路推進的效果。

[1] 崔林濤. 加強陸橋區域合作共創現代絲路輝煌[J]. 中國軟科學, 2001， (10): 1-3.

[2] 朱顯平, 鄒向陽. 中國-中亞新絲綢之路經濟發展帶構想[J]. 東北亞論壇, 2006, 15(5): 3-6.

[3] 胡鞍鋼, 馬偉, 鄢一龍. “絲綢之路經濟帶”: 戰略內涵, 定位和實現路徑[J]. 新疆師范大學學報: 哲學社會科學版, 2014， (2): 1-10.

[4] 程云潔. “絲綢之路經濟帶”建設給我國對外貿易帶來的新機遇與挑戰[J]. 經濟縱橫， 2014, 343(6)：92-96.

[5] 沈正平, 馬曉冬, 曾尊固. 中國新亞歐大陸橋經濟帶旅游資源結構及開發布局研究[J]. 地理科學, 2002, 22(2): 176-183.

[6] 李忠民, 劉育紅, 張強. “新絲綢之路”交通基礎設施, 空間溢出與經濟增長——基于多維要素空間面板數據模型[J]. 財經問題研究, 2011， (4): 116-121.

[7] Walmsley, T., Hertel, T. W., Ianchovichina, E.. Assessing the Impact of China’s WTO Accession on Investment[J].PacificEconomicReview, 2006, 11(3):315-339.

[8] McDonald, S., Robinson, S., Thierfelder, K.. Asian Growth and Trade Poles: India, China, and East and Southeast Asia [J].WorldDevelopment, 2014, 36(2): 210-234.

[9] Verburg, R., Stehfest, E., Woltjer, G., et al.. The Effect of Agricultural Trade Liberalisation on Land-use Related Greenhouse Gas Emissions[J].GlobalEnvironmentalChange, 2009, 19(4):434-446.

[10] Anderson, K., Strutt, A.. The Changing Geography of World Trade: Projections to 2030[J].JournalofAsianEconomics, 2012, 23(4):303-323.

[11] Engelbert, T., Bektasoglu, B., Brockmeier, M.. Moving toward the EU or the Middle East? An Assessment of Alternative Turkish foreign Policies Utilizing the GTAP Framework[J].FoodPolicy, 2014,47(8):46-61.

[12] Cheong, I.. An Analysis of the Effect of the China-Korea FTA with the Consideration of FTA Sequence and FTA Hub Gains[J].JournalofKoreaTrade, 2014, 18(1):63-84.

[13] 張光南, 陳坤銘, 楊書菲. ECFA對兩岸三地的經濟、貿易和產業影響——基于全球貿易分析模型GTAP的分析[J]. 經濟學(季刊), 2012, 11(3):873-892.

[14] 周曙東, 胡冰川,吳強等. 中國—東盟自由貿易區的建立對區域農產品貿易的動態影響分析[J]. 管理世界, 2006, (10):14-21.

[15] 仇煥廣,楊軍, 黃季焜. 建立中國—東盟自由貿易區對我國農產品貿易和區域農業發展的影響[J]. 管理世界, 2007, 23(9):56-61.

[16] 李眾敏,吳凌燕. 多哈回合對中國農業的影響:基于全球貿易分析模型(GTAP)的初步評估[J]. 世界經濟, 2007, (2):32-39.

[17] 劉宇, 張亞雄. 歐盟—韓國自貿區對我國經濟和貿易的影響——基于動態GTAP模型[J]. 國際貿易問題, 2011, 21(11):106-115.

[18] 蔣含明, 李非. ECFA對兩岸經濟的影響效果評估——基于GTAP模型的模擬分析[J]. 國際貿易問題, 2012, 22(8):22-28.

[19] 劉冰,陳淑梅. RCEP框架下降低技術性貿易壁壘的經濟效應研究——基于GTAP模型的實證分析[J]. 國際貿易問題, 2014, 24(6):91-98.

[20] 黃凌云, 李星. 美國擬征收碳關稅對我國經濟的影響——基于GTAP模型的實證分析[J]. 國際貿易問題, 2010, 20(11):93-98.

[21] 帥傳敏, 高麗, 帥傳系. 基于GTAP 模擬的碳關稅對我國農產品貿易影響的研究[J]. 國際貿易問題,2013, 23(8):133-141.

[22] 崔連標, 朱磊, 范英. 碳關稅背景下中國主動減排策略可行性分析[J]. 管理科學, 2013, 26(1): 101-111.

[23] 袁嫣. 基于CGE模型定量探析碳關稅對我國經濟的影響[J]. 國際貿易問題, 2013, 23(2):92-99.

[24] 欒昊, 楊軍. 美國征收碳關稅對中國碳減排和經濟的影響[J]. 中國人口·資源與環境, 2014, 24(1):71-77.

[25] Lee, H., Roland-Holst, D., Van Der Mensbrugghe, D.. China’s Emergence in East Asia under Alternative Trading Arrangements[J].JournalofAsianEconomics, 2004, 15(4): 697-712.

[26] Yoon, Y. M., Gong, C., Yeo, T. D.. A CGE Analysis of Free Trade Agreements among China, Japan, and Korea[J].JournalofKoreaTrade, 2009, 13(1):45-64.

[27] 趙金龍, 程軒, 高鐘煥. 中日韓FTA 的潛在經濟影響研究——基于動態遞歸式CGE模型的研究[J]. 國際貿易問題, 2013, (2):58-67.

[28] 李琪. “絲綢之路”的新使命: 能源戰略通道——我國西北與中亞國家的能源合作與安全[J]. 西安交通大學學報: 社會科學版, 2007, 27(2): 77-83.

[引用方式]劉小偉.基于GTAP模型的我國新絲綢之路經濟帶核心區一體化發展評估[J].產經評論，2015,6(3)：94-107.

The Evaluation of Integration Development of China’s New Silk Road Economic Zone Core Area Based on the GTAP Model

LIU Xiao-wei

As one of the most important foreign strategies, China signals strong ambition to establish the New Silk Road. To explore the economic effects of the strategy, this paper focuses on the impacts of the free trade agreement among China and the five Central Asian countries with the Global Trade Analysis Model (GTAP). With the simulation, we find that the New Silk Road can not only promote the economic growth, but also increase the social welfares for the members, which will result in a win-win situation. More specially, the total real GDP of China and the five Central Asian countries will increase by 0.01%, while the total welfare will increase by 621.08 million dollars. Among others, China’s social welfare and the real GDP will increase by 355.19 million dollars and 167.25 million dollars respectively, with the highest increased amount of all. Differently, Kyrgyzstan’s social welfare and the real GDP will increase by 1.09% and 0.16%, with the highest increased percentage of all. The New Silk Road strategy could significantly enhance the trade among countries. With the elimination of trade barriers, the exports from China to the five Central Asian countries will increase by 27.48%, while the exports from the five Central Asian countries to China will increase by 11.50%. This research can provide technical support for the policy makers top remote the development of the New Silk Road.

new silk road; core area; economic integration; industrial distribution disparity; global trade analysis model

2015-01-16

劉小偉，鹽城師范學院商學院講師，主要研究方向：可持續發展以及國際貿易。

F741; F742

A

1674-8298(2015)03-0094 -14

[責任編輯：莫 揚]

10.14007/j.cnki.cjpl.2015.03.007