戰(zhàn)略聯(lián)盟對(duì)新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取的影響研究
——組織學(xué)習(xí)的中介作用

何 霞 蘇曉華

?

戰(zhàn)略聯(lián)盟對(duì)新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取的影響研究
——組織學(xué)習(xí)的中介作用

何 霞 蘇曉華

戰(zhàn)略聯(lián)盟研究忽略新創(chuàng)企業(yè)這一有新生活力的組織形式，或是新創(chuàng)企業(yè)研究缺乏聯(lián)盟戰(zhàn)略思維及行動(dòng)，都不能不說(shuō)是一種缺憾。戰(zhàn)略聯(lián)盟是新創(chuàng)企業(yè)克服新生弱性、應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與制度空缺并存的新興經(jīng)濟(jì)環(huán)境、獲取組織合法性的重要策略，而戰(zhàn)略聯(lián)盟對(duì)新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取的作用機(jī)理研究還有待深入?；?97家新創(chuàng)企業(yè)的樣本數(shù)據(jù)，對(duì)組織學(xué)習(xí)在戰(zhàn)略聯(lián)盟與新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取之間的中介作用進(jìn)行實(shí)證研究。在對(duì)“戰(zhàn)略聯(lián)盟→組織學(xué)習(xí)→組織合法性”之間關(guān)系的討論中，以中國(guó)情境下的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：戰(zhàn)略聯(lián)盟不直接作用于組織合法性，而是以組織學(xué)習(xí)方式影響戰(zhàn)略聯(lián)盟與組織合法性獲取之間的關(guān)系。結(jié)果表明，新創(chuàng)企業(yè)通過(guò)探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)，增強(qiáng)了企業(yè)因?qū)嵤?zhàn)略聯(lián)盟而獲得有效利用內(nèi)外部資源和能力的機(jī)會(huì)，促進(jìn)企業(yè)提升自身合法性水平；探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)在戰(zhàn)略聯(lián)盟與組織合法性的關(guān)系間發(fā)揮著完全中介作用；兩類組織學(xué)習(xí)方式與新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟形式的匹配關(guān)系對(duì)新創(chuàng)企業(yè)獲取合法性有著顯著影響。

新創(chuàng)企業(yè)； 戰(zhàn)略聯(lián)盟； 組織合法性； 探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)； 中介作用

一 問(wèn)題的提出

戰(zhàn)略聯(lián)盟是一個(gè)備受關(guān)注的研究領(lǐng)域，而大多數(shù)研究主要以大型企業(yè)或成熟企業(yè)為對(duì)象。成熟企業(yè)通過(guò)締結(jié)戰(zhàn)略聯(lián)盟可以從合作伙伴那里獲取有價(jià)值的資源、降低交易成本、應(yīng)對(duì)不確定性、相互學(xué)習(xí)、提高競(jìng)爭(zhēng)力等(Dyer, 1997[1];Anand和Khanna, 2000[2])，而新創(chuàng)企業(yè)由于存在資源匱乏、合法性低、難以被顧客和市場(chǎng)所接受等新生弱性(Liability of Newness, LON)，很難滿足企業(yè)實(shí)施聯(lián)盟戰(zhàn)略的條件。因此，戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)忽略了新創(chuàng)企業(yè)這一特殊對(duì)象，而現(xiàn)有關(guān)于戰(zhàn)略聯(lián)盟的觀點(diǎn)也難以運(yùn)用到新創(chuàng)企業(yè)中。隨著研究的不斷深入，部分學(xué)者逐漸意識(shí)到新創(chuàng)企業(yè)同樣需要戰(zhàn)略聯(lián)盟(Zimmerman和Zeitz, 2002[3];Dacin等，2007[4])。實(shí)踐中，也有越來(lái)越多的新創(chuàng)企業(yè)開(kāi)始嘗試通過(guò)不同的戰(zhàn)略聯(lián)盟方式促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)。然而，與成熟企業(yè)通過(guò)戰(zhàn)略聯(lián)盟實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)實(shí)力提升、資源互補(bǔ)與協(xié)作等主要目標(biāo)不同，新創(chuàng)企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略聯(lián)盟的首要目標(biāo)是通過(guò)組建創(chuàng)業(yè)聯(lián)盟，有效并盡快獲取合法性(蘇曉華等，2013)[5]。因此，我們認(rèn)為對(duì)新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的合法性進(jìn)行系統(tǒng)研究具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

戰(zhàn)略聯(lián)盟與新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取的權(quán)變關(guān)系是目前研究關(guān)注的重點(diǎn)，即研究在什么情境下戰(zhàn)略聯(lián)盟能夠更好地發(fā)揮作用，以促進(jìn)新創(chuàng)企業(yè)獲得合法性；而戰(zhàn)略聯(lián)盟對(duì)新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取的作用機(jī)理研究還存在著不足。資源基礎(chǔ)觀指出，稀缺的、有價(jià)值的、難以模仿的資源是企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉(Barney，1986)[6]，但因?qū)嵤┞?lián)盟戰(zhàn)略帶來(lái)的資源往往不足以創(chuàng)造出企業(yè)所需的新能力。新創(chuàng)企業(yè)需要通過(guò)聯(lián)盟間的相互學(xué)習(xí)來(lái)獲取創(chuàng)新所需要的隱性知識(shí)(Zimmerman和Zeitz, 2002)[3]。這就是為什么同樣實(shí)施聯(lián)盟戰(zhàn)略的新創(chuàng)企業(yè)，其效果卻大不相同。對(duì)于新創(chuàng)企業(yè)而言，組織學(xué)習(xí)是新創(chuàng)企業(yè)聯(lián)盟關(guān)系中的關(guān)鍵要素。在聯(lián)盟伙伴的幫助下，新創(chuàng)企業(yè)可以借助其獨(dú)特的新生學(xué)習(xí)優(yōu)勢(shì)(Learning Advantage of Newness, LAN)*新創(chuàng)企業(yè)的新生學(xué)習(xí)優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)為尚無(wú)組織惰性且不受組織慣例的制約、市場(chǎng)響應(yīng)速度較快等。新創(chuàng)企業(yè)在戰(zhàn)略聯(lián)盟中通過(guò)資源共享機(jī)制，充分挖掘新創(chuàng)企業(yè)的新生學(xué)習(xí)優(yōu)勢(shì)，為實(shí)現(xiàn)組織合法提供重要保障(蘇曉華等，2013)[5]。，有效地利用更多的組織間異質(zhì)性資源，提高聯(lián)盟能力和重要伙伴的信任水平，實(shí)現(xiàn)組織合法性。由此可見(jiàn)，組織學(xué)習(xí)在戰(zhàn)略聯(lián)盟與新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取的關(guān)系中發(fā)揮著重要作用。

對(duì)于戰(zhàn)略聯(lián)盟的內(nèi)涵，本文認(rèn)為L(zhǎng)avie和Rosenkopf(2006)[7]關(guān)于戰(zhàn)略聯(lián)盟的理解更加符合新創(chuàng)企業(yè)的特征，故按其觀點(diǎn)將戰(zhàn)略聯(lián)盟分為聯(lián)盟伙伴數(shù)量和多樣性兩個(gè)維度進(jìn)行分析。對(duì)于組織學(xué)習(xí)的內(nèi)涵，本文則主要借鑒March(1991)[8]的研究，將組織學(xué)習(xí)分為探索性學(xué)習(xí)(explorative learning)和利用性學(xué)習(xí)(exploitative learning)兩種方式。探索式學(xué)習(xí)強(qiáng)調(diào)獲取和創(chuàng)造全新的知識(shí)，力求脫離和超越企業(yè)現(xiàn)有知識(shí)框架；利用式學(xué)習(xí)是以企業(yè)現(xiàn)有的知識(shí)基礎(chǔ)為依托，強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)有知識(shí)進(jìn)行提煉、整合、強(qiáng)化和改進(jìn)。本文嘗試結(jié)合現(xiàn)有關(guān)于戰(zhàn)略聯(lián)盟與組織合法性的研究，運(yùn)用資源基礎(chǔ)理論，借助驗(yàn)證性因子分析方法和結(jié)構(gòu)方程模型，厘清上述兩種組織學(xué)習(xí)方式在戰(zhàn)略聯(lián)盟與新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取關(guān)系間的中介過(guò)程。

二 研究假設(shè)

(一)戰(zhàn)略聯(lián)盟與新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取

已有學(xué)者基于不同的研究視角，對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟與組織合法性之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，并得出了不同的結(jié)論。目前，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于對(duì)組織合法性的屬性劃分上，即通過(guò)戰(zhàn)略聯(lián)盟建立起的合法性是新創(chuàng)企業(yè)獲取資源的工具還是戰(zhàn)略聯(lián)盟的結(jié)果？傳統(tǒng)的組織合法性理論強(qiáng)調(diào)，組織必須具備環(huán)境中被認(rèn)為是適當(dāng)?shù)?、合意的形式和特征，否則會(huì)因?yàn)殡y以得到信任和認(rèn)同而遭到淘汰(Meyer, 1997[9]; DiMaggio和Powell，2000[10])。但近期的合法性研究已超越傳統(tǒng)的被動(dòng)性，而將合法性視為一種取之于環(huán)境的可操作性資源，認(rèn)為組織能夠通過(guò)戰(zhàn)略手段，主動(dòng)影響或塑造外界對(duì)于組織合法性的感知。聯(lián)盟戰(zhàn)略的實(shí)施能夠促進(jìn)新創(chuàng)企業(yè)接近甚至獲取生存與發(fā)展的關(guān)鍵資源，例如資金、市場(chǎng)、技術(shù)、人力資源等(Zimmerman和Zeitz，2002)[3]，并能在新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取過(guò)程中發(fā)揮重要作用。因此，本文將組織合法性視作新創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略聯(lián)盟的重要結(jié)果。

此外，戰(zhàn)略聯(lián)盟對(duì)組織合法性的獲取受聯(lián)盟伙伴數(shù)量與多樣性的影響。Lavie和Rosenkopf(2006)[7]的研究表明，較多的聯(lián)盟伙伴數(shù)量會(huì)增加企業(yè)獲取外部資源的可能性。Hoffmann(2007)[11]也認(rèn)為，與越多的企業(yè)建立聯(lián)盟關(guān)系，越有可能實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。然而，Gulati(2007)[12]卻得出了截然不同的結(jié)論，認(rèn)為聯(lián)盟組合并非規(guī)模越大越好，規(guī)模只是一個(gè)必要而非充分條件，必須與其他因素(如聯(lián)盟寬度*聯(lián)盟寬度(breadth)是指核心企業(yè)與聯(lián)盟伙伴聯(lián)系的范圍(Gulati，2007)[12]。學(xué)者們從不同的角度來(lái)確定聯(lián)盟的范圍，包括職能范圍(如聯(lián)盟是否介入市場(chǎng)營(yíng)銷和研發(fā)等)、價(jià)值鏈范圍(如橫向和縱向范圍)、學(xué)習(xí)范圍(如探索性和開(kāi)發(fā)性)、能力貢獻(xiàn)范圍(如聯(lián)盟貢獻(xiàn)了相似還是差異化的能力)、知識(shí)管理范圍(如知識(shí)獲取和知識(shí)創(chuàng)造)。、效率、伙伴素質(zhì)等)結(jié)合在一起才能發(fā)揮作用。也就是說(shuō)，小規(guī)模的聯(lián)盟組合只要寬度大、效率高或者伙伴素質(zhì)好，就能比大規(guī)模聯(lián)盟組合發(fā)生的成本要低，獲取的績(jī)效要好(江積海和劉風(fēng)，2013)[13]。聯(lián)盟伙伴的組織類型、行業(yè)、社會(huì)地位、所有制性質(zhì)以及所處國(guó)家的多樣性能夠給新創(chuàng)企業(yè)帶來(lái)更多的異質(zhì)性資源，幫助企業(yè)構(gòu)建自身的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生積極影響(Lu和Beamish, 2001[14];Goerzen和Beamish, 2005[15]; Lin等，2007[16]；Jiang等，2010[17])。聯(lián)盟伙伴的不同種類和組織形式能幫助新創(chuàng)企業(yè)獲得不同的合法性資源，例如與政府或公共組織的聯(lián)盟能夠幫助企業(yè)借用公共權(quán)力獲取法律或行業(yè)規(guī)范的支持等。此外，不同的戰(zhàn)略聯(lián)盟形式也反映了企業(yè)在聯(lián)盟活動(dòng)中資源輸出輸入的方向及聯(lián)盟組建目標(biāo)。對(duì)于新創(chuàng)企業(yè)而言，股權(quán)聯(lián)盟較之于非股權(quán)聯(lián)盟提供了更為可信的承諾、更穩(wěn)定的伙伴關(guān)系、更有助于獲取和培育各類專用資源，進(jìn)而提升了組織的合法性(蘇曉華等，2013)[5]。根據(jù)上述分析，我們認(rèn)為戰(zhàn)略聯(lián)盟的伙伴數(shù)量、多樣性以及股權(quán)聯(lián)盟形式均對(duì)新創(chuàng)企業(yè)獲取合法性有積極影響，因此提出以下假設(shè)：

H1：戰(zhàn)略聯(lián)盟對(duì)新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取有正向影響。

(二)組織學(xué)習(xí)與新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取

組織學(xué)習(xí)也在新創(chuàng)企業(yè)獲取合法性的過(guò)程中發(fā)揮重要作用。為了在突破舊有制度束縛與獲取組織合法性需求的矛盾中求得平衡，新創(chuàng)企業(yè)必須通過(guò)組織創(chuàng)新來(lái)實(shí)現(xiàn)自身合法性水平的提升。組織學(xué)習(xí)能為新企業(yè)帶來(lái)這種創(chuàng)新能力，組織學(xué)習(xí)的過(guò)程也是企業(yè)產(chǎn)生創(chuàng)新能力的過(guò)程(陳曉靜，2009)[18]。新創(chuàng)企業(yè)通過(guò)不斷學(xué)習(xí)，獲得建立新規(guī)范、新信念和新價(jià)值觀的能力，推動(dòng)著新制度的建立，為最終實(shí)現(xiàn)合法性創(chuàng)造條件(Zimmerman和Zeitz，2002[3]；張玉利和杜國(guó)臣，2007[19])。而探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)則是新創(chuàng)企業(yè)不可或缺的組織學(xué)習(xí)方式(朱朝暉和陳勁，2007)[20]。

新創(chuàng)企業(yè)通過(guò)探索式學(xué)習(xí)，積極主動(dòng)地尋找并發(fā)現(xiàn)新的策略和規(guī)則(March，1977)[8]，促使企業(yè)進(jìn)行制度創(chuàng)新以獲得其生存與發(fā)展所必需的合法性。此外，通過(guò)探索式學(xué)習(xí)，新創(chuàng)企業(yè)還能從模仿、學(xué)習(xí)行業(yè)標(biāo)桿企業(yè)的操作標(biāo)準(zhǔn)、流程以及專業(yè)化生產(chǎn)中找到改進(jìn)自身的組織結(jié)構(gòu)、操作流程與企業(yè)文化的途徑，讓企業(yè)與行業(yè)內(nèi)企業(yè)接軌從而獲取規(guī)制和認(rèn)知的合法性(Williamson, 1999[21]; 曾楚宏等，2008[22])。通過(guò)上述分析，我們認(rèn)為探索式學(xué)習(xí)有利于新創(chuàng)企業(yè)的合法性獲取，故提出以下假設(shè)：

H2a：探索式學(xué)習(xí)對(duì)新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取有正向影響。

利用式學(xué)習(xí)是新創(chuàng)企業(yè)在現(xiàn)有知識(shí)與能力的基礎(chǔ)上，開(kāi)發(fā)現(xiàn)有市場(chǎng)潛力，對(duì)現(xiàn)有的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、服務(wù)質(zhì)量或是生產(chǎn)流程等進(jìn)行小幅度、漸進(jìn)式地改進(jìn)，并在合法性溢出(Legitimacy Spillovers)效應(yīng)*合法性溢出效應(yīng)是指，與已經(jīng)建立社會(huì)認(rèn)同的組織保持相同或相似的有助于組織合法性獲取的必需資源，降低市場(chǎng)進(jìn)入門檻乃至催生類似于此類組織的其他組織(Kuilman和Li，2009)[23]。新創(chuàng)企業(yè)基于制度環(huán)境產(chǎn)生的合法性認(rèn)知壓力，效仿同行或同類標(biāo)桿企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)，對(duì)自身進(jìn)行改進(jìn)，以提升外部利益相關(guān)者給予的合法性評(píng)價(jià)。的影響下，逐漸獲得認(rèn)證機(jī)構(gòu)以及社會(huì)公眾的支持與認(rèn)同(Deephouse，1996)[24]。這種在現(xiàn)有基礎(chǔ)上循序漸進(jìn)的學(xué)習(xí)過(guò)程類似于Siggelkow(2002)[25]所說(shuō)的惰性過(guò)程(Coasting)，即如果組織中某種核心元素在一定的時(shí)間里沒(méi)有被增強(qiáng)，我們就說(shuō)這種核心元素是惰性的。在戰(zhàn)略聯(lián)盟中，惰性會(huì)抑制新創(chuàng)企業(yè)的探索式學(xué)習(xí)，而此時(shí)利用式學(xué)習(xí)將會(huì)變得尤為重要。因此，當(dāng)外部環(huán)境動(dòng)態(tài)性不是很強(qiáng)的情況下，新創(chuàng)企業(yè)在現(xiàn)有技術(shù)和資源的基礎(chǔ)上采取利用式學(xué)習(xí)方式，既保證能力的與時(shí)俱進(jìn)還最大限度地降低成本，促使企業(yè)不斷成長(zhǎng)。另外，新創(chuàng)企業(yè)通過(guò)利用式學(xué)習(xí)，深度挖掘現(xiàn)有的技術(shù)和業(yè)務(wù)領(lǐng)域，不斷解決當(dāng)前的產(chǎn)品和市場(chǎng)問(wèn)題，確保企業(yè)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作符合相關(guān)的規(guī)章制度和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，從而向外部利益相關(guān)者證明自己是遵紀(jì)守法的“好公民”(Williamson, 1999)[21]，以獲得相應(yīng)的合法性資源。通過(guò)上述分析，我們認(rèn)為利用式學(xué)習(xí)有利于新創(chuàng)企業(yè)的合法性獲取，并提出如下假設(shè)：

H2b：利用式學(xué)習(xí)對(duì)新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取有正向影響。

(三)組織學(xué)習(xí)的中介作用

借助組織學(xué)習(xí)，新創(chuàng)企業(yè)可將通過(guò)戰(zhàn)略聯(lián)盟獲得的外部潛在支持內(nèi)化為企業(yè)的資源和能力，幫助新創(chuàng)企業(yè)從被動(dòng)地克服新生弱性轉(zhuǎn)向積極地創(chuàng)造價(jià)值，從而幫助企業(yè)建立起更具有戰(zhàn)略意義的合法性，而聯(lián)盟伙伴的數(shù)量和多樣性也為新創(chuàng)企業(yè)的這種轉(zhuǎn)變提供了支持。然而，并不是所有實(shí)施戰(zhàn)略聯(lián)盟的新企業(yè)都能獲得同樣的發(fā)展。新創(chuàng)企業(yè)的建立和成長(zhǎng)伴隨著對(duì)舊有制度的挑戰(zhàn)，不同的組織學(xué)習(xí)方式將影響著戰(zhàn)略聯(lián)盟對(duì)于新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取的作用。

新創(chuàng)企業(yè)通過(guò)探索式學(xué)習(xí)，在超越以往經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)多樣化信息和新知識(shí)進(jìn)行主動(dòng)探索(March，1991)[8]，從而降低市場(chǎng)和技術(shù)變化引發(fā)的不確定性，提高企業(yè)潛在的創(chuàng)造性(Rodan和Galunic，2004)[26]。而戰(zhàn)略聯(lián)盟在新創(chuàng)企業(yè)的探索式學(xué)習(xí)過(guò)程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用(Lavie和Rosenkopf, 2006[7]; Vassolo等，2004[27])。聯(lián)盟間的探索式學(xué)習(xí)不僅使得企業(yè)更有可能對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行更新?lián)Q代(Day，1994)[28]，而且使企業(yè)更加愿意從事品牌和產(chǎn)品線延伸活動(dòng)(Gatignon等，1997)[29]，因而在新產(chǎn)品形成和新市場(chǎng)拓展等方面發(fā)揮著重要作用。根據(jù)上述分析，我們提出如下假設(shè)：

H3a：戰(zhàn)略聯(lián)盟通過(guò)探索式學(xué)習(xí)對(duì)新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取產(chǎn)生正向影響。

新創(chuàng)企業(yè)通過(guò)利用式學(xué)習(xí)，在原有經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)自身的知識(shí)能力進(jìn)行循序漸進(jìn)地改進(jìn)，提高企業(yè)識(shí)別瓶頸與捕捉機(jī)會(huì)的能力，同時(shí)也能保證新企業(yè)在有效降低成本的基礎(chǔ)上規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)(Levinthal和March，1993[30]；Jaworski等，2000[31]；Narver，2004[32]；Slater等，1998[33])。雖然不能像探索式學(xué)習(xí)那樣對(duì)市場(chǎng)的需求變動(dòng)和市場(chǎng)情況做出及時(shí)反應(yīng)(March，1991[8]；Slater和Narver，1998[33])，但新創(chuàng)企業(yè)通過(guò)聯(lián)盟間的利用式學(xué)習(xí)，能夠快速有效地從聯(lián)盟伙伴中獲取有價(jià)值的知識(shí)以克服自身知識(shí)能力的不足(Osland和Yaprak，1995)[34]，或是在知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)互惠的平臺(tái)上充分利用已有知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行相互學(xué)習(xí)，使企業(yè)更加適應(yīng)外部環(huán)境的變化，進(jìn)而幫助新創(chuàng)企業(yè)提高合法性水平。因此，聯(lián)盟間的利用式學(xué)習(xí)是新創(chuàng)企業(yè)獲取合法性的重要保障，也是對(duì)新創(chuàng)企業(yè)探索式學(xué)習(xí)方式的有益補(bǔ)充(Lavie和Rosenkapf，2006)[7]。因此，我們通過(guò)上述分析認(rèn)為：

H3b：戰(zhàn)略聯(lián)盟通過(guò)利用式學(xué)習(xí)對(duì)新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取產(chǎn)生正向影響。

綜合上述分析，我們提出下述概念模型(見(jiàn)圖1)。戰(zhàn)略聯(lián)盟不但直接對(duì)新創(chuàng)企業(yè)獲取合法性產(chǎn)生積極影響，還通過(guò)組織學(xué)習(xí)的兩種不同方式(探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí))對(duì)新創(chuàng)企業(yè)獲取合法性產(chǎn)生間接作用。

圖1 戰(zhàn)略聯(lián)盟、組織學(xué)習(xí)與新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取的概念模型

三 研究方法

(一)研究樣本

本文借鑒Yli-Renko等(2001)[35]以及范鈞和王進(jìn)偉(2011)[36]的觀點(diǎn)，將創(chuàng)辦時(shí)間長(zhǎng)度在10年以內(nèi)(含10年)的企業(yè)看作是新創(chuàng)企業(yè)。為確保研究設(shè)計(jì)的嚴(yán)謹(jǐn)性，我們盡量使用已有的成熟量表，結(jié)合研究目的和中國(guó)實(shí)際情況對(duì)調(diào)查問(wèn)卷的相關(guān)度量指標(biāo)進(jìn)行反復(fù)比較和分析。在進(jìn)行正式調(diào)研之前，我們選取惠州仲愷(國(guó)家級(jí))高新區(qū)、暨南大學(xué)EMBA學(xué)員的10家企業(yè)進(jìn)行預(yù)測(cè)試。根據(jù)這10家企業(yè)預(yù)測(cè)試的反饋結(jié)果，我們對(duì)調(diào)查問(wèn)卷中“貴公司聯(lián)盟戰(zhàn)略的情況”的部分內(nèi)容進(jìn)行了適當(dāng)修改與完善。問(wèn)卷中所有題項(xiàng)均采用1～7級(jí)Likert打分法，1 表示非常不符合，7表示非常符合。

正式問(wèn)卷的收集時(shí)間為2013年2月-4月，主要由博士和碩士研究生到企業(yè)登門拜訪，指導(dǎo)被調(diào)查對(duì)象對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行回答并立刻收回，或委托專人交付被調(diào)查企業(yè)并負(fù)責(zé)按時(shí)收回。參與問(wèn)卷填答的被調(diào)查者是新創(chuàng)企業(yè)的中高層管理者。本次調(diào)研共回收問(wèn)卷238份，按照新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)辦時(shí)間長(zhǎng)度不超過(guò)10年以及信息缺失不多于25%的要求，剔除無(wú)效問(wèn)卷41份，最終得到有效問(wèn)卷197份，問(wèn)卷有效率為82.8%。

本次調(diào)研的企業(yè)主要包括新興通訊電子行業(yè)、傳統(tǒng)制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、環(huán)保產(chǎn)業(yè)等，行業(yè)分布比較廣泛。調(diào)研城市也主要集中在廣東省的各市、地區(qū)，例如廣州、東莞、珠海、湛江、惠州等。被調(diào)查企業(yè)的基本信息包括企業(yè)成立年限、所在行業(yè)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)性質(zhì)、主要聯(lián)盟成立年限、主要聯(lián)盟伙伴性質(zhì)、主要聯(lián)盟的組織形式等，其中75%的被調(diào)查企業(yè)成立年限在5年以內(nèi)(含5年)，主要聯(lián)盟成立年限的分布也較為平均；企業(yè)規(guī)模在50～1000人之間；企業(yè)性質(zhì)主要為民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)(含港澳臺(tái))、中外合資企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、其他企業(yè)，分別占52.8%、22.8%、1.6%、5.5%、17.3%；主要聯(lián)盟伙伴的性質(zhì)為民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)、高校政府、其他等，分別占52.8%、20.8%、17.2%、9.2%。主要聯(lián)盟的組織形式有非股權(quán)聯(lián)盟與股權(quán)聯(lián)盟，分別占66.9%和33.1%。

(二)研究工具

組織合法性(Organizational legitimacy)是指在特定的信念、規(guī)范和價(jià)值觀等社會(huì)化建構(gòu)的系統(tǒng)內(nèi)部, 對(duì)行動(dòng)是否合乎期望的恰當(dāng)?shù)囊话阈哉J(rèn)識(shí)和假定，也是企業(yè)利益相關(guān)者出于各自的利益考慮，對(duì)組織及其活動(dòng)給予的肯定評(píng)價(jià)與文化認(rèn)同(Suchman，1995)[37]。組織合法性的測(cè)度是在Scott(1994)[38]、Aldrich和Fiol(1994)[39]、Suchman(1995)[37]、Zimmerman和Zeitz(2002)[3]、鄧新明等(2008)[40]以及項(xiàng)國(guó)鵬等(2011)[41]研究成果的基礎(chǔ)上，借鑒理論界較為認(rèn)同的Scott(1994)[38]對(duì)合法性的定義與分類，結(jié)合我們前期進(jìn)行的深度訪談修改而成。主要從規(guī)制合法性、規(guī)范合法性與認(rèn)知合法性三方面來(lái)測(cè)量新創(chuàng)企業(yè)的合法性，包括“公司的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作獲得國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的批準(zhǔn)”、“公司獲得行業(yè)給予的各種產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證或生產(chǎn)流程的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證”、“公司或公司發(fā)生的事件或活動(dòng)被社會(huì)大眾所熟悉”等12個(gè)測(cè)量題項(xiàng)，其中規(guī)制合法性有3題、規(guī)范合法性有5題和認(rèn)知合法性有4題，Cronbach α系數(shù)分別為0.90、0.95和0.87，整體量表的Cronbach α系數(shù)為0.94，均超過(guò)了Hair等(2009)[42]所提出的門檻值(α≥0.7)，顯示出良好的信度。

目前對(duì)于戰(zhàn)略聯(lián)盟的度量，多數(shù)學(xué)者是以聯(lián)盟伙伴的數(shù)量和多樣性兩個(gè)指標(biāo)來(lái)反映。本文同樣采用這兩個(gè)指標(biāo)，在綜合Lavie和Rosenkopf(2006)[7]、Prashant和Harbir(2009)[43]、Zajac等(2011)[44]觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，采用1個(gè)題項(xiàng)度量聯(lián)盟伙伴數(shù)量，即“貴公司存在聯(lián)盟關(guān)系的聯(lián)盟伙伴數(shù)量”；對(duì)于新創(chuàng)企業(yè)聯(lián)盟伙伴的多樣性，本文在參考Lu和Beamish(2001)[14]、Goerzen和Beamish(2005)[15]、Lin等(2007)[16]、Jiang等(2010)[17]相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，選取了4個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行度量，分別是“公司的聯(lián)盟伙伴類型”、“主要聯(lián)盟伙伴的所有制性質(zhì)”、“公司的組織架構(gòu)”和“公司的社會(huì)地位(行業(yè)地位)”。Cronbach α系數(shù)為0.68，說(shuō)明量表具有較好的同質(zhì)信度。

組織學(xué)習(xí)領(lǐng)域內(nèi)目前較有代表性的是Goh和Richards(1997)[45]、Baker和Sinkula(1999)[46]、林義屏(2001)[47]開(kāi)發(fā)的測(cè)量量表。但是，考慮到中國(guó)情境下的實(shí)際研究需要以及新創(chuàng)企業(yè)的特點(diǎn)，本文采納的是蔣春燕和趙曙明(2006)[48]開(kāi)發(fā)的量表，將組織學(xué)習(xí)分為探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)兩個(gè)維度，通過(guò)預(yù)試、討論和調(diào)整，最后形成8個(gè)測(cè)量題項(xiàng)，例如“公司利用從外界獲取的知識(shí)對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品、技術(shù)流程等進(jìn)行改造以及對(duì)現(xiàn)有市場(chǎng)進(jìn)行開(kāi)發(fā)”、“公司有效吸收不同領(lǐng)域或全新的產(chǎn)品或市場(chǎng)信息”等，其中探索式學(xué)習(xí)4個(gè)題項(xiàng)、利用式學(xué)習(xí)4個(gè)題項(xiàng)。整個(gè)量表的Cronbach α系數(shù)為0.93，探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)量表的信度系數(shù)分別為0.91、0.89，說(shuō)明量表的一致性程度較高且內(nèi)部結(jié)構(gòu)良好。

四 實(shí)證分析及研究結(jié)果

(一)變量區(qū)分效度的驗(yàn)證性因子分析(Confirmatory Factor Analysis，簡(jiǎn)稱CFA)

在對(duì)正式樣本的研究中，本文運(yùn)用驗(yàn)證性因子分析對(duì)變量的區(qū)分效度(Discriminant Validity)進(jìn)行檢驗(yàn)。根據(jù)溫忠麟和侯杰泰(2004)[49]推薦的方法，我們采用χ2/df(擬合優(yōu)度卡方值與自由度的比值)、RMSEA(近似誤差均方根)、CFI(比較擬合指數(shù))、NNFI(非范擬合指數(shù))這4個(gè)擬合指標(biāo)判斷模型的擬合效果。χ2/df越小、CFI和NNFI大于0.90、 RMSEA低于0.08，表明模型具有較好的擬合度。從表1可以看出，4因子模型(χ2=346.72，df=202，χ2/df=1.72，RMSEA=0.075，CFI=0.94，NNFI=0.93)比其他備選模型的擬合效果都要好，因此能夠更好地代表測(cè)量數(shù)據(jù)的因子結(jié)構(gòu), 變量的區(qū)分效度得以驗(yàn)證。

表1 變量區(qū)分效度的驗(yàn)證性因子分析結(jié)果

注：SA表示戰(zhàn)略聯(lián)盟；TL表示探索式學(xué)習(xí)；LL表示利用式學(xué)習(xí)；LE表示組織合法性。+代表2個(gè)因子并為一個(gè)因子。

根據(jù)Fornell和Larcker(1981)[50]及Netemeyer等(1990)[51]的建議，我們進(jìn)一步利用平均變異萃取量(Average of Variance Extracted，簡(jiǎn)稱AVE)對(duì)4個(gè)變量的收斂效度進(jìn)行檢驗(yàn)，分析結(jié)果如表2所示。探索式學(xué)習(xí)、利用式學(xué)習(xí)和組織合法性的AVE值均大于0.69，配適度指標(biāo)在可接受的范圍之內(nèi)*根據(jù)Fornell和Larcker(1981)[50]的建議，AVE可接受臨界值在0.36～0.5之間，組合信度C.R.值在0.6以上。。

表2 模型的參數(shù)估計(jì)值與收斂效度

注：***表示p<0.001(雙尾檢驗(yàn))；戰(zhàn)略聯(lián)盟只有兩個(gè)測(cè)量指標(biāo)，故無(wú)法計(jì)算。

表2中的標(biāo)準(zhǔn)化因素負(fù)荷值顯示了各測(cè)量指標(biāo)對(duì)變量的貢獻(xiàn)大小。以組織合法性來(lái)看，新創(chuàng)企業(yè)的規(guī)制合法性和規(guī)范合法性具有更強(qiáng)的解釋力，路徑系數(shù)分別是0.91和0.89。以利用式學(xué)習(xí)來(lái)看，技術(shù)改造和市場(chǎng)開(kāi)發(fā)的路徑系數(shù)最高，為0.88；其次是交流現(xiàn)有信息，為0.85；最低是吸收現(xiàn)有知識(shí)，為0.75。以探索式學(xué)習(xí)來(lái)看，吸收和分享新產(chǎn)品或信息對(duì)新創(chuàng)企業(yè)的探索式學(xué)習(xí)貢獻(xiàn)更大，路徑系數(shù)為0.90和0.87。這也驗(yàn)證了以往的研究結(jié)論，吸收能力提高了戰(zhàn)略聯(lián)盟的探索式學(xué)習(xí)效果(廖列法，2010)[52]。以戰(zhàn)略聯(lián)盟來(lái)看，聯(lián)盟伙伴的數(shù)量和多樣性的影響力相差不大，分別為0.59、0.61。

(二)描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

接著，我們根據(jù)Netemeyer等(1990)[51]推薦的方法，將戰(zhàn)略聯(lián)盟、探索式學(xué)習(xí)、利用式學(xué)習(xí)和組織合法性的題目平均到各維度，作為潛變量指標(biāo)(Indicators)。從表3中可以看出，各變量的均值和標(biāo)準(zhǔn)差均無(wú)異常，且各潛變量的AVE值均高于它與其他變量的相關(guān)系數(shù)，說(shuō)明變量之間具有較好的區(qū)分性。例如，探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)的AVE值平方根分別為0.85和0.83，均大于兩個(gè)變量之間的相關(guān)系數(shù)0.72(見(jiàn)表3)。戰(zhàn)略聯(lián)盟、探索式學(xué)習(xí)、利用式學(xué)習(xí)和組織合法性均在0.01水平下顯著相關(guān)，初步驗(yàn)證了它們之間的直接作用關(guān)系。

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)與AVE 的平方根

注：相關(guān)系數(shù)在矩陣下三角中，**表示p<0.01(雙尾檢驗(yàn))。對(duì)角線上加粗的數(shù)字是AVE 的平方根，末列數(shù)字為內(nèi)部一致性系數(shù)(Cronbach α值)，與組合信度C.R.值接近。

同時(shí)，我們還分析了各個(gè)變量的組合信度(Composite Reliability，簡(jiǎn)稱C.R.)，以判別變量的內(nèi)部質(zhì)量。如表2所示，探索式學(xué)習(xí)、利用式學(xué)習(xí)和組織合法性的組合信度系數(shù)為0.91、0.90和0.88，均大于0.60的臨界值，且均顯著超過(guò)各個(gè)變量的AVE值。綜合CFA和上述分析結(jié)果，可以證明4個(gè)變量具有良好的信度和效度，可以進(jìn)行下一步的結(jié)構(gòu)方程分析。

(三)中介效應(yīng)的檢驗(yàn)和比較

由于利用系數(shù)乘積法對(duì)變量的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)具有一定局限性*The Baron and Kenny’s Approach和Sobel Test等傳統(tǒng)中介檢驗(yàn)方法的局限性主要表現(xiàn)在：中介效果通常不符合常態(tài)分布；僅是簡(jiǎn)單的z 檢驗(yàn)；︱z︱≥1.96并不代表實(shí)際上一定顯著等(Hayes，2009)[53]。，我們還采用MacKinnon[54]、Preacher和Hayes[55]推薦的方法(Bootstrapping法和Mackinnon PRODCLIN2法)，檢驗(yàn)新創(chuàng)企業(yè)通過(guò)組織學(xué)習(xí)(探索式和利用式學(xué)習(xí))構(gòu)建組織合法性的學(xué)習(xí)過(guò)程，并將其與傳統(tǒng)的系數(shù)乘積法進(jìn)行比較，結(jié)果如表4所示。

表4 變量的中介效應(yīng)分析

注：a.5,000 bootstrap samples；b.MacKinnon PRODCLIN2主要用于對(duì)兩個(gè)以上中介效應(yīng)的檢驗(yàn)，因此本文分別檢驗(yàn)了兩種不同組織學(xué)習(xí)形式(探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí))的中介作用 ，[0.005，0.098]為探索式學(xué)習(xí)在95%的置信水平上中介效應(yīng)的置信區(qū)間，[0.040，0.175]為利用式學(xué)習(xí)在95%的置信水平上中介效應(yīng)的置信區(qū)間。

從表4中可以看出，利用系數(shù)乘積法得出的Z值大于1.96，Bia-corrected percentile method、Percentile method及MacKinnon PRODCLIN2的置信區(qū)間*在中介效應(yīng)的區(qū)間估計(jì)方法中，Bootstrap方法(Bootstrap Distribution of Effects)的估計(jì)值更為準(zhǔn)確(Bollen和Stine,1990)[56]。表4中的Bia-corrected percentile method和Percentile method是基于Bootstrap的兩種不同的區(qū)間估計(jì)方法。兩者的區(qū)別在于，前者對(duì)區(qū)間端點(diǎn)的選取作了修正，因而具有更高的精度。均不包含0，故探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)的中介效應(yīng)存在且顯著。圖2也表明，此模型為雙因子完全中介模型，探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)在戰(zhàn)略聯(lián)盟和組織合法性之間起到完全中介作用。

圖2 整體模型驗(yàn)證性結(jié)果

同時(shí)，圖2還顯示了探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)在戰(zhàn)略聯(lián)盟和組織合法性之間中介作用的大小。依據(jù)Brown[57]、Holbert和Stephenson[58]推薦的計(jì)算方法，我們對(duì)探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)的中介影響力進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，探索式學(xué)習(xí)的影響力占總中介效應(yīng)(Total Indirect Effect)的30.21%，利用式學(xué)習(xí)的影響力占總中介效應(yīng)的69.79%。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在與外部利益相關(guān)者的互動(dòng)過(guò)程中，新創(chuàng)企業(yè)一般將非股權(quán)聯(lián)盟與股權(quán)聯(lián)盟作為備選的聯(lián)盟形式。為了確保分析結(jié)果的穩(wěn)健性，我們基于新創(chuàng)企業(yè)的不同聯(lián)盟形式，進(jìn)一步檢驗(yàn)探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)在戰(zhàn)略聯(lián)盟與組織合法性的關(guān)系間所起到的不同中介效應(yīng)，路徑分析結(jié)果如圖3、圖4所示。圖3是基于股權(quán)聯(lián)盟的分析模型，圖4則是基于非股權(quán)聯(lián)盟的分析模型。在非股權(quán)聯(lián)盟下，利用式學(xué)習(xí)的中介效應(yīng)(0.09×0.88=0.08)要明顯高于探索式學(xué)習(xí)(0.10×0.44=0.04)；但在股權(quán)聯(lián)盟下，探索式學(xué)習(xí)的中介作用(0.83×0.32=0.27)要強(qiáng)于利用式學(xué)習(xí)(0.78×0.27=0.21)。究其原因可能在于，較之于非股權(quán)聯(lián)盟，股權(quán)聯(lián)盟為新創(chuàng)企業(yè)提供了更值得信賴的承諾以及更穩(wěn)定的伙伴關(guān)系，也使得新創(chuàng)企業(yè)能夠借助探索式學(xué)習(xí)去開(kāi)發(fā)和培育異質(zhì)性資源，以獲得更大的合法性收益，從而抵消新創(chuàng)企業(yè)為探索式學(xué)習(xí)所支付的高昂成本。

圖3 股權(quán)聯(lián)盟下不同組織學(xué)習(xí)方式的作用路徑

圖4 非股權(quán)聯(lián)盟下不同組織學(xué)習(xí)方式的作用路徑

五 結(jié)論與啟示

本文結(jié)合資源基礎(chǔ)理論討論了組織學(xué)習(xí)的兩種不同方式——探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)在“戰(zhàn)略聯(lián)盟→組織合法性”這一關(guān)系中的作用，用以解釋新創(chuàng)企業(yè)如何利用戰(zhàn)略聯(lián)盟及組織學(xué)習(xí)提高企業(yè)合法性水平。我們選擇了197家創(chuàng)業(yè)年限在10年以內(nèi)的新創(chuàng)企業(yè)作為研究對(duì)象，通過(guò)文獻(xiàn)回顧構(gòu)建了概念模型，并提出相應(yīng)的研究假設(shè)，研究表明：(1) 新創(chuàng)企業(yè)通過(guò)探索式和利用式兩種不同的組織學(xué)習(xí)方式，增強(qiáng)了企業(yè)因?qū)嵤?zhàn)略聯(lián)盟而獲得的有效利用內(nèi)外部資源和能力的機(jī)會(huì)，促進(jìn)企業(yè)提升自身合法性水平；(2)探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)在戰(zhàn)略聯(lián)盟與組織合法性獲取的關(guān)系中起到了完全中介作用，其中利用式學(xué)習(xí)的中介影響力(69.79%)要明顯高于探索式學(xué)習(xí)(30.21%)；(3)相比之下，吸收與分享新產(chǎn)品或信息對(duì)新創(chuàng)企業(yè)探索式學(xué)習(xí)的貢獻(xiàn)更大(路徑系數(shù)為0.90和0.87)，而技術(shù)改造和市場(chǎng)開(kāi)發(fā)以及交流現(xiàn)有信息對(duì)新創(chuàng)企業(yè)利用式學(xué)習(xí)的影響更大(路徑系數(shù)為0.88和0.85)；(4)不同的組織學(xué)習(xí)方式與企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟形式的匹配對(duì)新創(chuàng)企業(yè)提升組織合法性有顯著影響，其中非股權(quán)聯(lián)盟與利用式學(xué)習(xí)相匹配，股權(quán)聯(lián)盟與探索式學(xué)習(xí)相匹配，即在非股權(quán)聯(lián)盟下企業(yè)采用利用式學(xué)習(xí)更有利于組織獲得合法性，而在股權(quán)聯(lián)盟下組織合法性更容易通過(guò)探索式學(xué)習(xí)獲得。

本研究沒(méi)有發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略聯(lián)盟和組織合法性之間有直接關(guān)系的證據(jù)，這與國(guó)外一些研究關(guān)于戰(zhàn)略聯(lián)盟能促進(jìn)新創(chuàng)企業(yè)獲取合法性的理論觀點(diǎn)(Zimmerman和Zeitz，2002[3]；Dacin等，2007[4])略有不同。在對(duì)“戰(zhàn)略聯(lián)盟→組織學(xué)習(xí)→組織合法性”之間關(guān)系的討論中，本研究利用中國(guó)情境下的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)發(fā)現(xiàn)一些不同的結(jié)果，即戰(zhàn)略聯(lián)盟并不直接作用于組織合法性，而是利用組織學(xué)習(xí)的不同方式影響戰(zhàn)略聯(lián)盟和組織合法性之間的關(guān)系。這一結(jié)果或許可以用Menguc和Auh(2008)[59]的觀點(diǎn)來(lái)解釋，即探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)匹配不同的組織聯(lián)盟基礎(chǔ)或環(huán)境動(dòng)態(tài)性可能帶來(lái)不同的合法性收益*Jansen等(2006)[60]發(fā)現(xiàn)，環(huán)境動(dòng)態(tài)性對(duì)探索式學(xué)習(xí)的調(diào)節(jié)作用是正向的，對(duì)利用式學(xué)習(xí)的調(diào)節(jié)作用不顯著；Auh和Menguc(2005)[61]發(fā)現(xiàn)，環(huán)境動(dòng)態(tài)性對(duì)探索式學(xué)習(xí)的調(diào)節(jié)作用是正向的，對(duì)利用式學(xué)習(xí)的調(diào)節(jié)作用卻因戰(zhàn)略類型而異，對(duì)前瞻型戰(zhàn)略而言調(diào)節(jié)作用是正向的，對(duì)防守型戰(zhàn)略而言調(diào)節(jié)作用是負(fù)向的。李憶與司有和(2008)[62]認(rèn)為，對(duì)中國(guó)企業(yè)而言，環(huán)境動(dòng)態(tài)性對(duì)探索式學(xué)習(xí)的調(diào)節(jié)作用是正向的，對(duì)利用式學(xué)習(xí)的調(diào)節(jié)作用是負(fù)向的。。雖然本研究結(jié)果與既有文獻(xiàn)不完全相同，但是符合本文的理論預(yù)期。因此，本文實(shí)證分析所得出的中外研究結(jié)果差異，不僅進(jìn)一步豐富了該領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)和觀點(diǎn)，也為后續(xù)的比較研究提供參考。

對(duì)于企業(yè)實(shí)踐而言，本文的研究結(jié)果啟示創(chuàng)業(yè)者，雖然探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)都顯著影響著新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟與組織合法性之間的關(guān)系，但由于新創(chuàng)企業(yè)與生俱來(lái)的“新生弱性”，在兩類組織學(xué)習(xí)方式的資源投入上，應(yīng)針對(duì)新創(chuàng)企業(yè)的弱性特點(diǎn)和不同的管理情境，注意探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)之間的側(cè)重點(diǎn)與相對(duì)平衡。一方面，根據(jù)新創(chuàng)企業(yè)采用的戰(zhàn)略聯(lián)盟形式，增強(qiáng)自身所欠缺的那種學(xué)習(xí)能力，以獲得組織合法性；另一方面，隨著環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)程度的提高，適當(dāng)?shù)貜?qiáng)化探索式學(xué)習(xí)將有助于改善新創(chuàng)企業(yè)的合法性水平。實(shí)踐中，新創(chuàng)企業(yè)需要把握好這些平衡關(guān)系，并根據(jù)自身情況不斷加以調(diào)整。

[1] Dyer, J. H.. Effective Interfirm Collaboration: How Firms Minimize Transaction Costs and Maximize Transaction Value[J].StrategicManagementJournal, 1997, 18(7): 535-556.

[2] Anand, B. N., Khanna, T.. Do Firms Learn to Create Value? The Case of Alliances[J].StrategicManagementJournal, 2000, 21(3): 295-315.

[3] Zimmerman, M. A., Zeitz, G. J.. Beyond Survival: Achieving New Venture Growth by Building Legitimacy[J].AcademyofManagementReview, 2002, 27(3): 414-431.

[4] Dacin, M. T., Oliver, C., Roy, J. P.. The Legitimacy of Strategic Alliances: An Institutional Perspective[J].StrategicManagementJournal, 2007, 28(2): 169-187.

[5] 蘇曉華, 戎筠, 何霞. 戰(zhàn)略聯(lián)盟、新生學(xué)習(xí)優(yōu)勢(shì)、環(huán)境動(dòng)態(tài)性與基于績(jī)效的合法性關(guān)系研究[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策, 2013, 30(10): 63-67.

[6] Barney, J. B.. Strategic Factor Markets: Expectations, Luck, and Business Strategy[J].ManagementScience, 1986, 32(10): 1231-1241.

[7] Lavie, D., Rosenkopf, L.. Balancing Exploration and Exploitation in Alliance Formation[J].AcademyofManagementJournal, 2006, 49(4): 797-818.

[8] March, J. G.. Exploration and Exploitation in Organizational Learning[J].OrganizationScience, 1991, 2(1): 71-87.

[9] Meyer, J. W., Rowan, B.. Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony[J].AmericanJournalofSociology, 1977,83(2): 340-363.

[10] DiMaggio, P. J., Powell, W. W.. The Iron Cage Revisited Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields[J].AdvancesinStrategicManagement, 2000, 17: 143-166.

[11] Hoffmann, W. H.. Strategies for Managing a Portfolio of Alliances[J].StrategicManagementJournal, 2007, 28(8): 827-856.

[12] Gulati, R..ManagingNetworkResources:Alliances,AffiliationsandOtherRelationalAssets[M]. Oxford: Oxford University Press, 2007.

[13] 江積海, 劉風(fēng). 國(guó)外聯(lián)盟組合研究述評(píng)及展望[J]. 外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理, 2013, 35(3): 12-21.

[14] Lu, J. W., Beamish, P. W.. The Internationalization and Performance of SMEs[J].StrategicManagementJournal, 2001, 22(6‐7): 565-586.

[15] Goerzen, A., Beamish, P. W.. The Effect of Alliance Network Diversity on Multinational Enterprise Performance[J].StrategicManagementJournal, 2005, 26(4): 333-354.

[16] Lin, Z. J., Yang, H., Demirkan, I.. The Performance Consequences of Ambidexterity in Strategic Alliance Formations: Empirical Investigation and Computational Theorizing[J].ManagementScience, 2007, 53(10): 1645-1658.

[17] Jiang, R. J., Tao, Q. T., Santoro, M. D.. Alliance Portfolio Diversity and Firm Performance[J].StrategicManagementJournal, 2010, 31(10): 1136-1144.

[18] 陳曉靜. 組織學(xué)習(xí)方式對(duì)隱性知識(shí)創(chuàng)新的影響——來(lái)自中國(guó)企業(yè)的實(shí)證研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2009, 27(2): 262-268.

[19] 張玉利, 杜國(guó)臣. 創(chuàng)業(yè)的合法性悖論[J]. 中國(guó)軟科學(xué), 2007, 46(10): 47-58.

[20] 朱朝暉, 陳勁. 探索性學(xué)習(xí)與挖掘性學(xué)習(xí)及其平衡研究[J]. 外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理, 2007, 29(10): 54-58.

[21] Williamson, O. E.. Strategy Research: Governance and Competence Perspectives[J].StrategicManagementJournal, 1999, 20(12): 1087～1108.

[22] 曾楚宏, 朱仁宏, 李孔岳. 基于戰(zhàn)略視角的組織合法性研究[J]. 外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理, 2008, 30(2): 9-15.

[23] Kuilman, J. G., Li, J.. Grades of Membership and Legitimacy Spillovers: Foreign Banks in Shanghai, 1847-1935[J].AcademyofManagementJournal, 2009, 52(2): 229-245.

[24] Deephouse, D. L.. Does Isomorphism Legitimate?[J].AcademyofManagementJournal, 1996, 39(4): 1024-1039.

[25] Siggelkow, N.. Evolution Toward Fit[J].AdministrativeScienceQuarterly, 2002, 47(1): 125-159.

[26] Rodan, S., Galunic, C.. More than Network Structure: How Knowledge Heterogeneity Influences Managerial Performance and Innovativeness[J].StrategicManagementJournal, 2004, 25(6): 541-562.

[27] Vassolo, R. S., Anand, J., Folta, T. B.. Non-additivity in Portfolios of Exploration Activities: A Real Options-based Analysis of Equity Alliances in Biotechnology[J].StrategicManagementJournal, 2004, 25(11): 1045-1061.

[28] Day, G. S.. The Capabilities of Market-driven Organizations[J].TheJournalofMarketing, 1994,58(4): 37-52.

[29] Gatignon, H., Xuereb, J. M.. Strategic Orientation of the Firm and New Product Performance[J].JournalofMarketingResearch, 1997,34(1): 77-90.

[30] Levinthal, D. A., March, J. G.. The Myopia of Learning [J].StrategicManagementJournal, 1993, 14(S2): 95-112.

[31] Jaworski, B., Kohli, A. K., Sahay， A.. Market-driven Versus Driving Markets[J].JournaloftheAcademyofMarketingScience, 2000, 28(1): 45-54.

[32] Narver, J. C., Slater, S. F., MacLachlan， D. L.. Responsive and Proactive Market Orientation and New-Product Success[J].JournalofProductInnovationManagement, 2004, 21(5): 334-347.

[33] Slater, S. F., Narver, J. C.. Research Notes and Communications Customer-Led and Market-Oriented: Let’s not Confuse The Two[J].StrategicManagementJournal, 1998, 19(10): 1001-1006.

[34] Osland, G. E., Yaprak, A.. Learning Through Strategic Alliances: Processes and Factors that Enhance Marketing Effectiveness[J].EuropeanJournalofMarketing, 1995, 29(3): 52-66.

[35] Yli-Renko, H., Autio, E., Sapienza, H. J.. Social Capital, Knowledge Acquisition, and Knowledge Exploitation in Young Technology-based Firms[J].StrategicManagementJournal, 2001, 22(6-7): 587-613.

[36] 范鈞, 王進(jìn)偉. 網(wǎng)絡(luò)能力、隱性知識(shí)獲取與新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)績(jī)效[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2011, 29(9): 1365-1373.

[37] Suchman, M. C.. Managing Legitimacy: Strategic and Institutional Approaches[J].AcademyofManagementReview, 1995, 20(3): 571-610.

[38] Scott, W. R.. Institutions and Organizations: Toward a Theoretical Synthesis[A]// In R. W. Scott, J. W. Meyer (Eds.).InstitutionalEnvironmentsandOrganizations:StructuralComplexityandIndividualism[M]. Thousand Oaks, CA: Sage, 1994: 55-80.

[39] Aldrich, H. E., Fiol, C. M.. Fools Rush In? The Institutional Context of Industry Creation[J].AcademyofManagementReview, 1994, 19(4): 645-670.

[40] 鄧新明, 田志龍, 陳煜. 事項(xiàng)整合、經(jīng)營(yíng)合法性與組織績(jī)效[J]. 管理科學(xué), 2008, 21(1): 22-31.

[41] 項(xiàng)國(guó)鵬, 遲考勛, 王璐. 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中民營(yíng)企業(yè)制度創(chuàng)業(yè)技能對(duì)合法性獲取的作用機(jī)制——春秋航空、寶雞專汽及臺(tái)州銀行的案例研究[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2011, 32(5): 71-78.

[42] Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., et al..MultivariateDataAnalysis(7thedition)[M]. Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice-Hall, 2009.

[43] Prashant, K., Harbir, S.. Managing Strategic Alliances: What do We Know Now, and Where do We go from Here?[J].TheAcademyofManagementPerspectives, 2009, 23(3): 45-62.

[44] Zajac, E. J., D’Aunno, T. A., Burns， L. R.. Managing Strategic Alliances[J].ShortellandKaluzny’sHealthCareManagement:Organization,Design,andBehavior, 2011: 321.

[45] Goh, S., Richards, G.. Benchmarking the Learning Capability of OPrganizations[J].EuropeanManagementJournal, 1997, 15(5): 575-583.

[46] Baker, W. E., Sinkula, J. M.. The Synergistic Effect of Market Orientation and Learning Orientation on Organizational Performance[J].JournaloftheAcademyofMarketingScience, 1999, 27(4): 411-427.

[47] 林義屏. 市場(chǎng)導(dǎo)向、組織學(xué)習(xí)、組織創(chuàng)新與組織績(jī)效間關(guān)系之研究——以科學(xué)園區(qū)信息電子產(chǎn)業(yè)為例[D]. 臺(tái)灣：臺(tái)灣國(guó)立中山大學(xué), 2001.

[48] 蔣春燕， 趙曙明. 社會(huì)資本和公司企業(yè)家精神與績(jī)效的關(guān)系：組織學(xué)習(xí)的中介作用——江蘇與廣東新興企業(yè)的實(shí)證研究[J]．管理世界， 2006，(10)：90-99.

[49] 溫忠麟， 侯杰泰， 馬什赫伯特. 結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)：擬合指數(shù)與卡方準(zhǔn)則[J]．心理學(xué)報(bào)，2004，36(2)：186-194.

[50] Fornell, C., Larcker, D. F.. Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error[J].JournalofMarketingResearch, 1981, 18(1): 39-50.

[51] Netemeyer, R. G., Johnston, M. W., Burton, S.. Analysis of Role Conflict and Role Ambiguity in a Structural Equations Framework [J].JournalofAppliedPsychology, 1990, 75(2): 148-157.

[52] 廖列法. 組織探索式與利用式行為研究述評(píng)[J]. 情報(bào)雜志， 2010， 296(12)： 62-69.

[53] Hayes, A. F.. Beyond Baron and Kenny: Statistical Mediation Analysis in the New Millennium [J].CommunicationMonographs, 2009, 76(4): 408-420.

[54] MacKinnon, D. P..IntroductiontoStatisticalMediationAnalysis[M]. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 2008.

[55] Preacher, K. J., Hayes, A. F.. Asymptotic and Resampling Strategies for Assessing and Comparing Indirect Effects in Multiple Mediator Models[J].BehaviorResearchMethods, 2008, 40(3): 879-891.

[56] Bollen, K. A., Stine, R.. Direct and Indirect Effects: Classical and Bootstrap Estimates of Variability [J].SociologicalMethodology, 1990, 20: 115-140.

[57] Brown, R. L.. Assessing Specific Mediational Effects in Complex Theoretical Models[J].StructuralEquationModeling, 1997, 4: 142-156.

[58] Holbert, R. L., Stephenson, M. T.. The Importance of Indirect Effects in Media Effects Research: Testing for Mediation in Structural Equation Modeling[J].JournalofBroadcastingandElectronicMedia, 2003, 47(4): 556-572.

[59] Menguc, B., Auh, S.. The Asymmetric Moderating Role of Market Orientation on the Ambidexterity-firm Performance Relationship for Prospectors and Defenders[J].IndustrialMarketingManagement, 2008, 37(4): 455-470.

[60] Jansen, J. J. P., Van Den Bosch, F. A. J., Volberda, H. W.. Exploratory Innovation, Exploitative Innovation, and Performance: Effects of Organizational Antecedents and Environmental Moderators[J].ManagementScience, 2006, 52(11):1661-1674.

[61] Auh, S., Menguc, B.. Balancing Exploration and Exploitation: The Moderating Role of Competitive Intensity[J].JournalofBusinessResearch, 2005, 58(12):1652-1661.

[62] 李憶， 司有和. 探索式創(chuàng)新、利用式創(chuàng)新與績(jī)效：戰(zhàn)略和環(huán)境的影響[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論, 2008, (5):4-12.

[引用方式]何霞，蘇曉華.戰(zhàn)略聯(lián)盟對(duì)新創(chuàng)企業(yè)合法性獲取的影響研究——組織學(xué)習(xí)的中介作用[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論,2015,6(3):81-93.

Research on the Effect of Strategy Alliance on Organizational Legitimacy of New Ventures——The Mediating Role of Organizational Learning

HE Xia SU Xiao-hua

Strategy alliance is an important strategic initiative of new ventures, overcoming LON, coping with environmental characteristics of emerging economies and acquiring organizational legitimacy. Based on 197 sample enterprises，this study examines the mediating effect of organizational learning on the relationship between strategy alliance and organizational legitimacy of new ventures. We focus on the apparent differences between explorative and exploitative learning, and examine the matching relationship between the form of strategy alliance and the two types of organizational learning. The results of the analysis indicate that explorative and exploitative learning act as mediators between strategy alliance and organizational legitimacy of new ventures, that explorative and exploitative learning play complete mediating roles in the relationship between strategy alliance and organizational legitimacy, that the matching relationship between the form of strategy alliance and the two types of organizational learning is positively related to organizational legitimacy of new ventures.

new ventures; strategy alliance; organizational legitimacy; explorative and exploitative learning; the mediator effect

2014-08-06

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“聯(lián)盟戰(zhàn)略、新生學(xué)習(xí)優(yōu)勢(shì)與基于績(jī)效的新創(chuàng)企業(yè)合法性研究”(批準(zhǔn)號(hào)：71172078，項(xiàng)目主持人：蘇曉華)。

何霞，廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院管理學(xué)院副教授，研究方向?yàn)閯?chuàng)業(yè)管理；蘇曉華，暨南大學(xué)管理學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閯?chuàng)業(yè)管理。

F270

A

1674-8298(2015)03-0081 -13

[責(zé)任編輯：祁湘涵]

10.14007/j.cnki.cjpl.2015.03.006