重慶市高校排球課體育教師勝任力模糊評價研究

中圖分類號：G842 文獻標識：A 文章編號：1009-9328（2015）01-000-01

摘 要 本文運用模糊數學方法、層次分析法、數理統計法，以重慶市高校排球課體育教師勝任力為研究對象，構建了重慶市高校排球課體育教師勝任力評價體系，涉及7個維度：理論知識、運動技能、 教學能力、學生表現、學習能力、個人性格、科研水平。最終結果與實際吻合，運用的模糊數學構建的重慶市高校排球課勝任力模型具有參考價值。

關鍵詞 高校 排球課 體育教師 勝任力

新時期，如何做一名優秀的高校排球課教師，是不是任何人都可以做一名優秀的排球課教師，做一名優秀排球課教師需要什么能力等等問題，都需要我們進行深入研究。本文以模糊數學為指導思想，通過熟悉重慶市高校排球課開展情況的專家進行調查調查和實地調研訪談，找出能夠評價重慶市高校排球課體育教師勝任力的主要影響因素進行評估，從而為重慶市高校排球課教師的選用、聘請、獎勵，提供更具體、準確、科學的參考信息。

一、重慶市高校排球課體育教師勝任力模糊綜合評價原理

本文運用模糊數學原理、方法，對重慶市高校排球課體育教師勝任力進行模糊評價。模糊數學評價步驟大致分為三步：1.設定評價因素集合，指標評語集合；2.構建模糊關系，構建矩陣；3.對評價結果進行定量化處理，賦分計算結果。

二、重慶市高校排球課體育教師勝任力綜合評價過程示例

（一）根據以上步驟和評價原理，現用模糊數學評價重慶市高校排球課體育教師勝任力發展水平。首輪是構建重慶市高校排球課體育教師勝任力指標，采用方法主要有三種問卷調查法、專家訪談法、文獻資料法。第二輪，收集、篩選指標，主要是通過問卷調查，找出重慶市高校排球課體育教師勝任力表現形式的指標，對收集指標進行梳理統計。最后，對構建的指標進行實際運用，進行驗證分析。即運用表1中的7個指標排球理論知識、 排球運動技能、 排球教學能力、學生課題表現、教師學習能力、教師個人性格、教師科研水平。對重慶市××高校××排球課體育教師勝任力進行評價。設評價因素集合為：U = 。將評語因素分為5級：非常勝任，較勝任，勝任，一般勝任，不能勝任，則評語因素集合為：V = 。

（二）驗證分析，對采用模糊數學構建的7個指標，采用調查量表對熟悉重慶市××高××排球課體育教師勝任力進行評價，專家組由學生、同行、領導、督導構成35人專家組，根據35位調查對象的評價結果，進行整理。最后的結果：非常勝任占14.70%，勝任占43%，勝任占27.5%，一般勝任占9.8%，不能勝任占4.9%。“較勝任”百分比最高，根據 “最大隸屬原則”可以看出，重慶市××高校××排球課體育教師屬于“較勝任”一類。將評語集中的諸元素（非常勝任，較勝任，勝任，一般勝任，不能勝任）。分別賦予對應的值，則可把綜合評價換算成百分制。非常勝任（100-90），較勝任（90-80），勝任（80-70），一般勝任（70-60），不能勝任（60以下）。由于各等級是區間值，取組中值即非常勝任95，較勝任85，勝任75，一般65，差55。根據公式計算出綜合得分85分，評價結果與最終年終績效考核評價結果一致，說明運用模糊數學構建的7個指標體系對重慶市高校排球課體育教師勝任力進行模糊綜合評價具有科學意義。

三、結論

本文運用模糊數學理論構建的重慶市高校排球課體育教師勝任力模型，主要包括7個維度：排球理論知識、排球運動技能、排球教學能力、學生課題表現、教師學習能力、教師個人性格、教師科研水平。評價結果能夠反映教師真實水平，說明運用模糊數學構建的重慶市高校排球課體育教師勝任力具有科學性、實用性。但也存在不足，模糊數學評價專家團的知識結構參差不齊，對主體認識不全，會出現“首因效應”“暈輪效應”。所以各地在進行評價時，評價專家團可擴大面和人數，評價次數分多次進行。采用多種方法進行交叉分析，得出結果更具有現實意義。為我市排球課教師整體素質提供完善檢測體系。

參考文獻：

[1] 全國體育院校教材委員會審定.運動訓練學[M].北京：人民體育出版社.2000：68-69.

[2] 張炳江.層次分析法及其應用案例[M].北京：電子工業出版社.2014.

[3] 梁保松，曹殿立.模糊數學及莫應用[M].北京：科學出版社.2007.

[4] 夏崇德.綜合評判在女排運動員選材中的運用[M].北京體育大學學報.2003（26）：69-72.

[5] 沈鈞毅.運用模糊數學對體育教學訓練水平進行綜合評價的研究[J].中國體育科技.2000（30）：13-15.

[6] 沈鈞毅.運用模糊數學對體育教學、訓練水平進行綜合評價的研究[J].蘇州大學學報（自然科學）.1999（30）：25-29.