在滬農民工子女安全感與抑郁的相關性*

石軍紅 常向東

中國.上海市松江區精神衛生中心 201617 E-mail:157106357@qq.com

上海作為中國的經濟、金融中心，每年吸引著大量的務工人員來滬打工。大量農民工進入上海后，其子女也伴隨在身邊。相對于留守兒童來講，農民工子女雖然被父母帶在身邊，但是其生活和學習環境缺乏穩定性，生活比較復雜，會存在不同程度上的心理健康問題［1-4］。而安全感是心理健康的重要因素之一。人本主義心理學家馬斯洛指出，心理的安全感指的是一種從恐懼和焦慮中脫離的信心、安全和自由的感覺，特別是關于滿足一個人現在和將來各種需要的感覺［5］。缺乏安全感的人往往感到不被接受，受到冷落，有強烈的自卑和敵對情緒，易產生緊張、焦慮、抑郁等情緒［6］。有學者研究發現，農民工子女的焦慮、抑郁、孤獨等情緒較突出，安全感水平也更低，人際關系也更糟糕［7-8］?；诖耍P者對上海市某區4 所農民工子弟學校的小學生進行了有關安全感和抑郁現況的調查研究，為農民工子女的心理健康教育提供相關素材。

1 對象與方法

1.1 對象

選取上海市某區4 所農民工子弟學校四、五年級的小學生。采取整群抽樣的方法。共發放問卷591 份，回收有效問卷569 份，有效率96.3%。其中男生327人(57.5%)，女生242人(42.5%);最小年齡9歲，最大年齡14歲，平均(11.16±0.91)歲。同時選取同年級的本地兒童作為對照組共294人，其中，男生162人(55.1%)，女生132人(44.9%);四年級150人(51.0%)，五年級144人(49.0%)，年齡在9～14歲，平均(10.87±0.75)歲。

1.2 方法

1.2.1 安全感量表(SQ)［8］共包含16 個項目，分為兩個因子。人際安全感因子(因子Ⅰ)，主要反映個體對人際交往過程中的安全體驗。確定控制感因子(因子Ⅱ)，主要反映個體對于生活的預測和確定感、控制感。兩個因子共16 題。各因子同質性信度分別為0.75 和0.72;斯皮爾曼分半信度分別為0.72和0.67;總量表的同質性信度0.7958;重測信度0.7420。安全感量表的記分:A 非常符合，B 基本符合，C 中性或不確定，D 基本不符合，E 非常不符合共5 個等級，分別記為1、2、3、4、5 分。分數越高，安全感越強。

1.2.2 兒童抑郁障礙自評量表(DSRSC)［9］由Birleson 制定，具有良好的信度與效度。適用于8～13歲的兒童，量表共有18 個項目，按沒有(0)、有時有(1)、經常有(2)3 級評分。量表為負性評分，得分高表示存在抑郁。總分≥15 評分，表明有抑郁傾向。

1.2.3 施測 以班級為單位，在施測前向同學們講明本研究的目的及注意事項，取得同學們的知情同意，采取匿名方式進行施測。

1.3 統計處理

采用SPSS 17.0 統計軟件建立數據庫，計數資料的顯著性檢驗采用χ2檢驗，計量資料的顯著性檢驗采用獨立樣本t 檢驗，單因素方差分析，Pearson相關分析及多元線性逐步回歸分析，檢驗水準α =0.05(雙側)。

2 結 果

2.1 不同變量在滬農民工子女安全感與抑郁的比較

在569 名農民工子女中，與同伴關系好、學習成績上等的同學安全感得分最高，差異有統計學意義(F=10.921，7.365;P ＜0.001);與同伴關系不好的同學抑郁分最高，差異有統計學意義(F =27.204，P＜0.001)，見表1。

表1 不同變量在滬農民工子女安全感與抑郁比較(±s)

表1 不同變量在滬農民工子女安全感與抑郁比較(±s)

注:* P ＜0.05，＊＊P ＜0.01，＊＊＊P ＜0.001，下同

變 量 因子Ⅰ 因子Ⅱ 安全感 抑郁性 別 男(n=327) 29.18±5.90 27.53±7.22 56.71±12.03 11.09±5.25女(n=242) 28.69±5.82 26.91±7.00 55.60±11.55 11.39±4.95 t 0.978 1.026 1.103 -0.685年級 四年級(n=375) 28.97±5.78 27.28±7.05 56.24±11.71 10.86±5.10五年級(n=194) 28.99±6.03 27.24±7.29 56.23±12.09 11.92±5.10 t-0.047 0.056 0.01 -2.358*地 域 城市(n=268) 29.33±5.99 27.78±7.31 57.12±12.11 10.99±5.52農村(n=301) 28.66±5.75 26.81±6.94 55.47±11.53 11.43±4.75 t 1.362 1.627 1.657 -1.013家庭狀況 完整(n=553) 29.00±5.88 27.26±7.12 56.26±11.83 11.18±5.12單親(n=16) 28.06±5.38 27.38±7.49 55.44±11.92 12.69±5.19 t 0.630 -0.062 0.275 -1.162獨生子女 是(n=92) 27.90±6.45 26.37±7.99 54.27±13.24 11.80±5.52否(n=476) 29.18±5.74 27.43±6.95 56.61±11.52 11.11±5.05 t-1.911 -1.305 -1.734 1.191父親受教 小學以下(n=116) 29.13±6.08 27.08±6.72 56.21±11.54 11.55±5.46育程度 初中(n=309) 28.70±5.65 27.28±7.14 55.98±11.72 11.70±5.10高中(n=91) 28.99±6.03 27.52±7.75 56.51±12.50 10.04±4.83大專以上(n=53) 30.23±6.34 27.15±7.01 57.38±12.14 9.74±4.48 F 1.065 0.069 0.229 4.215＊＊母親受教育程度 小學以下(n=184) 29.57±5.51 27.48±6.83 57.04±11.23 11.33±5.25初中(n=276) 28.47±6.02 27.14±7.26 55.62±12.18 11.45±5.10高中(n=70) 28.94±6.13 27.40±7.37 56.34±12.01 10.73±4.89大專以上(n=39) 29.77±5.80 26.87±7.34 56.64±11.95 10.00±5.05 F 1.534 0.128 0.552 1.164同伴關系 好(n=417) 29.71±5.91 27.90±7.07 57.61±11.89 10.33±4.77一般(n=133) 26.93±5.09 25.41±6.84 52.34±10.45 13.39±5.27不好(n=19) 27.21±6.51 26.26±8.26 53.47±13.54 15.53±5.21 F 12.655＊＊＊ 6.512＊＊ 10.921＊＊＊ 27.204＊＊＊學習成績 上等(n=84) 30.75±5.73 28.85±6.54 59.60±11.30 9.56±5.44中上等(n=195) 29.42±5.78 28.13±7.10 57.55±11.84 10.63±4.81中等(n=193) 28.60±5.69 26.52±7.39 55.11±11.66 11.77±5.13中下等(n=74) 28.27±5.05 26.76±5.97 55.03±9.65 12.26±4.48下等(n=23) 24.13±7.82 22.09±7.80 46.22±14.78 14.39±5.96 F 6.869＊＊＊ 5.580＊＊＊ 7.365＊＊＊ 6.615＊＊＊

2.2 在滬農民工子女高安全感和低安全感的比較

依莖葉圖所示，在滬農民工子女安全感量表分數大致呈正態分布。以樣本分布向上下25%為界，求得高安全感和低安全感的分界值分別為65 分和48 分。將≥65 分的列為高安全感，≤48 分的列為低安全感。與同伴關系好，學習成績越好的在滬農民工子女越傾向于表現高安全感，而同伴關系不好，學習成績越不好的在滬農民工子女越傾向于表現低安全感，差異有統計學意義(χ2=23.102，23.060;P＜0.001)，見表2。

2.3 在滬農民工子女與本地兒童安全感及抑郁的比較

在滬農民工子女的人際安全感因子(因子Ⅰ)、確定安全感因子(因子Ⅱ)、安全感得分均低于本地兒童，差異有統計學意義(t =-4.135，-2.544，-3.497;P ＜0.05)。在滬農民工子女抑郁總分高于本地兒童，差異有統計學意義(t = 7.287，P ＜0.001)。在滬農民工子女抑郁檢出率為25.0%(142/569)，高于本地兒童10.2%(30/294)，差異有統計學意義(χ2=26.434，P ＜0.001)，見表3。

表3 在滬農民工子女與本地兒童安全感與抑郁比較(±s)

項 目 農民工子女(n=569)本地兒童(n=294)t因子Ⅰ 28.97±5.87 30.60±5.27 -4.135＊＊＊因子Ⅱ 27.27±7.13 28.55±6.85 -2.544*安全感 56.24±11.83 59.15±11.15 -3.497＊＊＊抑郁 11.22±5.12 8.55±5.08 7.287＊＊＊

2.4 在滬農民工子女安全感及抑郁的相關性

經Pearson 相關分析顯示，在滬農民工子女安全感與抑郁呈負相關(r=-0.438)。

2.5 影響在滬農民工子女安全感的多因素分析

為了進一步了解影響農民工子女安全感的因素，以安全感為因變量，以性別、年級、地域、家庭狀況、獨生子女、父母受教育程度、與同伴關系、學習成績及抑郁為自變量進行多元線性逐步回歸分析。結果顯示，在α=0.05(雙側)水平上，影響在滬農民工子女安全感的因素有學習成績和抑郁，見表4。

表4 在滬農民工子女安全感影響因素的多元線性逐步回歸分析

3 討 論

農民工子女在城市中做為一個特殊的群體，其心理健康狀況越來越多地受到社會各界的關注。其中對于學齡期兒童安全感水平的研究也越來越多地受到國內外學者的重視。本研究數據顯示，影響在滬農民工子女安全感的因素中，與學習成績、與同伴關系有關。這與馬季等［10］、華姝姝等［11］研究結果一致，其結果顯示與同伴關系有關，與性別、年齡無關。與梅高興等［12］研究結果不一致，其結果顯示與年級、性別、獨生與否均是安全感的影響因素。以上差異可能與所選取的對象及使用的工具不同有關。本研究對象是選取專門針對流動兒童所開辦的農民工子弟學校中的四、五年級學生，其已經形成了相對穩固的人際關系，他們的背景較為相同，都是來自不同的地方，有著相同的生活經歷，學生之間的生活差距小，往往感受不到與城市兒童巨大的生存環境差距。在農民工子女家庭中，父母較少有時間關注孩子，對孩子的評價往往是以學習成績作為衡量標準。當孩子學習成績差，往往會受到家長、老師的指責，同學的嘲笑。可能就會產生自卑，被拒絕，抑郁和不安全感等體驗。而安全感缺乏的兒童在與同伴交往時，總表現得過分敏感，脆弱，膽小，自卑，退縮。因此最終在行為上往往表現得難以融入群體，與同伴交往缺乏和諧［13］。所以學習成績差，與同伴關系不好的兒童，安全感缺乏程度較為嚴重。

本研究數據顯示，在滬農民工子女抑郁檢出率為25.0%(142/569)，高于本地兒童的10.2%(30/294)。低于王凱等［14］報道的長沙市209 名8～10歲小學生抑郁檢出率(40.67%)。低于張文武等［1］調查寧波市農民工子弟小學生抑郁檢出率(35.3%)。高于李剛等［15］調查湖南省4～16歲城鄉兒童抑郁檢出率(12.69%，19.55%)。與鄭維廉等［16］報道的廣州市小學生抑郁檢出率(22.5%)調查結果較為一致。這可能與測量方法的不同，研究人群的差異等不同有關。本研究結果表明，與同伴關系越不好的學生，其抑郁總分越高。原因可能是做為四、五年級的學生其學業壓力較大、將面臨著小學升初中、即將離開所熟悉的校園環境、經歷與朋友、同學的分離等。將要重新建立新的人際關系等等。對未來生活的不確定感增加，對學校的歸屬感不強［17］。難以從同伴及學校中得到支持，從而出現抑郁情緒。所以與同伴關系越不好的兒童，可能更易表現出抑郁傾向。

本研究數據顯示，在滬農民工子女在安全感量表得分及抑郁量表得分均明顯高于本地學生。這與李剛等［15］、韓繼明等［17］、張曉娟［18］的研究結果一致。首先，農民工子女雖然與父母生活在一起，但是因為生計問題，父母常常更換工作，甚至更換居住地，這導致孩子無法在學校中建立穩定的友誼關系。其次，農民工子女父母的文化程度低，他們的收入偏低，生活水平也較低。對于孩子的教育往往較為簡單粗暴，在學習教育上的投入也不如本地兒童家庭大。最后，這些兒童在學校外，在所居住的環境中能感到自己與本地兒童相處不融洽，往往感覺到受到本地兒童的歧視［19-20］。這使得他們在社會交往中，更多地體驗到不自信，不平等和不安全感。從而引起更多的情緒及行為等問題。因而與本地兒童相比，農民工子女的安全感缺乏程度更為嚴重，更可能表現出抑郁傾向。

本研究數據顯示，在滬農民工子女安全感與抑郁感之間為負相關。有抑郁傾向的兒童，安全感缺乏程度更嚴重。通過多元逐步回歸分析結果表明，學習成績和抑郁是在滬農民工子女安全感的主要影響因素。在我國教育環境下，學生的學習壓力隨著年級的升高越來越重，隨著不良情緒的積聚，往往顯著影響他們的情緒，更容易出現抑郁傾向。學習成績是兒童抑郁的危險因素。這與張文武等［1］、俞愛月等［21］、張曉娟［18］等研究結果一致。安全感強的人具備較高的接納和自我認同。而不安全感強烈的人往往隱藏著強烈的自卑和敵對情緒。有了安全感才能有自信、有自尊。才能與他人建立信任的人際關系。而不安全感是所有神經癥的共同人格基礎。在控制不讓客體喪失的意志努力失敗后導致絕望的時候，就可以表現為抑郁性神經癥［6］。在農民工子女家庭中，由于家庭經濟狀況，父母受教育程度等因素，父母較少和與子女溝通，很少有時間關心子女的內心感受及學習成績。孩子往往難以從家庭中獲得支持。以上都導致了農民工子女抑郁感分值偏高，心理安全感水平低下。

總之，在滬農民工子女的安全感水平與抑郁現況不容樂觀。因此，在滬農民工子女的心理健康教育刻不容緩。比如提高父親的文化素養，改變父母的教育方式，建立良好的親子關系，創建相對穩定的生活及學習環境，鼓勵學生更多的幫助及接納同伴，改善同學關系，學校應多開展心理健康培訓講座，對于有不良心理問題的同學及時進行心理疏導等都是有益的策略。讓農民工子女能從家庭、同伴及社會交往中獲得更多的關懷及支持，以提高安全感水平，改善抑郁的現況。

［1］張文武，王曉笳，胡珍玉.寧波市民工子弟學校學生情緒問題調查及相關因素分析［J］.現代實用醫學，2010，22(1):93-95

［2］袁立新，張積家，蘇小蘭.公立學校與民工子弟學校流動兒童心理健康狀況比較［J］.中國學校衛生，2009，30(9):851-853

［3］彭頌，盧寧.深圳市農民工子女孤獨感和抑郁感與父母教養方式研究［J］.預防醫學情報雜志，2006，22(6):673-676

［4］張巧玲，張曼華，來源，等.北京市流動兒童心理健康狀況［J］.中國健康心理學雜志，2013，21(8):1237-1239

［5］阿瑟·S·雷伯著，李伯黍等譯.心理學詞典［M］.上海:上海譯文出版社，1996:765-766

［6］安莉娟，叢中.安全感研究述評［J］.中國行為醫學科學，2003，12(6):698-699

［7］楊林鋒，王勇劍，馮現防，等.蘇州市270 名民工子弟的心理健康研究［J］.中國社會醫學雜志，2007，24(2):132-134

［8］叢中，安莉娟.安全感量表的初步編制及信度、效度檢驗［J］.中國心理衛生雜志，2004，18(2):97-99

［9］蘇林雁，王凱，朱炎，等.兒童抑郁障礙自評量表的中國城市常模［J］.中國心理衛生雜志，2003，17(8):547-549

［10］馬季，汪凱，朱春燕，等.民工子弟與公辦學校初中生安全感相關研究［J］.中國健康心理學雜志，2008，16(7):778-781

［11］華姝姝，鄭捷妍，簡寶嬋.河南省農村留守兒童安全感現狀調查［J］.中國健康心理學雜志，2012，20(1):66-68

［12］梅高興，潘運，趙守盈.中小學生心理安全感特點現狀調查［J］.中國特殊教育，2012，21(6):63-68

［13］華紅艷.安全感在學前兒童發展中的意義［J］.教育與教學研究，2013，27(5):118-121

［14］王凱，蘇林雁.209 名8～10歲兒童抑郁癥狀的調查［J］.中國行為醫學科學，2006，15(2):159-161

［15］李剛，楊燕紅，張倩，等.城鄉兒童情緒問題與心理彈性的關系［J］.中國健康心理學雜志，2013，21(3):432-434

［16］鄭維廉，姚舟.六年級小學生的抑郁癥狀及與教師評價、同伴關系的相關性［J］.中國心理衛生雜志，2010，24(11):847-848

［17］韓繼明，葉穎，邊紅艷，等.農民工子女心理復原力特點對安全感的影響［J］.西北大學學報:自然科學版，2012，42(4):613-619

［18］張曉娟.兒童青少年心理健康狀況及其影響因素［J］.中國健康心理學雜志，2013，21(6):959-961

［19］袁立新.公立學校與民工子弟學校初中生流動兒童受歧視狀況比較［J］.中國學校衛生，2011，32(7):856-857

［20］王良純，符明弘，張娜等.昆明市流動兒童歧視知覺與應對方式［J］.中國健康心理學雜志，2014，22(6):936-938

［21］俞愛月，俞玲珍，周丹霞，等.中學生焦慮、抑郁、自尊水平與學習成績的相關性研究［J］.山東精神醫學，2005，18(4):222-224