疏血通治療糖尿病周圍神經病變

祝立梅 張曉琳

（山東省諸城中醫醫院，262200）

糖尿病周圍神經病變（DPN）是糖尿病最常見的慢性并發癥之一，其發病率高達60%～70%，其臨床主要表現為肢端麻木、發涼、疼痛和感覺障礙，給病人帶來嚴重的不適和痛苦。筆者2012年8月～2014年2月采用疏血通注射液治療DPN 40例，療效明顯，現總結如下。

一般資料

診斷標準：①1999年WHO糖尿病診斷標準，確診為2型糖尿病。②DPN診斷符合1993年全國糖尿病慢性并發癥專題會議有關DPN的標準。

選取符合上述標準的DPN患者80例，采用單盲法隨機分為中西藥結合組（治療組）和西藥組（對照組）。兩組資料治療前數據經統計學處理，差異無統計學意義，具有可比性，見表1。

表1 治療組與對照組治療前一般資料比較（±s）

表1 治療組與對照組治療前一般資料比較（±s）

治療方法

兩組患者均在糖尿病基礎治療的基礎上加用維生素B12500μg，肌注，每日1次。治療組在上述治療的基礎上加用疏血通注射液6 mL溶于0.9%氯化鈉溶液250mL中，靜滴，每日1次，治療3個月后評價療效。

治療結果

療效判定標準。①臨床癥狀：把疼痛、麻木等主觀癥狀按無、輕、中、重分級，將明顯改善定為提高3級（臨床控制），中度改善定為提高2級（顯效），輕度改善定為提高1級（有效），無改善為無效。②神經傳導速度：肌電圖測定肢體優勢側正中神經的運動傳導速度和感覺傳導速度。

療效比較：治療組40例，臨床控制17例，顯效8例，有效11例，無效4例；對照組40例，臨床控制6例，顯效13例，有效9例，無效12例。治療組臨床控制率42.5%，總有效率90.0%；對照組臨床控制率15.0%，總有效率70.0%。兩組總有效率比較，治療組優于對照組（P＜0.05）。

兩組正中神經傳導速度變化比較：與治療前比較，兩組治療后傳導速度均明顯提高（P＜0.01）；治療組治療后運動和感覺傳導速度提高優于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 治療前后正中神經傳導速度變化比較（±s，m／s）

表2 治療前后正中神經傳導速度變化比較（±s，m／s）

討論

DPN的發病機制尚未完全闡明，西醫學認為可能與代謝紊亂、微血管病變和組織缺氧、自身免疫以及神經營養因子減少有關，其中微血管病變所致的神經缺血、缺氧是DPN發生的一個重要因素［1，2］。微循環障礙、血流動力學異常在其發生發展中起著重要作用［3］。

DPN從中醫來看，應屬于“痹證”范疇，多數醫家從血瘀論治。由于消渴日久，氣陰虧耗，血行凝滯，脈道瘀阻，陽氣不能達于四末所致。疏血通主要成分為水蛭、地龍。水蛭、地龍均為蟲類藥，性善走行，能活血化瘀通絡，現代藥理研究表明，兩藥具有延長凝血時間、降低血小板黏附率、抑制靜脈血栓形成、增加動脈特別是微動脈血流量的作用，能夠活血化瘀、通經活絡、改善微循環，糾正神經缺血缺氧狀態，恢復神經細胞的正常功能。

本研究通過應用疏血通聯合維生素B12治療DNP，并與單用維生素B12相比，治療組在臨床癥狀及神經傳導速度方面明顯優于對照組。因此，中西藥聯合應用不僅能改善微循環，防止血栓形成，還能使神經細胞供氧增加，改善神經生理功能，達到防治DNP的目的。但DNP仍是糖尿病患者一種難治性并發癥，尚需探討更好的治療方法，以提高糖尿病病人的生活質量。

［1］鄧尚平.臨床糖尿病學［M］.成都：四川科學技術出版社，2000：287-288.

［2］廖二元，超楚生.內分泌學（下冊）［M］.北京：人民衛生出版社，2001：1564.

［3］張蜀平 .糖尿病周圍神經病變發生機制研究的若干進展［J］.國外醫學·內分泌分冊，1996，16（4）：184.