不同內固定方法治療股骨粗隆下骨折的效果對比分析

魏勝利

(尉氏縣人民醫院骨一科 河南開封 475500)

股骨粗隆下骨折可發生于各個年齡段，年輕人多為高能量損傷，老年人多為低能量損傷，骨折部位在股骨狹部至小粗隆上緣之間，在髖部骨折中所占比例可達10% ～30%［1］。術后容易發生患肢短縮、髖內翻畸形等，導致內固定應力集中、外展肌群功能性無力。傳統治療方法是髓外固定，但容易出現內固定斷裂或失效、骨折不愈合、髖內翻。目前臨床上有多種不同內固定方式治療股骨粗隆下骨折，主要有股骨近端防旋髓內釘(PFNA)、股骨近端鎖定板(LPFP)及動力髖螺釘(DHS)等，本研究采用3種不同手術方式對患者進行治療，并觀察其療效。

1 資料與方法

1．1 一般資料 選取2012年1月至2014年1月尉氏縣人民醫院收治的93例股骨粗隆下骨折患者，其中男性52例，女性 41例;年齡為 17～72歲，平均(43.61±3.52)歲;按照Seinsheiner分型:Ⅰ型12例，ⅡA型7例，ⅡB型9例，ⅡC型6例，ⅢA型19例，ⅢB型17例，Ⅳ型16例，Ⅴ型7例;重物砸傷17例，高處墜落21例，摔傷26例，車禍傷29例;均于傷后2～10 d行手術治療，平均(5.82±1.34)d。所有患者臨床表現為局部疼痛、腫脹，多伴有下肢外旋畸形或活動受限，X線示股骨粗隆下骨折并提示分型。排除:合并嚴重心臟、腎臟、肺臟或腦部嚴重疾病者;不能耐受手術者。將93例患者隨機分為3組，各31例。3組患者的年齡分布、性別比例、骨折分型等一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1．2 手術方法 術前控制患者血壓在130～150/80～90 mm Hg，血糖低于 10 mmol/L，行患肢牽引，評價患者重要臟器狀況。常規麻醉，取仰臥位，患側臀部墊高，在C型臂X線機透視下復位骨折斷端。①PFNA組:采用脛骨結節骨牽引復位，取合適長度的股骨近端外側縱向直切口，起自股骨大粗隆頂點，依次切開皮膚、皮下、髂脛束，暴露股骨大粗隆及股骨上段，于犁狀窩或大粗隆頂部鉆孔，置入導引針，順導引針插入合適粗細及長度的髓內針，透視下證實髓內釘位置滿意，遠、近端常規用鎖定螺釘和拉力螺釘固定，X線透視機下證實復位良好，術畢，常規沖洗創口，逐層縫合，引流。②LPFP組:前期處理同PFNA組，直視下采用鋼絲捆扎骨折端復位骨折，于股骨近端外側安放合適長度的鎖定鋼板，使用克氏針固定在股骨大粗隆，安裝套筒后鉆孔，擰入3～5枚鎖定螺釘，術后處理同PFNA組。③DHS組:前期處理同PFNA組，切開起點為股骨大粗隆外側頂點，于小粗隆水平向股骨頭頸鉆入導引針，擰入合適長度的DCS頸釘，置入DCS鋼板，鉆孔、螺釘固定鋼板，X線透視下顯示DHS及其螺釘位置良好，術后處理同PFNA組。觀察并記錄所有患者切口長度、術中出血量、手術時間及患肢完全負重時間。所有患者隨訪1.5 a，并根據髖關節Sander評分判斷患者髖關節功能恢復狀況，分為優、良、差3個級別，計算髖關節功能恢復優良率，并統計術后畸形、髓內翻、骨不連等并發癥的發生情況。

1．3 統計學方法 采用SPSS 19.0軟件對所采集的數據進行統計學處理，定量資料以均數 ±標準差(ˉx±s)表示，采用獨立樣本t檢驗，定性資料比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2．1 各項指標 與LPFP組和DHS組比較，PFNA組術中出血量較小，切口長度較短，患肢完全負重時間較短(P＜0.05)。見表1。

表1 3組患者術中術后各項指標比較(ˉx±s)

2．2 術后髖關節功能恢復情況及并發癥發生情況

DHS組髖關節功能恢復優良率較LPFP組高(P＜0.05);PFNA組優良率較LPFP組高(P＜0.05);PFNA組與DHS組優良率比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 3組患者髖關節功能恢復情況及并發癥發生情況比較(n，%)

2．3 并發癥發生情況 LPFP組術后發生7例內固定松動，6例髓內翻，并發癥發生率為41.94%;DHS組術后發生1例內固定松動，1例髓內翻，并發癥發生率為6.45%;PFNA組術后未發生嚴重并發癥。LPFP組術后并發癥發生率高于PFNA組及DHS組，差異有統計學意義(P＜0.05);PFNA組與DHS組并發癥發生率差異無統計學意義(P＞0.05)。

3 討論

目前，股骨粗隆下骨折的內固定治療方式有髓內固定和髓外固定，髓內固定主要包括股骨近端髓內釘固定，髓外固定主要包括動力踝螺釘固定和股骨近端鎖定鋼板，這3種方式是最常用的內固定方法。股骨近端髓內釘穩定性、平衡性、防旋轉性好，操作過程簡單，髓內釘的外翻角及直徑減小，可不進行擴髓處理，減少手術環節，與生物學固定觀點更為相近，加快骨折愈合，并且主釘位于擴髓后的髓腔內，使股骨內外側受力均衡，更加穩定，髓腔固定能夠縮短力臂，有效對抗剪切應力，使內固定的整體穩定性得到明顯提高，促進術后功能恢復［2］。動力髁螺釘使各方應力得到有效分散，但只固定外側皮質，對于內側皮質不連續的患者可能導致內側皮質壓縮，引起骨折愈合畸形，甚至導致股骨頭切割，所以固定穩定性好可降低固定失敗率，而固定穩定性差則使失敗率提高［3］。股骨近端鎖定鋼板能夠較好支撐骨折并耐受外界各個方向的應力，滿足股骨粗隆下骨折的特殊生物力學特性對內固定的要求，有效避免內固定物松動和骨塊的再移位，明顯提高內固定的成功率［4］。本研究結果顯示，髓內釘固定術中出血量、切口長度及患肢完全負重時間均顯著優于鎖定板內固定和動力髁螺釘內固定，手術時間較動力髁螺釘內固定短，髖關節功能恢復情況優于鎖定板內固定，內固定松動、髓內翻的發生率明顯低于鎖定板內固定。該結果說明，與鎖定板內固定和動力髁螺釘內固定相比，髓內釘固定術創傷較小，患者恢復較快，術后并發癥較少。綜上所述，髓內釘內固定可作為股骨粗隆下骨折治療的首選方法，創傷小、操作簡單、穩定性好、術后功能恢復好，且并發癥少，可在臨床廣泛推廣。

［1］ 盧世璧，王繼芳，王巖，等．坎貝爾骨科手術學［M］．第10版．濟南:山東科學技術出版社，2007:2782．

［2］ 譚紅，錢臣，趙金坤，等．動力髁螺釘內固定治療股骨粗隆下骨折的臨床分析［J］．中國矯形外科雜志，2008，16(14):1048 －1050．

［3］ 汪金榮，楊新文，劉洪，等．股骨動力髁螺釘治療復雜性股骨粗隆下骨折［J］．創傷外科雜志，2013，15(6):510 －512．

［4］ 孫強，彭德付．解剖型鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折合并粗隆下骨折的體會［J］．中國骨與關節損傷雜志，2011，26(8):730 －731．