鎖定鋼板與動力髖螺釘治療股骨粗隆間骨折療效對比

張龍(漯河醫學高等專科學校第二附屬醫院骨科　河南漯河　462000)

鎖定鋼板與動力髖螺釘治療股骨粗隆間骨折療效對比

張龍
(漯河醫學高等專科學校第二附屬醫院骨科河南漯河462000)

【摘要】目的對比分析鎖定鋼板與動力髖螺釘治療股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法回顧性分析漯河醫學高等專科學校第二附屬醫院2012年1月至2014年1月開展股骨粗隆間骨折手術的98例患者臨床資料，根據手術方法分為鋼板組與螺釘組，均49例，鋼板組采用鎖定鋼板治療，螺釘組采用動力髖螺釘治療，術后比較兩組Harris髖關節評分、骨折愈合時間及安全性。結果鋼板組骨折愈合時間短于螺釘組，優良率顯著高于對照組(P＜0. 01);兩組并發癥發生率比較，差異無統計學意義(P＞0. 05)。結論應用鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折術后愈合時間短且功能恢復好，可在臨床中推廣應用。

【關鍵詞】鎖定鋼板;動力髖螺釘;股骨粗隆間骨折

股骨粗隆間骨折是臨床上最常見的骨折之一，由于粗隆間的血運相對較豐富，一旦骨折愈合時間較長，髖內翻發生率及死亡率也相對較高［1］。臨床上治療股骨粗隆間骨折的手術方法較多，但效果不一，本次研究中筆者對漯河醫學高等專科學校第二附屬醫院收治的98例股骨粗隆間骨折手術進行觀察，旨在對比鎖定鋼板與動力髖螺釘治療股骨粗隆間骨折的臨床療效。

1　資料與方法

1.1一般資料選取漯河醫學高等專科學校第二附屬醫院2012年1月至2014年1月98例擬行股骨粗隆間骨折手術的患者為研究對象，均經CT或X線確診為股骨粗隆間骨折。根據手術方法分為鋼板組與螺釘組，每組49例。鋼板組男28例，女21例，年齡48～74歲，平均(64. 5±0. 6)歲，其中左側骨折21例，右側骨折28例; A1型14例，A2型22例，A3型13例。螺釘組男27例，女22例，年齡48～73歲，平均(63. 9±0. 8)歲，其中左側骨折22例，右側骨折27例; A2型22例，A3型12例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0. 05)，具有可比性。

1.2手術方法

1.2.1鋼板組患者入院后首先評估生命特征，積極處理其他創傷或并發癥，如合并內科疾病等，必要時先行內科治療，包括抗休克、抗感染治療等，直到確認患者能耐受手術及術后康復治療，即可擇期進行手術治療。常規全麻或持續硬膜外麻醉，協助患者取平臥位，牽引床固定患肢，后降低臀部，用沙墊抬高后正式開始手術，在股骨大粗隆間做一股外側直切口，一般以10 cm為宜，可根據內固定的鋼板長度來決定，逐層分離，暴露骨折部位后，在C型透視X線機下進行復位，達到滿意復位位置后，手術者在大轉子頂部0. 5～1 cm處放置一長度適合的接骨板，用克氏針臨時固定防止接骨板移位，然后沿著肌下骨膜將鋼板插入，C型透視X線機確定復位是否滿意，滿意后用3～4枚松質骨鎖釘永久固定，根據情況酌情應用加壓固定。再次在C型透視X線機下確定復位是否滿意，滿意后關閉切口，常規放置引流條。麻醉清醒后進行患肢的皮牽引，可在床上常規功能鍛煉。為防止下肢血栓形成及感染可常規應用肝素及抗生素，時間一般為6～7 d。術后1個月左右可下床進行負重運動鍛煉，鍛煉的強度根據骨痂的形成情況決定。

1.2.2螺釘組螺釘組術前準備、麻醉、入路及復位方式同鋼板組，復位滿意后將髖螺釘鋼板置入，再次確認復位位置，滿意后逐枚擰入螺釘，確認后關閉切口，常規放置引流管。常規術后康復同鋼板組。

1.3評價指標與標準①比較兩組骨折愈合時間;②比較兩組術后6個月Harris髖關節評分，優: 90～100分;良: 80～89 分;中: 70～79分;差: 70分以下。優良率=(Harris髖關節評分優的例數+ Harris髖關節評分良的例數)/總例數;③比較兩組術后不良事件發生情況。

1.4統計學分析采用SPSS 17. 0統計學軟件進行數據處理分析，定量資料以(±s)表示，組間比較采用t檢驗，定性資料的組間比較采用χ2檢驗，P＜0. 05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1骨折愈合時間鋼板組骨折愈合時間(60. 5±7. 5)d，螺釘組骨折愈合時間(90. 5±6. 4)d，鋼板組短于螺釘組，差異有統計學意義(t =7. 6175，P＜0. 01)。

2.2 Harris髖關節評分鋼板組優良率顯著高于對照組，差異有統計學意義(P＜0. 01)。見表1。

2.3并發癥鋼板組肢體短縮1例，肺部感染3例;螺釘組螺釘松動2例，髖內翻畸形2例，肺部感染1例，股骨頭切割1例，兩組并發癥發生率比較，差異無統計學意義(χ2= 0. 922，P＞0. 05)。

3　討論

股骨粗隆間骨折為老年患者常見疾病，主要表現為局部腫脹、疼痛及功能受限。股骨粗隆間骨折因進針處皮質缺失，動力髖螺釘進針困難較大，故固定性較差，且伴有骨質疏松患者更容易出現螺釘脫落、髖內翻等嚴重并發癥，故急需尋求替代的有效固定方式。

孫新哲等［2］通過對84例粗隆間骨折患者的研究顯示，鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折的愈合時間及Harris髖關節評分情況明顯優于動力髓螺釘治療，與本次研究結果相符合。分析其原因在于，首先鎖定鋼板是較為理想的的內固定材料，其不僅是一種帶有螺紋孔的骨折固定裝置，又充分考慮粗隆間骨折近端生物力學特點，因此可明顯增強內固定穩定性［3］。同時鎖定鋼板在手術過程中僅以固定桿貼近骨面，骨面與接骨板無接觸，從而減少了鋼板對骨膜血運的破壞，因此更有利于改善骨膜的生長與血運，縮短骨折的恢復時間［4］。通過對人造骨頭的生物力學測試顯示，鎖定鋼板相對動力髓螺釘可承受更高的負荷，且可增強關節修復后旋轉結構與軸向聯合的穩定性，允許更大范圍的關節活動［5］。筆者總結原因在于鋼板與鎖定螺釘形成了一個整體，不僅具有加壓功能，還具有滑動功能，從而使骨折塊壓縮，骨折端自動靠攏達到有效固定的目的。而彈力髓螺釘的加壓力全由1枚主釘承載，故旋轉力及把持力較差，更容易發生退釘及松釘導致內固定失敗。本次研究采取鎖定鋼板治療的觀察組骨折愈合時間明顯低于對照組，且術后Harris髖關節功能評分優良率高于對照組，表明鎖定鋼板操作簡單，可縮短患者康復進程，且鎖定鋼板符合骨折處生物力學特點，穩定性較高，故功能改善優于對照組。上述結論與羅湘平等［6］研究結果相符。

綜上所述，應用鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折術后骨折愈合時間短且功能恢復好，可在臨床中推廣應用。

參考文獻

［1］周志剛，彭成忠，張勇軍，等.DHS和解剖型鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折的臨床療效分析［J］.湖南師范大學學報(醫學版)，2013，(4): 41－43.

［2]孫新哲，周曉輝，張慶芳，等.股骨近端鎖定鋼板治療中老年股骨粗隆間骨折50例［J］.中國老年學雜志，2012，32(24): 5599－5600.

［3]張偉強，祁寶昌，鄧鵬飛，等.老年股骨粗隆間骨折治療的臨床進展［J］.中國老年學雜志，2015，12(1): 266－268.

［4]孫國偉，李宏偉，李龍杰，等.股骨近端鎖定加壓鋼板和動力髖螺釘治療老年粗隆間骨折的療效比較［J］.中國老年學雜志，2012，32(8): 1730－1731.

［5]沈波，焦競，勘武生，等.人工關節置換與內固定術治療老年股骨粗隆間骨折的Meta分析［J］.華中科技大學學報(醫學版)，2014，43(5): 586－594.

［6]羅湘平，何順清，李治安，等.鎖定鋼板與動力髖螺釘治療股骨粗隆間骨折的臨床對照試驗［J］.中國骨傷，2011，24(3): 242－244.

(收稿日期:2015－02－12)

doi:10.3969/j.issn.1004－437X.2015.06.060

【中圖分類號】R 683