共有媒體輿情對高校思政課的影響及對策思考

□詹志華 董 皓

[福州大學 福州 350116]

共有媒體是基于數字技術，集制作者、銷售者、消費者于一體，消解了傳統的信息中介的媒體系統[1]。共有媒體輿情是借助移動互聯設備，通過大眾參與和互動，在網絡空間中形成的社情民意。共有媒體輿情的出現，使網絡輿情對思想政治教育雙刃劍作用表現得更為明顯。高校思想政治教育理論課（以下簡稱“高校思政課”）是對大學生進行思想政治教育的主渠道和主陣地，厘清共有媒體輿情對高校思政課的影響，探討妥善處理二者關系之對策，這對提高教學質量，擴大主流意識形態的影響具有重要作用。

一、共有媒體輿情的現狀

（一）共有媒體輿情的參與度高，影響面廣

共有媒體的出現帶來了輿情形成和傳播模式的巨大變革。它使用戶在輿情中的角色由單純的受眾轉變為了主動的創造者，通過鼓勵“參與和分享”的共建體系改變了傳統由權威機構或信息發布者集中控制主導的、“自上而下”的輿情傳播模式，充分調度和利用集體智能，完成了輿情“話語權”由精英向所有社會大眾的擴散。

共有媒體大大增加了輿情的時效性，將虛擬性和現實感做了很好的結合。在個體化互動的輿論空間，小到坊間瑣事大到國際爭端，只要“有看點”就會立馬吸引人們的眼球，他們自發地關注事件，或悄無聲息地點擊、轉發，或寫下長短不一、嬉笑怒罵的跟帖留言。在這個由用戶言論構筑起的龐雜輿論空間中，不論多么細小的事或是不起眼的人，也許只是一小段文字或是一個細節，都可能被不斷發掘細節，成為新的輿論熱點[2]，無形中又會吸引了更多人持續地關注。極高的公眾參與熱情使共有媒體輿情對事件的發展具有巨大的影響力，尤其是民生、司法、反腐敗等社會熱點問題更容易成為輿情的敏感點。如2013年“張家川少年發帖被刑拘”事件的始末及后續的“張家川發帖被拘少年稱被趕出學校”事件都受到了輿論的持續關注，一度成為網絡上一個輿情熱度較高的熱點事件，網友對“發帖刑拘”事件的“圍觀”甚至還牽出“公安局長有案在身”和“張家川縣豪華行政樓”等引申熱點。僅“退學事件”當天的相關網絡新聞就超過200篇，相關微博則超過5.7萬條。在強大的輿論壓力下，當事人最終“可以重返學校學習”[3]。由此可見，共有媒體輿情的導向足以影響到事件發展和處理結果。

（二）共有媒體輿情可為政府決策提供依據

共有媒體用戶雖然以虛擬的形式參與輿情互動，但關注或希望解決的事情都是現實生活中真實存在的事件。由于我國社會目前處于深刻的轉型期和利益調整波動較大的時期，涉及公民維權、公權監督、社會道德、法治公平等重大社會問題層出不窮。現實生活中來自各行各業的人在非實名的形式下，會拋棄現實生活中的很多束縛進行一些自由的表達，其中不乏許多不同文化背景、不同社會地位人們的真知灼見。共有媒體實際上營造出了一個“去中心”但互相監督的“輿論廣場”，來自不同方面的陳述、思想和認識會被迅速攪拌、對沖，“形成建立在個人意志與群體共識之上的公共交往，最終形成多層次言論、思想、行為的公共影響，從而構建出由虛擬插入現實的公共領域”[4]，在網民日益增多的今天，可為各級政府進行決策的有力參考。數字化傳播速度快，范圍廣的優勢也有助于決策者減少輿論傳播的中間環節，更快、更全面地了解民意。

（三）共有媒體輿情具有消極的作用

共有媒體的初衷是鼓勵集體智能的匯聚，但在現實中卻常有偏差。首先，參與者隨時隨地的隨性表達免不了會制造出一些與事件毫無關系的“信息垃圾”，在這信息爆炸的年代無異于為接近事實的真像制造了巨大障礙。其次，盡管“廣場式”的輿論環境能起到監督言論真實性的作用，卻也有一定的滯后性。共有媒體的輿論組織形式在廣開言路、尊重自由表達的同時也給一些別有用心之徒或敵對勢力提供了可乘之機。最后，容易形成意見集群。由于人們處理海量信息的能力有限，加上選擇信息和建立聯系時會夾雜著個人喜好，這就導致了看似觀點薈萃的共有媒體輿情實際上卻極易形成以立場觀點劃分的不同意見群體，出現了嚴重的“群體極化”傾向，排斥不同意見的人，甚至對異見者誹謗和謾罵。這種極化容易產生社會的離心力，不利于團結人心。

二、共有媒體輿情對高校思政課的影響

共有媒體的發展不僅使輿情的參與變得更加自由便捷，還為學習和信息獲取開辟了一條新途徑。共有媒體普及的過程中也將大批高校師生納入其中，成為輿情的制造者或參與者，這無疑對高校思政課有著深遠影響。

（一）共有媒體輿情為高校思政課提供機遇

將具有很強時效性的共有媒體輿情內容與高校思政課相結合，更能引起學生的興趣和共鳴，可以同時激發教與學的熱情，對提升高校思政課的實效性有諸多裨益。

首先，可以為思政課提供豐富的資源。在思政課的教學過程中，適當列舉案例能幫助學生理解理論、啟發思維，提升課堂參與性。雖然在高校思政課的教材中不乏豐富的實例，但隨著編寫和出版年代的日漸久遠，相應的實例常常是滯后的，難以引起學生情感的共鳴。而共有媒體輿情恰能為高校思政課提供大量鮮活案例，如每年的“道德模范”和“感動中國”人物評選以及當下網絡輿情中的熱點事件都可為高校思政課提供豐富的教學資源。

其次，可以拓展思政課教師的視野。高校思政課教師擔負著塑造大學生思想品德的崇高使命，這對教師本身也提出了更高的要求。高校思政課教師不僅要有扎實的馬克思主義理論功底和高尚的職業道德，更要通過不斷關注時事，豐富社會經驗來完善自己的知識結構。而共有媒體輿情一定程度上是當下社會熱點、創新理論和政策導向的反映，能夠幫助高校思政課教師拓寬知識面、更新教學觀念以適應社會的快速發展給高校思政課堂帶來的變化。

再次，可以提高學生的理論聯系實際的能力。大學生是共有媒體用戶的構成主體，同時還是未來社會的參與者、建設者和管理者，他們掌握了較高的科學文化知識。在課業之余參與共有媒體輿情能方便快捷地了解社會熱點事件和輿論導向，培養大學生敢于表達、平等交流的處事態度和社會主人翁意識，更有助于其活用課堂知識，進行理論與實際相結合的實踐，使思政理論不至成為空中樓閣。大學生也會在參與共有媒體輿情的過程中，加深對課堂所學思政理論的體會，將思想政治教育的成果由課堂內延伸至課堂外，為探索高校思政課的教學新模式提供可行性思路。

（二）共有媒體輿情對高校思政課提出挑戰

當然，在肯定共有媒體輿情對高校思政課有諸多促進作用的同時，我們也應清醒地認識到其組織和傳播特點，客觀上也對大學生的成長和高校思政課提出了許多新的挑戰。

首先，容易造成大學生情感異化，增加思政課的教學難度。共有媒體輿情使大學生接收信息量暴增而眼界大開的同時，也拉平了現實生活中個體的情感差異。當“信息狂侵蝕了我們對于意義的容納能力，把思維的弦繃在信息之上后，我們注意力的音符便短促起來。我們搜集的是支離破碎的斷簡殘篇。我們習慣于抱住知識的碎片而喪失了對知識后面那智慧的感悟。所獲得的信息越多，可能的意義便越少。”[5]大學生尤其容易沉迷于這種輿情互動，占用所有閑暇時間甚至影響正常的工作學習，卻在海量信息的浸染中逐漸喪失了獨立思考的能力，或對許多原本能引起人們強烈情感共鳴的輿論，早已見怪不怪。大學生多正處在成長的關鍵時期，是性格形成的重要階段，有著很強的可塑性，但這種輿論參與易造成他們情感異化、自我迷失。長此以往，思想政治教育的手段將很難引起學生的共鳴，“有得于心”和“內化于行”更是無從談起，這給高校思政課造成了新的難點。

其次，負面道德影響不利于青年學生成長。虛擬的互動給主體帶來了空前強烈的個性與思想的解放，給人們的行為提供極大自由，同時也把人引進了道德和法律暫未光照到的空場中，使平等的自由表達很容易滑向了“主體膨脹”。人們容易在自我膨脹的狀態下部分甚至完全喪失現實中應有的理性，自以為是地站在道德制高點對事件的當事人進行道德審判，而實質上這是一種“網絡暴力現象”。如“初中生丁某某在埃及神廟浮雕上涂鴉”的事件被部分網民過度處理，干擾了丁某某家庭和所在學校的正常工作生活，帶給他們巨大的精神壓力，使本以道德為出發點并打著道德旗號的行為最終走向反面。此外，更值得警惕的是，在共有媒體輿情的影響下，大學生很容易不自覺地受到如拜金主義、享樂主義、極端個人主義等錯誤價值觀的侵蝕，這對大學生的自身成長和社會發展都有嚴重的副作用。如2014年初，東莞的掃黃打非行動本是正義之舉，卻被一些人以娛樂心態看待，質疑甚至嘲弄。這些不良的道德引導極易造成大學生是非不分、善惡不辨、甚至以丑為美，這顯然與高校思想政治教育的目的背道而馳，大大加重了高校思想政治教育特別是課堂教育的任務。

再次，對思政教育者提出了新的要求。面對共有媒體輿情出現和普及造成的影響，高校思政課堂也必須做出有針對性的改變。承擔高校思政課教學任務的教師對自身的要求不能再停留在“教書匠”的定位上，除了要求在有限的課堂時間內將思想政治教育所要傳遞的思想和理論講完、講透，更要講好。講好思政課必然地有理論聯系實際、關注熱點、授課方式新穎等諸多具體方面的構成因素，給高校思政課教師提出了更高的要求，加大了高校思政課教師的備課量，教學模式也相應地有了改變的需求。共有媒體實現了人與人“隨時隨地的互動”，這種交流方式被普遍接受也使傳統高校思政課“課堂灌輸”、“老師講學生聽”、“老師居高臨下”的授課模式落后于時代發展的節奏，難以繼續提起學生的興趣，甚至容易讓學生產生本能的抵觸，雖身在課堂，心思和行動上卻在參與輿情互動，使高校思政課教育流于形式。

三、共有媒體輿情對高校思政課影響的對策思考

誠然，共有媒體輿情大大豐富了高校思政課的內容和手段，但也極易對大學生群體產生負面影響，進而對高校思政課提出了新的難題和挑戰。因此，積極尋找應對策略并不斷探索高校思政課教育的新模式勢在必行。

（一）樹立自信，明確思政課的重要性

樹立自信是對高校思政課教師特別是青年教師提出的要求。樹立自信，首先是樹立對所教授課程其內在理論和邏輯的自信，對思政理論解釋力的自信和發展性的自信。共有媒體輿情對高校思政課教學模式提出了創新的要求，卻也容易走入實例堆砌，弱化理論的誤區。需要明確的是，新環境下的高校思政課并非是要弱化理論教育，反倒是要用新的形式和手段加強理論教育，用共有媒體輿情提供的現實案例加深對理論的理解和感悟。教師的理論自信還應體現在其參與共有媒體輿情、選擇教學案例的過程中，面對共有媒體輿論環境的復雜性，能夠堅持馬克思主義理論指導實踐的原則，明辨是非，自覺抵御侵蝕。

在網絡發達的今天，高校思政課對整個高校思想政治教育體系來說作用非但沒有弱化，反而應該更為必要和重要。“感人心者，莫先乎情”，課堂教學形成場域所給人的激勵和啟發是虛擬空間難以替代的。課堂教學的氛圍更容易地使在場者認真、投入、持續地思考，“正如我們知道柏拉圖與他的弟子們在學院樹蔭下散步間的爭論才有了理想國的千年追求；白鹿洞書院、岳麓書院等中國書院的問道求索不斷鑄造出以天下蒼生為己任的名士干將”[6]。相比網絡上良莠不齊的輿論碰撞偶爾閃現出智慧的火花，課堂的緊湊和凝練更有利于話題的相對聚攏和深入挖掘。

（二）與時俱進，創新教學模式

“人文教育效果不明顯，思政課學生不愛聽”成為了許多思政工作者共同面對和思考的問題。這種現象的產生背后有諸多因素，其中與人對科技的異化不無關系。共有媒體和搜索引擎給大學生造成了“足不出戶可知天下事”的假象，卻在閱讀量激增之余壓縮了對事物本身意義的思考。教師也常受制于這種異化，借助多媒體等使教學形式更為新穎之余弱化了對課堂組織技巧和所教授知識點的“雕琢”。如幻燈片在提醒教師課堂思路的同時也限制了其現場互動時新靈感的迸發。一節思政課若在一場“視聽盛宴”之后戛然而止，沒有引導學生思考和交流，效果畢竟是有限的，也容易給學生帶來審美疲勞。

創新教學模式，不僅需要把共有媒體輿情的實例帶進思政課堂，還需要更為深入地模仿共有媒體的傳播形式，鼓勵發言、尊重言論。傳統的教室座位基本是按照面對講臺橫、豎排方式設計的。它假定處處均勻，沒有任何位子有特殊之處，老師在高處講學生在座位上聽的空間分布，無形中也造成了師生之間和生生之間的交流鴻溝[7]。共有媒體輿情是以一個去中心化的方式組織起來的，為個體之間平等的交流建立了良好的空間架構。高校思政課堂的改革亦可以參考這種架構，對學生進行“圓桌型”的空間擺設或鼓勵教師走到學生中間去，做好話題引導，“挑起”話題，“逼”每個學生說出自己的想法或進行思想交鋒，最后再進行結合理論的總結，既能做到將共有媒體輿情和課堂教學兩種模式優點的結合，也為因材施教做好了前提準備。

創新教學模式，還可以逐步探索將高校思政課與共有媒體直接結合。高校和思想政治教育工作者可探索將部分課時或部分專業班級的思政課與共有媒體輿情做直接結合，如有針對性地選擇一些話題讓學生參與網上討論，模擬共有媒體輿情發生發展的過程，一方面為專題研究提供更有價值的實證數據，另一方面也能成為課堂剖析的典型案例。學生在親身體驗之后也會對理論有更深層次的理解，更容易使思政教育的成果內化于心。

（三）因勢利導，發揮理論教育優勢

理論本身的內在邏輯往往有著令人信服的魅力，思想政治教育理論是一個有機的整體，各個組成部分之間有內在的邏輯關聯。不論社會和輿論環境如何變化，將這些理論講清楚、講明白是思政課長期以來不變的基本任務。首先，高校思政課教師要提高自身的理論水平，對學生提出的問題給得出令人信服的回答，甚至能主動在課堂上回擊和解答輿情中夾雜的偏見和質疑。其次，高校思政課教師可根據不同年級大學生的身心特點和社會需求，擯棄生硬的說教，將思政理論同社會主義核心價值觀和傳統修養論相結合進行道德教育，用情感熏陶培養青年學生的社會責任感，幫助他們塑造健全人格。這就要求思政課教師能夠了解和參與共有媒體輿情。一方面教師通過經常性地關注，收集積累時下最新的與高校思政課緊密結合的輿論素材；另一方面教師通過親身參與掌握共有媒體輿情的發生、發展規律，了解學生關心什么、困惑什么，在參與的過程中還應發揮思政工作者的專業敏銳性和理論優勢，在網絡空間“主動導帖、積極跟帖、善于勸帖、注意收帖、適時結帖”[8]，積極適度地進行課堂外的教育和引導。

當然，思政課并非高校思想政治教育的全部，應對共有媒體輿情對高校思政課的影響，課堂教學之外的努力也并不可少。在教學方面，應保證高校思政課合理的課時數量，這是保證思想政治課教學效果的直接前提；在管理方面，不能將抵制不良輿情對學生思想沖擊的任務全部壓在思政課上，應進行綜合治理，在不妨礙學生合理訴求表達的基礎上，進行適當的言論管控，盡可能地減少有害言論污染清凈純潔的校園環境。共有媒體使輿論實時化、平民化、互動化成為不可避免的發展趨勢。認清其特點，掌握其規律，借其豐富高校思政課的內容，提升課堂教學實效，使思政課堂避免淪為枯燥無味的宣教所，而成為能給解決現實問題提供合理建議的實訓場。

[1]胡泳.眾生喧嘩：網絡時代的個人表達與公共討論[M].桂林:廣西師范大學出版社,2008:85.

[2]甘文華.網絡的個人烏托邦想象與倫理構建[J].中共南京市委黨校學報,2011(5):90.

[3]何新田.今日輿情解讀：張家川少年被退學事件背后的輿論生態[EB/OL].（2013-11-19）.http://yuqing.people.com.cn/n/2013/1119/c212785-23593995.html.

[4]宋石男.互聯網與公共領域構建——以Web2.0時代的網絡意見領袖為例[J].四川大學學報:哲學社會科學版,2010(3):71.

[5]邁克爾·海姆.從界面到網絡空間——虛擬實在的形而上學[M].金吾倫,劉鋼,譯.上海:上海科技教育出版社,2000:9.

[6]薩日娜,原麗紅.網絡普及化對高校思想政治理論課課堂教學的挑戰[J].中國成人教育,2012(5):139.

[7]吳國盛.技術哲學講演錄[M].北京:中國人民大學出版社,2009:25-26.

[8]紀紅,馬小潔.論網絡輿情的搜集、分析和引導[J].華中科技大學學報:社會科學版,2007(6):107.