我國P2P網貸發展中蘊含的風險及監管思路

潘錫泉

[摘 ?要]信用風險（信用體系不健全）、操作風險（法律風險和道德風險凸現）、技術風險（信息安全無保障）、政策風險（監管主體和法規的缺失）四大風險相互嵌套、相互融合已成為制約我國P2P網貸健康發展的關鍵所在。當下，監管當局應該致力于頂層設計，加快推進P2P互聯網金融信用環境（體系）建設以消除信用風險、從政府監管（宏觀層面）入手到倡導行業自律（行業中觀層面），再到提升從業人員職業素養（企業微觀層面）為主線的漸進式改革方式消除操作風險，以完善系統建設，構建安全環境為抓手消除技術風險，以明確的監管主體和監管法規為保障消除不可預知的政策風險，切實推進我國P2P網貸的健康發展。

[關鍵詞]P2P網貸;風險分析;監管思路

[中圖分類號]F830;F832 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0461（2015）04-0049-05

一、互聯網金融助推P2P網貸的迅速崛起

2013年被譽為是我國互聯網金融發展的“元年”，此后，互聯網金融在國內迅速崛起，無論是互聯網企業，還是包括商業銀行在內的各類金融機構順勢而為，搭乘互聯網金融發展的快車道，迅速介入。其中，一種最具典型代表性的由互聯網金融發展和民間借貸的興起而發展起來的互聯網金融模式——P2P網貸獨樹一幟，備受矚目。這一模式的迅速崛起有其主觀上和客觀上的必然性。主觀上而言，這得益于其自身交易方式的高效性與靈活性，以及高收益性;客觀上而言，這得益于其市場借貸雙方的廣泛需求性。這種模式不僅打破了傳統金融機構對融資渠道、融資對象和融資來源的壟斷，使得借貸供求雙方可以通過網絡平臺實現直接對接。而且顛覆了傳統商業銀行不愿或者無法覆蓋和惠及的中小企業，尤其是小微企業的局限性，使它們獲得了融資的渠道和機會，促進了消費、生產和科技創新的實現，同時也為廣大投資者在股市低迷和房地產市場風險劇增的資本市場環境下開辟了新的投資渠道，更好地實現了社會閑置資金的有效配置，提高了金融市場資源配置的效率。

事實也得以證實，互聯網金融的迅速發展有力地推動了P2P網絡借貸模式的崛起。據數據統計顯示，截止2013年底，我國P2P網貸平臺數量為523家，網絡平臺借貸累計余額約為268億，是2012年的4.8倍;另據網貸之家測算，2013年國內P2P網絡借貸平臺累計成交量達到1 048億，是2012年累計成交量的4.9倍。而據《中國互聯網金融報告（2014）》數據顯示，截止2014年6月，我國P2P網貸市場交易規模就已經接近1 000億，預計全年累計成交將超過3 000億，P2P網貸平臺達到1 263家（中國互聯網協會，2014）。據此，筆者認為，根據目前的情況來看，P2P網貸的規模預計在未來的兩年仍將保持200%的增速發展。

然而，在P2P網貸如此激流勇進的階段，我們也不乏聽到P2P網貸風險事件的頻頻爆發，嚴重阻礙著我國P2P網貸的發展。據不完全統計，2013年就有75家網貸平臺發生風險事件，不乏資金實力不足、風險控制差、期限錯配等問題的存在導致詐騙和“跑路”現象頻頻發生。另據網貸之家最新數據顯示，僅2014年國慶7天就出現5家P2P平臺出現“失聯”和提現困難現象。這一方面歸因于我國P2P網貸模式是基于當前“無準入門檻、無行業標準、無機構監管”的三無背景下野蠻成長起來的，其直接后果是導致眾多平臺頻頻出現“失聯”和“跑路”現象;另一方面則意味著我國P2P網貸迅速崛起背后蘊含著巨大的風險，值得去深思。

據此，本文的目的主要是通過對我國P2P網貸迅速崛起背后可能蘊含的風險進行深入分析，最終基于此提出切實可行的能夠降低我國P2P網貸風險的監管思路。

二、P2P互聯網金融模式迅速崛起背后蘊含的風險分析

P2P互聯網金融模式的異軍突起顛覆了傳統金融機構金融服務的局限性，給交易主體在金融市場實現資源優化配置開辟了新的渠道，同時也蘊含著巨大的潛在風險。P2P互聯網金融模式結合了互聯網及金融兩大行業，因其自身虛擬性、開放性、創新性等特點，使得P2P互聯網金融模式的風險不僅具有傳統金融的風險，同時又凸顯出其自身的特殊性。筆者認為，截至目前，我國P2P互聯網金融模式的發展與運行中至少蘊含著以下四大風險，而且呈現出風險中嵌套風險、相互融合的典型特征。

1. 信用風險依然突出

信用是傳統金融機構經營的基礎，也是P2P互聯網金融模式發展的基礎，信用就如同公民的“第二張身份證”。如果沒有完善的信用體系和征信系統，那么也就沒有真正的互聯網金融。由于目前我國人民銀行的征信系統與互聯網金融的數據平臺無法實現對接，信息無法實現共享，使得P2P網貸企業不得不各自組建線下征信風控團隊，通過線下的方式去深入調查客戶信用和調取央行征信報告，這就使得信用風險成為了我國P2P網貸模式的最重要風險之一。相反，P2P最先興起的英國、美國等國則擁有完善的征信體系，P2P機構能夠實現與之對接，能夠在線上快速完成交易。目前，美國最大的P2P平臺Lending Club基本只做線上交易，而將Lending Club模式引入中國的P2P企業，盡管已經擁有了最新的分析技術，但依然有80%的審核業務需要在線下完成。

事實上，在國內，P2P網貸企業由于沒有明確的法律地位，難以進入銀行的征信系統導致整個征信體系不健全，一方面使得P2P網貸企業線上交易受到較大的局限性，導致P2P在我國的發展舉步維艱，另一方面也經常使得P2P網貸企業出現惡意圈錢、跑路不斷、信用違約、或者無法及時收回投資資金、虛構注冊地址等現象，這歸根到底其實都是因為互聯網金融企業的資質不公開，投資人無法查詢其相關信息所造成。沒有方便快捷的信用體系和征信系統，互聯網金融的發展就如“盲人摸象”，借貸雙方互不知底，投資者對P2P公司的投資也變成了高利誘惑下的賭博。

反觀P2P網貸企業開展的主要業務，主要是針對小微客戶的貸款服務，其特點是較大比例的無抵押、無擔保或純信用性貸款。那么，如何來彌補小微客戶財務數據和擔保抵押的缺失就成了P2P網貸企業在開展業務過程中迫切需要解決的問題，一個行之有效的方式則是采用小額分散投資的方式針對多個客戶進行風險控制，但客戶源頭仍然存在兩大困難：一是是否擁有合適的信貸技術;二是能否承受高額的線下調查成本。事實上，數據的準確性和完整性比評估方法更重要。因此，線下調查和信用分析對于降低P2P網貸違約風險具有重要的作用。endprint

縱觀國外運行較為成熟的P2P網貸平臺，我們發現，其逾期率和壞賬率依然能夠達到3%以上，而我國由于國內社會信用環境和客戶金融行為習慣的不成熟，單純依靠網絡來解決信息不對稱性和信用認定模式的難度和風險必然會更大。

2. 操作風險不容小覷，往往蘊含法律風險和道德風險

（1）操作風險引發法律風險。縱觀現有的P2P網貸市場，我們可以發現，一些互聯網金融企業為了追求業務拓展和盈利能力，沒有考慮到建立客戶身份識別、交易記錄保存，以及可疑交易分析報告機制，往往容易被不法分子利用進行洗錢等違法活動，甚至一些互聯網企業還直接參與到非法活動中，也有一些機構未經許可超范圍經營金融業務、從事套現洗錢活動。事實上，金融行業是典型的持牌經營特許行業，而一些P2P網貸企業以“創新業務、改善客戶體驗”等為名，碰觸監管底線，面臨很大的法律風險。最為常見的如P2P 網貸平臺其本質應該是作為交易居間人，不應涉及擔保業務，但是一些P2P 網貸平臺為了吸引更多的借款人，做起了擔保、債權轉讓和資金池，由“信息中介”轉變為“信用中介”，卻缺乏相應的撥備、資本等約束，其風險不言而喻。

雖然央行據此也制定了P2P網絡借貸的三條紅線：一是理財—資金池模式，P2P網絡平臺通過將借款需求設計成理財產品出售給放貸人，或者先歸集資金，再尋找借款對象等方式，使放貸人資金進入P2P平臺的中間賬戶，產生資金池，這種模式相當于P2P平臺在開展網絡借貸業務時，向不特定的人公開借款，然后再向他人貸款，賺取高額利差，也即是我們所說的非法吸收公眾存款的違法犯罪行為;二是借用P2P平臺開展非法集資行為，P2P平臺不進行審查或者知道而不制止，協助虛假融資方完成非法集資行為;三是為平臺吸收資金后非法使用，可歸入典型的集資詐騙犯罪行為（龐氏騙局模式），但P2P互聯網金融模式蘊含的法律風險依然不可低估。

（2）操作風險引發道德風險。P2P網絡借貸模式理論上是借貸雙方直接簽訂債權債務合同，P2P平臺只提供第三方服務且不承諾本金保障。該平臺承擔的是信息公布、信用認定、法律手續和投資咨詢的職能，以此收取服務費，其本質是不參與到借貸的實質經濟利益中去。也即是說，互聯網平臺是不能經手資金的，資金只能由投資人與借款人通過獨立第三方的賬戶托管系統進行轉接，而且借款人賬戶不能與平臺相關聯。而現實中卻是，由于P2P平臺屬于新型金融業務，央行和銀監會尚未出臺相關法律法規對其進行監管和指導，也未設置行業準入門檻，其結果是導致P2P行業內魚龍混雜，很多P2P網貸企業突破道德底線，鉆政策空子，引發道德風險。最常見的有，平臺提供空白合同，投資人簽署后平臺隨意確定借款方向;平臺先放貸，再向投資人轉讓;拆分大額債權，向不特定多個投資人轉讓;挪用貸款，如P2P自融模式，甚至攜款潛逃;以及設立資金池操作和平臺自身擔保，等等。

對于我國而言，P2P網貸是一個年輕的行業，正處在快速擴張期，人員數量迅速增長，如果此時P2P互聯網企業相應的管理和配套機制沒有跟上，就很容易出現人員操作的道德風險，譬如人為的騙貸活動。由于交易數據、信用審核的權限都放在平臺手里，出資人卻不能有效審核這些信息，也無從判斷真假，其顯然處于嚴重不利的地位。進一步地，從我國目前現有的P2P模式運行來看，仍然需要龐大的線下團隊（前文已述，大約80%的審核業務需要在線下完成），而人力密集型的特征就決定了其可能存在人員操作的道德風險，如中介幫助客戶造假，或聯合內部員工幫助客戶造假。

3. 技術風險時有發生

IT技術的發展是P2P網貸模式發展的基礎，在這個系統內，計算機硬件、軟件、網絡、數據和用戶等要素都相互聯系、相互影響，形成了統一的整體，其安全性和穩定性對于P2P網貸業務的開展和風險控制顯得尤為重要。自去年10月開始不斷出現的“失聯”和“跑路”P2P平臺來看，不乏技術原因引發的風險，主要來源有：

（1）P2P網貸平臺受攻擊引發流動性危機。自2013年10月以來，人人貸、第三方網貸之家等知名P2P平臺遭受黑客攻擊，以天量的訪問導致網站塞車，甚至癱瘓。如果說僅僅是網頁遭受攻擊而數據庫沒有遭受影響的話并不可怕，但事實上卻是，這種表面上并不會給投資者資金帶來影響的網絡攻擊導致擠兌現象的發生，比較典型的如網贏天下、及時雨等P2P平臺發生倒閉的事件都是由于被黑客攻擊之后網站倒閉，導致原本對網站信心不足的投資者迅速撤資，遭到擠兌，出現資金鏈斷裂而引發流動性危機倒下。

（2）賬戶被盜、個人隱私被泄露、資金被提。一些P2P平臺無小額信貸業務經營經驗，倉促上線、盲目擴張等也往往蘊含著較高的技術風險，賬戶被盜、個人隱私被泄露、資金被提等現象時有發生。為了降低這種風險，盡管目前國內大多數P2P平臺均采取“同一賬戶”原則，也就是說，用戶提現的銀行卡必須是本人的銀行卡，但依然出現了許多資金被提走的風險事件。據第一財經日報《財商》報道，曾經發生過一起典型的案例，就是黑客入侵到平臺數據庫中，盜取了投資人的身份證圖片，獲取了投資者的個人隱私，然后將此圖片打印出來，再做身份證復印件，到銀行開戶，通過將這張銀行卡添加到投資人的P2P賬戶中實現提現，盜走資金。

4. 政策風險無法預知

從目前來看，P2P網貸模式在我國的發展雖然擁有寬松的政策環境，但是對于未出臺的監管政策、未明確的監管主體都是不確定的因素。采用何種方式監管、監管的細則是什么，等等，目前都無從得知，對于P2P網貸模式的運行會造成何種影響，都是未知的風險。對于這種未知的政策風險至少可以預見的是，它很可能直接改變很多P2P網貸企業的業務流程和作業模式，甚至讓一些規范性較差的平臺從市場上消亡。國外的實踐也得以證實，最典型的案例就是2008年上半年，Lending Club曾因一系列資質和授權事宜被美國政府叫停票據發行，但其仍然繼續利用自有資金向借款人發放貸款，直到10月14日，Lending Club才恢復了新的投資者的注冊手續，走向了全面發展之路。所以，雖然現階段大環境下我國P2P網貸模式具有很好的發展機遇，但監管細則未出，仍蘊含著巨大的政策風險。endprint

三、我國互聯網金融監管缺失必然導致P2P網貸風險的存在

無論是從主觀層面，還是從客觀層面來看，監管缺失（包括監管主體和監管法律法規）是導致我國P2P網貸風險存在的關鍵所在 。主觀上而言，互聯網金融監管的重要性被監管主體和公眾所忽視。互聯網金融對于我國而言，屬于新生事物，過熱的追求導致公眾和監管者步入了一些誤區，喜歡將互聯網金融神秘化，只要談到互聯網金融，就認為是金融創新，有時候甚至把互聯網金融當作金融領域的“自貿區”，現有金融法規不適用于互聯網金融的監管，由此帶來的P2P網貸監管機制缺失也就很正常了。

與此同時，從客觀上而言，目前我國的金融法律法規都只是針對傳統金融活動的，規范約束互聯網金融發展的相關金融法律法規嚴重滯后。截至目前，尚沒有一部單獨完整的法律法規規范制約互聯網金融發展，尤其在市場準入、交易主體身份認證、維護顧客信息、確認電子交易合同的真實性、市場監管等方面極其欠缺，這為交易雙方的責權利不明確埋下了隱患，無形中增加了互聯網金融交易的不確定性，提高了交易費用，對互聯網金融的有序穩定發展極其不利。僅有的一些譬如《非金融機構支付服務管理辦法》、《支付機構客戶備付金存管辦法》等人民銀行規章也只是對支付結算類互聯網金融進行了專門規范，對融資類和投資理財類互聯網金融（譬如P2P互聯網企業）的機構屬性、業務活動仍沒有法律規章進行明確的定位和專門規范。顯然，互聯網金融法律法規和制度規范的缺失給我國現行互聯網金融的野蠻發展帶來機遇的同時，也埋下了巨大的潛在風險。

針對這一情況，人民銀行業已注意到并采取了一定的措施，譬如，2014年3月13日，人民銀行發文暫停了中信銀行與騰訊、阿里巴巴聯合推出的網上虛擬信用卡，隨后的3月23日，人民銀行又提出了互聯網金融監管的五大準則，明確了底線思維，其中指出，互聯網金融中的網絡支付應該始終堅持為電子商務發展服務，為社會提供小額、快捷、便民的小微支持服務為宗旨，P2P互聯網金融模式要堅持平臺功能，不得變相搞資金池，不得以互聯網金融名義進行非法吸收存款、非法集資，非法進行證券業務等非金融活動。

然而，截止目前為止，關于互聯網金融監管主體，尤其是P2P網貸監管主體依然不明確，盡管中國人民銀行已經將小貸公司與融資性擔保公司納入完善征信系統的監管對象中，但關于P2P網絡借貸這種互聯網金融模式卻仍然沒有納入其監管范疇。事實上，中國人民銀行也早已明確表示P2P平臺不由其監管，而2014年4月，銀監會對P2P行業也僅僅只是出臺了幾條“紅線”，規定P2P不能做什么，比如不得提供擔保，不得搞資金池，不得非法吸收公眾存款等。但行業準入門檻是備案制、牌照，還是負面清單監管等重要問題卻依然沒有定論（吳雨，2014）。由此可見， P2P網貸平臺的監管主體依然嚴重缺位，這與我國P2P網貸的迅速發展極其不匹配。

四、規避風險的可行途徑探析——我國P2P互聯網金融模式的監管思路

通過上述分析，筆者認為，信用風險（信用體系不健全）、操作風險（法律風險和道德風險凸現）、技術風險（信息安全無保障）、政策風險（監管主體和法規的缺失）四大風險相互嵌套、相互融合已成為制約我國P2P互聯網金融模式發展的關鍵所在。據此，在前述分析的基礎上，筆者認為，政府當局應該致力于頂層設計的基礎上，把握好以下監管思路：

1. 發揮央行大數據平臺作用，加快P2P互聯網金融信用環境（體系）建設

央行或者監管部門應該盡快明確P2P互聯網金融企業的法律地位和監管框架，對P2P互聯網模式做出明確的規范，掃除接入央行征信中心的一切障礙。同時，為適應大數據時代的要求，央行征信中心也應當積極主動地與互聯網金融數據平臺實現對接，建立市場化、社會化的征信體系，實現信息共享;同時，P2P行業應該充分地進行信息披露、充分地提高信息披露的程度、揭示風險，降低P2P網貸違約風險（信用風險）。

2. 從政府監管（宏觀層面）入手到倡導行業自律（行業中觀層面），再到提升從業人員職業素養（企業微觀層面）為主線的漸進式改革方式消除操作風險

（1）加強監管部門的監督，倡導行業自律，推進自律機制建設，消除法律風險。考慮到P2P互聯網行業進入門檻低、利益誘惑大，一些P2P互聯網金融企業喜歡鉆法律空子，甚至存在從事非法金融業務活動的強烈沖動，個別不法分子更是渾水摸魚、集資詐騙。為有效防范和應對P2P 網絡借貸行業可能出現的非法或變相吸收公眾存款、非法集資、集資詐騙等重大法律風險，可以依照《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》等相關法律法規，依托現有“打非”工作機制，充分發揮地方政府及部門、人民銀行、銀監會和第三方支付機構等多方作用， 加強協調與配合，嚴厲打擊相關違法犯罪活動。

與此同時，行業自律是消除法律風險的最佳手段，建議P2P互聯網行業通過建立互聯網金融行業協會，建立信息共享與交流機制、行業標準與監督規范等，夯實行業規范管理和發展基礎;制定行業統一的信用管理規范，建立行業信用信息征集和應用系統，開辟用戶投訴和信息反饋渠道，著實推進P2P互聯網行業自律機制建設。

事實上，無論是監管部門的監管，還是行業自律機制建設，其最終目的是要明晰其業務邊界，本質而言，就是要讓P2P互聯網機構回歸其本位，明確P2P互聯網機構既不是信用中介，也不是交易平臺，而是信息中介，是為雙方小額借貸提供信息服務的機構，這也是它與其他法定特許金融服務最本質的區別。

（2）立足監管，積極引導，提升P2P從業人員職業素養，消除道德風險。政府、監管機構應立足對P2P互聯網金融企業的監管，提高行業準入門檻，對于P2P網貸企業高管人員的專業背景和從業年限、組織架構也應有一定的要求;同時，互聯網金融企業要積極引導P2P網貸從業人員養成良好的職業素養、具備較強的風險意識，規避從業人員道德風險的發生。譬如，要求從業人員具有3年及以上的銀行風險控制經驗，技術人員要求具有相應的職業資格證書，從業人員職業素養考核，等等。endprint

3. 以完善系統建設，構建安全環境為抓手消除技術風險

P2P互聯網金融模式是基于大數據、云計算技術的應用，而大數據、云計算的特征就決定了P2P網絡平臺面臨巨大的風險性，如果信息安全無保障，則必然導致客戶資金的受損。因此，信息系統安全是根本。我們不僅需要確保系統安全的軟、硬件設備的投入，包括信息管理、數據加密、數據備份和恢復、防病毒能力等，并且還需要加強相關部門之間的協作，出臺或優化相關制度，配合監管部門做好監測和防范利用系統漏洞而出現的黑客攻擊，建立可靠地安全體系，防范技術風險。

與此同時，還需要加強互聯網技術研發，包括系統軟件、數據保護、密鑰等，抓好技術監管隊伍建設，重視和加強人才建設是有效保障網絡信息安全的前提。監管部門及行業應盡可能選拔素質高、技能強、懂管理的人才從事信息安全工作。加大網絡信息安全管理和技術人才的培養力度，做好崗前培訓和定期培訓工作。不僅在專業人才方面有所要求，還應加強對全體P2P網貸從業人員的網絡與信息安全教育，采用多種形式、手段普及網絡與信息安全常識和基本技能，廣泛宣傳網絡信息安全知識，強化信息安全意識。

4. 以明確的監管主體和監管法規為保障消除不可預知的政策風險

從國外實踐來看，P2P在英國由金融服務局負責監管，美國由證券交易委員會進行監管，法國由金融市場管理局監管。具體到我國，由于P2P網貸平臺的復雜性及跨區域性，處于一種監管缺失的狀態，給P2P互聯網金融發展帶來了巨大的政策風險。因此，現階段，政府當局應該亟待明確P2P互聯網模式監管主體，具體可以考慮由中國人民銀行主導，銀監會、工商、通信、網監等多部門參與的大部制管理方式，同時適時向地方政府相關機構賦予一定的監管權力，明確其監管職責和風險。

與此同時，監管部門應該盡快制定相應的監管法規，來明確P2P的經營范圍、資金門檻和自有資金的規模，限定P2P的借款用途、借款利率和貸款期限，嚴格界定P2P第三方擔保和第三方支付機構的性質與合作規范，要求P2P網貸平臺定期對壞賬率等平臺風險、投資風險和資金安全相關的信息進行披露做出嚴格的規定，消除不可預知的政策風險，確保P2P 互聯網金融模式的健康有序發展。

[參考文獻]

[1] 中國互聯網協會.中國互聯網金融報告（2014）[R].2014.08.

[2] 朱邦凌.互聯網金融瓶頸在于信用環境[N].每日經濟新聞，2014-10-17.

[3] 吳雨.阻攔P2P健康發展五大門檻待去除[N].山西經濟日報，2014-10-13.

[4] 王超.P2P監管主體亟待明確 行業自律尤其重要[N].中國證券報，2014-09-02.endprint