論卓越法律人才實踐教學的保障

熊勇先（海南大學 法學院，海南 海口 570228）

論卓越法律人才實踐教學的保障

熊勇先
（海南大學 法學院，海南 海口 570228）

法學是一門實踐性學科，實踐教學對于法科學生理論體系的形成和應用能力的提升具有重要的意義。卓越法律人才教育培養計劃是我國推進法學教育改革的重要措施，推進實踐教學的實施是該計劃的核心內容和目標之一，而多元化的實踐方式、系統化的組織機構、社會化的師資隊伍、合理化的評價體系以及制度化的保障機制則是法學實踐教學的基本保障。

卓越法律人才培養；實踐教學；保障

法學教育的目標和功能主要包括兩個方面的內容：把學生培養成為高素質的優秀公民和高素質的法律職業工作者。[1]上述目標的實現僅僅依靠課堂教學是遠遠不夠的，法學教育必須與社會實踐相結合，開展實踐教學。但是目前高校法學專業實踐教學存在著很多問題，影響了法學教育質量和 法律人職業素質的提提升。2011年12月，教育部聯合中央政法委推出了卓越法律人才教育培養計劃，其中“實踐性”是卓越法律人才培養的特點和目標，這就意味著實踐是卓越法律人才培養的重要環節。[2]因此，實踐教學是卓越法律人才培養的重要途徑和方式，而科學合理的實踐方式、組織機構、師資隊伍、評價體系和保障機制，有利于推動卓越法律人才培養計劃中實踐教學的實施。

一 多元化的實踐方式

多元化的實踐方式對于培養和訓練學生的職業素質和職業技巧具有非常重要的意義，不同的實踐方式具有不同的作用。在卓越法律人才培養中，應該采取不同的實踐方式以提升學生不同層面的實踐能力。其中模擬法庭、法律診所以及實習等實踐教學方式通過學生的角色扮演，能夠培養學生的知識運用能力和法律實務技能，這是應用型人才培養的重要方式。但卓越法律人才所培養的應用型和復合型人才不能局限在知識運用和實務技能方面，其他能力的培養同樣重要。因此，在實踐教學過程中，除了重視提升知識運用和實務技能的方式外，還應該注重提升學生法治理念、職業理論以及法律知識的方式，將法律職業教育和法學學術教育密切結合起來。不同的教學方式的優勢有所不同，在教學過程中，應根據教學的對象、時間選擇更為有效的方法，如社會調查“有助于我們看清法律的全貌，培養獨立思考的習慣”[3]。因此，卓越法律人才培養中可以圍繞相關法律問題開展社會調查，以提高學生感知社會和探知事實的能力。

在卓越法律人才培養的過程中，還應該根據不同的教學階段，開展不同形式的實踐教學活動，將實踐教學活動貫穿于培養的全過程。校內實踐教學開展的過程中，應根據學生學習的不同階段采取不同的法學實踐教學的方式，例如在大一階段應采取審判觀摩、案例教學以及影像教學等方式，以增加學生對法學的認識和興趣；之后，隨著學生法律知識和法學理論的增長，可采取法律診所、模擬法庭、見習、實習等方式開展實踐教學。在校外實踐環節中，法學實踐教學應該采取多樣的、有效的實踐方式，通過參加審判活動、案件討論以及糾紛調處等活動，讓學生參與到法律運用的過程中，培養學生的法律知識運用能力。目前在校外實踐環節中主要采取的是教學實習?，即學生深入到法院、檢察院或律師事務所協助法官、檢察官或律師辦理實際案件。[4]此外，還可以采取見習等其他實踐教學方式，讓學生參與到法律知識的運用過程中，使學生逐漸具備在法律實踐中發現問題、分析問題和解決問題的能力，成為應用型法律人才。

二 系統化的組織機構

完善的組織機構是法學實踐教學目標的有效實現的保障。在卓越法律人才培養計劃中，實踐教學的組織機構包括管理機構和實施機構，其中實踐教學管理機構是培養單位設立的組織和管理法學實踐教學的專門機構，具體負責實踐教學的組織、管理以及考核等工作。卓越法律人才培養計劃要求探索“高校-實務部門聯合培養”機制，以創新卓越法律人才的培養機制。在這種聯合培養機制下，目標的制定、課程的設計、團隊的組織以及基地的建設，均需要實務部門的支持與配合。因此，在法學實踐教學的管理中，應結合實務部門的管理要求設置相應的管理制度，成立聯合培養機制下的管理機構，其組成人員由高等院校和實務部門的相關人員共同構成，進而根據不同實務部門的工作特點設置合理的教學方法和教學時間，這樣方可取得實踐教學的效果。如問卷調查結果顯示，有54%的法學專業學生認為學院安排的實踐教學的時間不合理[5]，這必然會影響實踐教學的效果。

實踐教學的實施機構是指具體承擔實踐教學活動的機構。根據卓越法律人才培養計劃的規定，實踐教學的實施機構主要指法學實踐教學基地，即為法科學生提供法學實踐教學活動的組織和機構，如律師事務所、法院、檢察院以及各級政府機關等從事法律活動的機關單位和企事業組織。多樣化、多層次的實踐教學基地為學生進行法學實踐教學提供了堅實的組織保障。但目前高校與實務部門建立的實踐教學基地還存有不足，這主要體現為實踐教學基地性質比較單一，主要是從事訴訟活動的單位和組織。根據卓越法律人才的培養計劃，在應用型和復合型人才中應該注重涉外法律人才以及服務西部基層法律人才的培養，而涉外和西部基層法律人才的培養不能僅僅面向從事訴訟活動的單位和組織，而應該面向所有從事法律服務活動的單位和企事業組織，例如上海凱原法學院與企業合作進行企業法務人員的培養。[6]就地方綜合性大學卓越法律人才培養而言，其培養的法律人才應該立足地方，以地方法律需求為導向，凸顯地方法律人才培養的特色。不同實踐教學方式的承擔主體有所不同，在實踐教學實施機構的建設中，在重視校外法學實踐教學基地的基礎上，還應該充分發揮校內相關組織的作用。總之，從學校到社會、從法律適用到法律服務等多層級的系統化實踐機構，是卓越法律人才培養實踐教學的有效開展的基礎性條件。

三 社會化的師資隊伍

在卓越法律人才培養過程中，師資隊伍的素質會影響法學實踐教學的實施效果和學生實踐能力的提升。法學實踐教學是將理論應用于實踐，培養實踐對象法律思維能力以及法律運用技巧的一種教學方式，因此指導老師必須具備扎實的理論知識，開闊的學術視野，能夠運用專業知識解答學生的疑惑；同時還須具備豐富的社會實踐經驗，熟悉法律適用的程序，掌握法律運用的相關技能。因此，為了培養“內外兼修”的應用型、復合型法律人才，必須提高實踐教學師資隊伍的社會化程度。

在卓越法律人才培養中，提高實踐教學師資隊伍的社會化程度可采取以下方式：第一，提高現有高校教師的法律實踐能力。卓越法律人才培養計劃鼓勵、支持高校教師到法律實務部門掛職，參與法律實務工作，豐富其法律實務知識，提高其法律運用技巧。當然，提高教師實踐能力的途徑和形式多種多樣，除了掛職鍛煉以外，還可以加強院校之間的合作與交流，定期或不定期組織教師與法官、檢察院以及律師進行交流和互動，并可就個案展開理論探討，通過相互交流，可使教師了解法官等法律實務人士的思維，提高其實際操作能力。此外，還可以鼓勵教師在假期通過校內的法律診所以及法律援助中心等組織，擔任法律援助律師以及社會服務者，通過實際參與法律實踐，以提高其法律實踐能力。第二，聘請法律實務人士擔任高校兼職教師。通過聘請法院、檢察院等實踐教學基地中具有豐富法律實踐經驗的法官、檢察官以及律師作為法學實踐教學的指導老師，邀請他們到課堂上講解相關的法律實踐知識、技巧，以不斷提高學生的法學實踐能力。當然，法律實務人士擔任法學實踐教學的兼職教師需要滿足一定的條件，根據卓越法律人才培養計劃的要求，法律實務部門中有較高理論水平和豐富實踐經驗的專家才能成為兼職教師。此外，為了培養涉外法律事務處理能力，還可以邀請國外的高層次人才和教學團隊進行授課和講學。第三，在實踐教學以及卓越法律人才培養的全過程實行導師制。即從學生開始接受法學教育的時候，就指定固定的指導老師指導學生進行法學理論學習和法學實踐學習，使校內學習和校外學習均有導師的指引，這一方面有利于學生理論水平和實踐能力的提高，另一方面也有利于督促教師提高自身的綜合能力。當然，這里的導師包括法學院系的專業教師，也包括法學實踐教學基地的指導老師，且應根據不同類型老師的知識結構和優勢，合理地確定不同時期的導師。

四 合理化的評價體系

科學合理的評價體系對于激勵和引導指導老師和學生參與法學實踐教學具有重要的意義，但在卓越法律人才培養計劃中，并未設置相應的評價體系。而合理的評價體系能夠讓高等院校、教學基地以及學生了解實踐教學開展的情況，發現實踐教學開展過程中的問題，從而能夠指引實踐教學的改革方向和完善途徑。在卓越法律人才培養當中，實踐教學的評價體系應該包括評價主體、評價對象、評價內容以及評價方式等主要方面的內容。其中評價主體和對象應該是多元的，包括組織機構、指導老師、兼職老師以及學生；評價內容應該包括對實踐教學內容、方式和效果；評價方式應該包括自我評價和相互評價。

具體而言，法學實踐教學的評價應包含以下幾個方面的主要內容：第一，對實踐教學組織機構的評價。對組織機構的評價內容主要是其設置的實踐目標、實施手段與管理措施是否能夠有效地促進實踐教學活動的開展，能否有效地提高學生的實踐能力，其評價主要由指導老師和學生來進行；第二，對實踐教學教師的評價。對于教師的評價內容主要是教師在實踐教學活動中是否起到了作用，是否積極參與了教學活動，在教學活動中是否存在著重大的問題，對教師的評價由實踐教學組織機構和學生來進行。為了提高教師參與實踐教學的積極性，管理機構應該設置必要的激勵機制，對于在實踐教學中表現突出的指導老師進行獎勵。第三，對學生實踐效果的評價。法學的職業特點和實務特征要求其評價體系應該圍繞學生實踐過程和實踐后學生的總結和成績考核來制定。比如實習后學生的總結和成績考核是檢驗學生實習的非常重要的指標。[7]針對學生的實踐教學評價體系應該具有靈活性。首先，評價內容應具有綜合性。實踐教學的評價內容不能僅僅局限論文、報告，還應該綜合考慮學生對實踐教學的認識、表現（法律職業素質和社會道德素質的表現）、成績以及報告、論文等。當然，學生是否具備職業思路、方法和技能等實踐能力應是實踐教學評價內容的重要指標。其次，評價的主體應該具有層次性。對學生的評價應該聽取學生自己的意見和感受，通過對比了解學生在實踐教學中獲取的實踐能力；此外，應該聽取實踐教學基地以及導師的意見。

為了科學地進行實踐教學活動的評價，應該制定卓越法律人才培養的標準。在人才培養標準制定的過程中，應該考慮如下幾方面的因素：第一，人才的培養類型。應用型人才、復合型人才、涉外型人才和基層型人才由于其目標定位和培養內容不同，其培養的評價標準也就各異；第二，法律實務部門的需求。卓越法律人才培養的目的是要適應社會需求，提高學生的實踐能力，且采取了聯合培養機制，因此在評價時應考慮培養的人才是否符合法律實務部門的需求；第三，學生的法律素質。卓越法律人才應該具有全面綜合的法律素質，這些素質應該包括法律理念、法律思維、職業倫理、專業知識、社會知識以及職業技能等，而不應片面地強調某一方面的重要性。

五 制度化的保障機制

相對于以前的法律人才培養而言，卓越法律人才在培養方式、培養內容等方面呈現出諸多差異之處，這就要求對目前的法律人才培養制度進行改革和創新，針對卓越法律人才培養的特殊性，設置與之相應的配套制度，以保障卓越法律人才培養的順利實施。

第一，實踐教學基地建設的協調制度。卓越法律人才培養中教學活動的管理以及高校教師的掛職等問題，與機關、事業單位的人事制度密不可分，因此需要各級政府的支持和幫助。但目前高校與政府間關于卓越法律人才培養缺乏相應的協調機制，導致在設置法學實踐教學基地時，缺乏制度上的支撐。因此，需要建立相應的協調制度，使實務部門支持與參與卓越法律人才的培養，甚至可以作為其法治建設的一個衡量，以促進卓越法律人才培養計劃的順利實施。

第二，高校學生培養制度。在卓越法律人才培養計劃中，增加了法學實踐教學的比重，并鼓勵加強高校與實務部門的合作，共同制定培養目標，共同設計課程體系，這就對現有的高校法學教育培養計劃產生了沖擊。因此，高校應該針對實踐教學在卓越法律人才培養中的地位，修改現行的培養計劃和管理制度，在招生制度以及課程設置方面進行改革。在培養制度上，為了更好地開展實踐教學，很多學校針對卓越法律人才培養出臺了具體的措施，如中國政法大學實行了整合法學本科教育與法律碩士專業學位教育，實施6年兩階段“4年基礎學習+2年應用學習”融貫式培養方式。這些培養模式均凸顯了實踐教學在教學過程中的重要性，而這些改革就需要高校對卓越法律人才培養方案進行修改和完善。

第三，教師的聘任和考評制度。在卓越法律人才培養中，高校和實務部門實行了互聘制度，但目前學校未對實務部門人士擔任兼職教師的條件、任期、待遇等內容進行規定，導致兼任教師缺乏必要的保障條件。此外，《教師法》和《高等教育法》并未對教師進行類型化，沒有科研型教師和教學型教師的區分。而在目前高校教師的考評機制中，其側重于強調教師的科研能力，忽視教師的教學能力，這就導致了從事法學實踐教學的教師在職稱評定、職務待遇以及獎懲激勵等方面處于明顯的劣勢，影響了高校教師從事法學實踐教學活動的積極性。因此，為了調動高校教師從事法學實踐教學的積極性，應該對現有的教師考評機制進行改革，根據科研型教師和教學型教師工作性質、內容和任務的不同，分別設置不同的考評標準。

[1]張文顯.法理學[M].北京:高等教育出版社/北京大學出版社,2007:15.

[2]趙彥雙.實踐是卓越法律人才培養的重要環節[N].吉林日報,2013-02-19.

[3]黃本蓮,劉慧頻.試論社會調查在法學教育中的應用[J].湖北社會科學,2008,(1).

[4]陳向聰.我國法學教育的反思與改進[J].西部法學評論, 2009,(2).

[5]王婧,趙麗莉.創新性法學實踐教學方案的重構與實施[J].新疆財經大學學報,2009,(2).

[6]季衛東.法律卓越人才培養與三三制教育模式[N].經濟觀察報,2011-05-06.

[7]李娜,薛然巍.完善法學本科實踐教學的若干建議[J].教育探索,2010,(8).

（責任編校：咼艷妮）

DF0

A

1673-2219（2015）11-0116-03

2015—06—02

海南大學2013年教育教學研究課題立項項目階段性成果。

熊勇先（1980—），男，安徽金寨人，法學博士，海南大學法學院副教授，研究方向為法學。