論雇傭關(guān)系中第三人致雇員人身損害案件中的雇主責(zé)任

鄭學(xué)勤（閩江學(xué)院 法律系，福建 福州 350121）

論雇傭關(guān)系中第三人致雇員人身損害案件中的雇主責(zé)任

鄭學(xué)勤
（閩江學(xué)院 法律系，福建 福州 350121）

為了進(jìn)一步保障雇傭關(guān)系下雇主和被雇傭者的合法權(quán)益，準(zhǔn)確定位雇傭關(guān)系中第三人致雇傭人員人身損害中雇主的責(zé)任，無論是對雇主自身還是被雇傭者來說都是很有意義的。這不僅可以進(jìn)一步緩和雇傭關(guān)系，并且對于完善勞動法來說都有非常重要的作用。論文從現(xiàn)階段下我國在雇傭關(guān)系中第三人致雇員人身損害案中的雇主責(zé)任的處理方式入手，對如何進(jìn)一步完善在這方面的處理方式提出建議。

雇傭關(guān)系；第三人；雇員；雇主責(zé)任

在第三人致雇員人身損害的案件里面，從實(shí)質(zhì)上來說，這與普通的侵權(quán)案件并沒有本質(zhì)上的區(qū)別。但是這種案件因?yàn)橛泄蛡蜿P(guān)系的存在，所以在具體的司法解釋上又有所 不同，目前法律規(guī)定雇主應(yīng)該對此類情況擔(dān)負(fù)責(zé)任。但這種責(zé)任是通過把雇員的損失轉(zhuǎn)移到雇主身上的，然后雇主在賠償雇員損失之后，又通過向第三方索賠來彌補(bǔ)自身的損失。在我國現(xiàn)今法律規(guī)定在雇傭關(guān)系中第三人致雇員人身損害案中的雇主責(zé)任的背景下，這種規(guī)定一定程度上彌補(bǔ)了雇主的損失，但是并沒有有效保護(hù)雇主的權(quán)利。通過更合理的方式來將雇主和被雇傭者的合法權(quán)利最大化，如果這方面的問題得到解決，那么對雇傭關(guān)系和勞動法的完善都會產(chǎn)生非常重要的作用。

一 對相關(guān)事件處理方式的變遷

據(jù)相關(guān)的民法資料顯示，國家的民法以前對雇傭關(guān)系下第三人致雇員人身損害雇主的責(zé)任來說，在我國民法通則里對這一個(gè)問題沒有作出明確規(guī)定。但是在我國最高人民法院在《關(guān)于審判人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中則有相關(guān)的規(guī)定，具體的內(nèi)容是：雇主和第三人一樣都承擔(dān)同樣的責(zé)任，并且要求雇主與實(shí)施侵害的第三人承擔(dān)相同的侵權(quán)責(zé)任在法理上是沒有相關(guān)依據(jù)的。在規(guī)定中指出這種處理方式實(shí)際上也違背了公平性原則。

因此，在新的《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之前，原來的司法中解釋的有關(guān)于雇主應(yīng)承擔(dān)的那些責(zé)任是怎么被定義的呢？但是在新的法律背景下，雇員如果在雇傭過程里受到了第三人的損害，那么雇主是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？如果需要承擔(dān)責(zé)任，那么該如何承擔(dān)？

在最高人民法院《關(guān)于審判人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的第11條規(guī)定，雇員如果在雇傭關(guān)系下收到了第三方的人身損害，那么雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但是在雇傭關(guān)系之外的由第三方導(dǎo)致的雇員人身損害的，則需要第三方來承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任。準(zhǔn)確來說，即是被傷害人可以根據(jù)自身的合理訴求，通過法院的等機(jī)構(gòu)向第三人提出賠償訴求。

從上述的司法解釋里的第11條規(guī)定的內(nèi)容來看，如果第三方對雇員在雇傭期間造成損害的情況下，雇員直接要求雇主去承擔(dān)責(zé)任，而不管雇主是否在這個(gè)過程中有過錯(cuò)還是沒有過錯(cuò)。并且雇主也沒有權(quán)利為自己辯解或者通過證明自己沒有過錯(cuò)來解除責(zé)任。也就是說，雇主即使在雇員受到傷害中沒有過錯(cuò)，他同樣要受到相應(yīng)的賠償。

在這類案件中，要求雇主在對雇員的損害沒有過錯(cuò)的情況下承擔(dān)全部的責(zé)任是不符合法律精神的，這也不符合法律的公平原則的。因此，司法解釋的第11條所規(guī)定的雇主責(zé)任是被強(qiáng)加在雇主身上的，這并不能使法律體現(xiàn)公平和正義。所以，在舊的法律規(guī)定下，這種讓雇主先賠償再向第三方實(shí)施傷害的一方追償?shù)姆绞绞遣缓侠淼模鼘?shí)際上是把一個(gè)案件拆分開來，并且拆分之后又放在兩個(gè)訴訟案件中解決。的第三人造成雇員人身損害的案件與普通的侵權(quán)案件并無本質(zhì)的不同，法律作出特殊規(guī)定實(shí)無必要在能夠確定。因此在新實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》中并沒有規(guī)定雇主對雇員應(yīng)承擔(dān)特殊的侵權(quán)責(zé)任，新的法規(guī)里是規(guī)定按照各自的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。這種規(guī)定是通過雇主向第三方索賠之后，通過第三方的賠償來彌補(bǔ)自身損失。這種新的規(guī)定雖然使雇員的損失得到快速的補(bǔ)償，但是在這個(gè)過程中卻沒有高度注意到雇主的利益。因?yàn)檫@種處理的方式使雇主承擔(dān)了并不需要自己來承擔(dān)的一些責(zé)任，這樣的規(guī)定并不符合侵權(quán)責(zé)任法強(qiáng)調(diào)的將責(zé)任落實(shí)到直接當(dāng)事人的原則，這也違背社會的公平，同時(shí)也為司法的具體實(shí)施增加了難度。

目前，《侵權(quán)責(zé)任法》中第三十五條明確規(guī)定，對于提供勞動的一方即雇員如果因?yàn)閯趧又凶约旱倪^錯(cuò)受到損害的。在具體的司法審判中，應(yīng)該根據(jù)雙方各自的責(zé)任來劃分責(zé)任，并且對于自身不必承擔(dān)的責(zé)任雇主可以不用承擔(dān)。根據(jù)新的侵權(quán)法來處理這類案件顯然更加有效，并且這種司法原則的適用性也更加廣，更適用于一般的化的案件中。

二 雇主在法律演變中的角色變遷

（一）暫時(shí)或永久的墊付角色

在最初的法律規(guī)定里，只要雇員在受雇傭期間受到人身損害，那么雇主都需要承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。這種賠償是義務(wù)的，也就是說不管雇主是否有責(zé)任，就算是第三方有意侵權(quán)，雇主同樣需要承擔(dān)責(zé)任。但是雇主在承擔(dān)責(zé)任之后，可以向第三方索要賠償。這個(gè)時(shí)候，雇主承擔(dān)了一個(gè)墊付者的角色。也就是雇主首先通過自身的經(jīng)濟(jì)賠償來安撫傷害者，通過墊付經(jīng)濟(jì)等形式來使事情得到解決，但是雇主可以通過向第三方索要賠償?shù)姆绞絹韽浹a(bǔ)損失。但是在這種情況下，法律上對第三人的定位并不明確，法律沒有規(guī)定如果第三人沒有賠償能力時(shí)候的解決措施。這個(gè)時(shí)候，雇主往往會間接替承第三人的承擔(dān)了本不屬于雇主自己的責(zé)任。

顯然，在《侵權(quán)責(zé)任》中，這一項(xiàng)規(guī)定違背了法律追求公平正義的原則，這種規(guī)定在法律自身的角度來說也是不成立的。這種情形使相關(guān)案件在進(jìn)展中困難重重，同時(shí)也對司法的施行帶來了更大的挑戰(zhàn)。因?yàn)楣椭鞑]有義務(wù)去代替第三人承擔(dān)不屬于自己的賠償責(zé)，這種規(guī)定也任違背了法律上要求責(zé)任需要明確到具體當(dāng)事人的原則。

（二）監(jiān)督者角色

在我國法律逐漸完善之后，我國法律對雇主的利益也更加的重視，雇主不再和第三方同樣承擔(dān)一樣的責(zé)任。法律進(jìn)一步明確了在相關(guān)的事件下雇主的責(zé)任，那就是雇主只需要承擔(dān)屬于他的一部分責(zé)任，屬于第三方的責(zé)任需要第三方自己去承擔(dān)。

因?yàn)閺姆山嵌葋碚f，不管是被雇傭者還是雇主，他們都是相互平等的中華人民共和國公民，他們都享有保護(hù)自身合法權(quán)益的權(quán)利。因此，雇主只需要對雇傭過程中自身的安全設(shè)施負(fù)責(zé)，雇主需要對雇員的實(shí)行的保護(hù)義務(wù)是有限度的。所以，雇主只要沒有對雇員實(shí)施傷害，并且也沒有反抗法定義務(wù)的話，那么雇主需要承擔(dān)的有責(zé)任也是有限的。

因此，這個(gè)時(shí)候，雇主的角色主要是監(jiān)督雇員的工作進(jìn)展，并且做好相關(guān)的安全措施，那么雇主自身的義務(wù)就已經(jīng)履行合格。因?yàn)閷⒈緛聿恍枰@種方式既無法保障雇主的合法權(quán)利，并且也使辦案周期延長了，這使得司法在解決相關(guān)問題時(shí)的效率更加的低下。雇傭關(guān)系之外的人身傷害應(yīng)該和普通的案件一樣處理，不能將雇傭關(guān)系在這個(gè)案件中混淆，因?yàn)橹挥袑⒙氊?zé)明確到位，將責(zé)任明確清楚才能真正的將各種合法的利益加以保護(hù)。

（三）將逐漸承擔(dān)“監(jiān)護(hù)人“的部分職責(zé)

隨著法律的完善，我國在定位雇主和雇員的關(guān)系上也更加的準(zhǔn)確了。目前，在有些地區(qū)，為了更好地保護(hù)好受雇人員的合法權(quán)益。在取得當(dāng)事人同意之后，當(dāng)事人可以采取自愿授權(quán)以或者通過法律程序?qū)⒐椭饕暈槎唐诘谋O(jiān)護(hù)人。因此，雇主在短期內(nèi)承擔(dān)監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)有的義務(wù)。

但是在一般情況下，需要雇員自身承擔(dān)的責(zé)任還是應(yīng)該由雇員自身去承擔(dān)。這種建立在新型關(guān)系下的雇傭和被雇傭的關(guān)系將能夠?yàn)楸Ｕ想p方的合法權(quán)利都提供有力的保護(hù)。因?yàn)橹暗姆蓮母旧蟻碚f是屬于通過法律來使雇主執(zhí)行替代責(zé)任，即通過用雇主來直接向雇員負(fù)責(zé)的方式來對實(shí)施傷害的一方的責(zé)任來買單。但是顯然只有包括監(jiān)護(hù)人在內(nèi)的人才可能需要對被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為承擔(dān)的責(zé)任，因此，雇主在相關(guān)的案件中是不需要為第三方的施害行為負(fù)責(zé)的。

法律在公正的保障雇主和雇員合法權(quán)益的同時(shí)，也在一定程度上使雇主暫時(shí)的充當(dāng)了監(jiān)護(hù)人的角色。這種新的法律體系在規(guī)定雇主保障安全的義務(wù)之外，對于雇員的安全也承擔(dān)了更多的保護(hù)義務(wù)。這種法律上的轉(zhuǎn)變，將為緩解雇傭關(guān)系提供幫助，也能夠有效的保障雙方利益。

三 相關(guān)案件處理方式的完善路徑

（一）將雇主責(zé)任的鑒定明確化

顯然，要求雇主通過墊付的方式向第三方承擔(dān)責(zé)任的方式已經(jīng)不符合法律的人文精神，因此法律對雇主的責(zé)任規(guī)定將會朝著公正客觀的方向進(jìn)一步作出明確的規(guī)定。過去，雇主不管有沒有過錯(cuò)，也不管過錯(cuò)的大小，雇主都需要向雇員承擔(dān)大部分責(zé)任。這種處理方式在今后的司法實(shí)踐中，必將得到有力的糾正。因?yàn)榉砂l(fā)展的方向是保護(hù)應(yīng)該保護(hù)的對象，懲罰應(yīng)該懲罰的對象。為此，今后在法律的制定中，首先會對雇主的義務(wù)和責(zé)任作出明確的規(guī)定，在涉及賠償方面，法律將會客觀公正的分辨那些是雇主自身的責(zé)任，那些是損害是由第三方帶來的。在法律的具體實(shí)施中，并沒有刻意地保護(hù)誰也沒有可以的忽視誰的利益，法律只是在法律的制定和實(shí)施中都依照將責(zé)任落實(shí)到直接當(dāng)事人身上。在這個(gè)過程中，法律會依照它的原則將該保護(hù)的利益保護(hù)到位，將當(dāng)事人該承擔(dān)的責(zé)任落實(shí)到位。

（二）進(jìn)一步完善具體的法律條文

顯然，隨著司法進(jìn)步和我國公民法律意識的提高，在司法解釋第11條的相關(guān)解釋是不適應(yīng)這個(gè)時(shí)代了。目前，針對此類侵權(quán)的案件國家開始直接引用《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的相關(guān)規(guī)定來處理。即雇員在雇傭活動中遭受的人身損害的，雇主與第三人只在各自的過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，雇主沒有過錯(cuò)則不必承擔(dān)責(zé)任。這是我國在司法上的進(jìn)步，這是值得每一個(gè)公民欣喜的事情。

法律不是為了保障特定的一部分人的利益的，法律是通過特定的法律條文來針對不同的適用場合來對相關(guān)的一些案件對應(yīng)起來。在此基礎(chǔ)上不斷的提高它的使用靈活度，因此要實(shí)現(xiàn)這一個(gè)目標(biāo)一定需要在法律條文上有所完善。

因此，我國法律對此類案件的處理方式并不會停滯不前，針對相關(guān)案件的更合理的法律體系將會進(jìn)一步完善和加強(qiáng)。因?yàn)橹挥蟹筛油晟疲诿鎸Υ祟惏讣r(shí)，我國的公民的合法權(quán)益將能夠更加有效的得到保護(hù)，而這種結(jié)果正是我國法律在努力去做到的。

（三）加強(qiáng)法律精神的應(yīng)用

法律條文的完善對于一個(gè)國家來說很重要，但是一種較為合理的法律精神是更加重要的。因?yàn)榉删窨梢哉f是法律的一種準(zhǔn)繩，法律精神如果合理的話，那么在整個(gè)法律的制定上和實(shí)施過程中都可以做到一個(gè)相對公平的程度。

從《人身損害賠償案件的解釋》第十一條第一款規(guī)定“雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償”。這一項(xiàng)法律可以看出在當(dāng)時(shí)的法律中，法律的精神特別注意保護(hù)雇員的利益。但是比較利于整個(gè)社會運(yùn)轉(zhuǎn)的法律精神不該是去保護(hù)特定的一個(gè)群體而去設(shè)定法律，法律應(yīng)該站在公平和正義的角度去為值得保護(hù)的合法權(quán)益做好保障。因此再后來出現(xiàn)的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。通過比較這些法律的法律精神，不難發(fā)現(xiàn)這樣的一個(gè)轉(zhuǎn)變，在侵權(quán)責(zé)任法中沒有考慮到雇員這一方的過錯(cuò)，而新的法律則更加強(qiáng)調(diào)在法律具體的實(shí)施中將責(zé)任更加準(zhǔn)確的明確到具體的人。也就是將屬于哪一方的責(zé)任交還給哪一方去處理，這是法律的進(jìn)步，也是法律精神的進(jìn)一步完善。

（四）適當(dāng)拓寬相關(guān)法律的適用范圍

在目前的法律條件下，在區(qū)分事實(shí)上的勞動關(guān)系和雇傭關(guān)系的理論研究目前相對完善了。在雇傭合同下的勞務(wù)關(guān)系中是以供給作為標(biāo)準(zhǔn)的，在勞動合同下的勞務(wù)關(guān)系則是以勞動者的勞動量作為標(biāo)準(zhǔn)的。顯然在這種規(guī)定下，不同的情形應(yīng)該有不一樣的解決方式。因而，如果在具體的法律實(shí)踐中如果適當(dāng)?shù)脑诜稍S可的情形下，將這兩種情形適當(dāng)?shù)耐貙捤氖褂枚鹊脑挕Ｄ敲丛诰唧w的法律實(shí)施過程中將會更加簡單，也將能夠使公民對相關(guān)案件的理解上更加容易。這樣的話，將能夠使公民在懂法的基礎(chǔ)上更好的去遵守相關(guān)的法律，這樣將能夠?yàn)榉稍诰唧w的實(shí)施過程中減少阻力。

總體而言，我國在雇傭關(guān)系中第三人致雇員人身損害案中的雇主責(zé)任的法律規(guī)定上經(jīng)歷了很長的一段演變過程，從法律條文到法律精神上都經(jīng)歷了很大的轉(zhuǎn)變。這是法律的進(jìn)步帶來的，也是法律應(yīng)該有的模樣。在雇傭關(guān)系中第三人致雇員人身損害案中的雇主責(zé)任也從一個(gè)墊付者角色到勞動監(jiān)督者角色轉(zhuǎn)變，現(xiàn)在還有一種向暫時(shí)的監(jiān)護(hù)人角色轉(zhuǎn)變的趨勢，這是法律不斷完善下雇主角色的轉(zhuǎn)變。在分析這些轉(zhuǎn)變之后，為了進(jìn)一步使法律更加完善，需要在具體的法律條文上加以完善、在法律精神上加以完善、并且適當(dāng)拓寬法律使用的條件。這些措施將能有效在雇傭關(guān)系中第三人致雇員人身損害案中的雇主責(zé)任得到明確，這不僅對雇主自身，對雇員來說都是有利的。

[1]鄭曉劍.揭開雇主“替代責(zé)任”的面紗——兼論《侵權(quán)責(zé)任法》第34條之解釋論基礎(chǔ)[J].比較法研究,2014,(2):146-159.

[2]鄔硯.派遣勞動者致人損害的用人單位責(zé)任——對《侵權(quán)責(zé)任法》第34條第2款的檢討[J].法律適用,2014,(9):108-112.

[3]解亙.再論《合同法》第121條的存廢——以履行輔助人責(zé)任論為視角[J].現(xiàn)代法學(xué),2014,(6):27-38.

[4]章亮明.派遣勞動者職務(wù)侵權(quán)時(shí)的雇主責(zé)任[J].法學(xué)論壇,2009,(4):126-132.

（責(zé)任編校：周欣）

D923

A

1673-2219（2015）11-0113-03

2015—07—02

鄭學(xué)勤（1974—），女，福建長樂人，閩江學(xué)院法律系教師，研究方向?yàn)槊穹ā?/p>