桃花扇之爭

張 泓（浙江旅游職業學院 社會科學部，浙江 杭州 311231）

桃花扇之爭

張 泓
（浙江旅游職業學院 社會科學部，浙江 杭州 311231）

《桃花扇》是清代初年孔尚任所著的著名傳奇，數百年來在舞臺上一直常演不衰。作為劇中一個重要道具，近年來針對有關此桃花扇應該是團扇還是折扇的問題，在學術界展開了一場爭論。就現在雙方各學者所提出的證據而言，“折扇派”更充足。希望有更多學者加入這一研究隊伍，讓這一問題最終水落石出。

《桃花扇》；團扇；折扇

《桃花扇》是清代初年孔尚任所著的著名傳奇，敘述明末“四公子”之一侯方域邂逅秦淮歌妓李香君，兩人陷入愛 河，侯向李贈題詩扇。阮大鋮強將李香君許配他人，李不從而撞頭欲自盡，血濺詩扇，侯方域的朋友楊龍友利用血點在扇中畫出一樹桃花，劇名即由此而來。孔尚任通過這一悲劇表現“為‘末世’指‘迷津’”[1]的主旨。

“《桃花扇》不是一部不適宜于舞臺演出的純案頭劇本。”[2]該劇數百年來在舞臺上一直常演不衰，而此桃花扇則是劇中一個重要道具，近年來針對有關此扇應該是團扇還是折扇的問題，在學術界展開了一場爭論。

一

嚴中先生是著名的紅學專家，他在上世紀末撰文認為桃花扇應該是折扇，理由如下：第六出《眠香》中，侯方域在扇面上題詩后，李香君“收扇袖中”，此動作明顯應該是折扇的造型；第二十二出《守樓》中，李香君“持扇前后亂打介，好利害，一柄詩扇，倒像一把防身的利劍”，也在隱喻折扇；第二十三出《寄扇》中，李香君“不免取出侯郎的詩扇，展看一回”，然后又“手帕兒包，頭繩兒繞”，如果是團扇，則“展”和“繞”兩字無從說起；第四十出《入道》中又有唱詞曰：“虧了俺桃花扇扯碎一條條。”如果這柄扇是紗制的團扇，那么李香君是不能將其“扯碎一條條”的。

他還以近人張伯駒的文章為例，指出有人曾親見此桃花扇，“扇為折疊扇，依血痕點畫數筆”。可見，此扇應是折扇無疑。

該劇第六出《眠香》中侯方域曾說：“小生帶有宮扇一柄，就題贈香君，永為訂盟之物吧！”明確提出是宮扇，而《辭海》則把宮扇解釋為“圓形有柄的扇子”。針對此觀點，嚴中先生認為，宮扇是指宮中所用的扇子，宋代以前宮扇確實是指團扇，但明末清初的宮扇則以折扇為主。[3]應該說，嚴中先生的論據非常充分。但包銘新、沈雁兩先生認為桃花扇是團扇，也許他們沒有見過嚴文，所以本世紀初在《讀書》上撰文說“還沒有看到討論這個問題的文章”。包文首先介紹了折扇和團扇的別稱，重點敘述團扇和宮扇的關系，“及至明清，蘇州地區曾生產宮中所用的團扇，民間以此為榮為貴，攀龍附鳳，遂將日常所用之團扇一概稱為‘宮扇’或‘絹宮扇’”。可見宮扇并不是指宮中所用的扇子，而是團扇的別稱，既然劇中侯方域明白說自己要將宮扇贈與李香君，那么此扇乃團扇無疑。再從劇中情節來看，李香君倒地撞頭“血噴滿地”濺污扇面；此后香君倦臥，而楊龍友來探視，見扇有污，抽取看后加以點綴，化血污為桃花，方成桃花扇。由此看來，這柄扇一直是打開著的，方能被濺被窺。而折扇通常收攏成一握，扇面并不顯露，僅當需要時才打開，由此也可證明此扇乃團扇。

針對劇作中第六出“遂舒開宮扇”和第二十三出“扇兒展在面前”的描寫，包文認為“舒”和“展”并不是指展開，而是指“顯現”的意思；此外，劇作中有“向袖中取出扇介”一語，包文認為團扇也可藏于袖中，并不能敲定為折扇。所以他們認為改編者或不知原委，或為了舞臺效果，導致現在戲劇舞臺上多用折扇作為道具，而這又會產生誤導作用，使得現代人以為桃花扇就是折扇，其實桃花扇應該是團扇。[4]

綜上所述，侯方域向李香君贈送的題詩扇是宮扇無疑，而包文和嚴文最大的區別在于對宮扇的認定上。嚴文認為宮扇是指宮中所用的扇子，而明末清初的宮扇則以折扇為主，所以此扇應該是折扇；包文則認為宮扇并不是指宮中所用的扇子，明清時期民間日常所用之團扇一概稱為宮扇，所以此扇應該是團扇。

二

上述兩文都僅僅在闡述自己的觀點，在論證上也都能自圓其說，并沒有引起爭論。爭論于本世紀初在另幾位學者之間展開。

史揮戈、吳騰凰兩位先生撰寫了傳記文學《秦淮名艷李香君》，根據張伯駒的文章，把桃花扇認定為折扇。在書中介紹侯方域“不緊不慢地從懷中掏出一只紫檀木盒，放在桌上，輕輕打開盒蓋，一把古色古香的折疊式絹扇出現在眾人面前”[5]55。又提出宮扇是指宮中的扇子，并詳細敘述了桃花扇的來歷：那把桃花扇，原是崇禎皇帝的宮廷御扇，在侯恂升任太仆寺少卿時，崇禎皇帝把它贈給了侯恂，侯恂在升任了戶部尚書時又把它送給兒子侯方域。后來侯方域在南京與李香君定情的當天晚上，把它贈給了李香君，并在扇面上題詩一首。李香君遭巡撫田仰逼嫁時，血濺宮扇，畫家楊龍友就血痕點染成桃花扇，遂成一代佳話。

蔣星煜先生見到該書后，認為不應將桃花扇認定為折扇，雙方在幾次書信來往后，蔣先生陸續撰寫了五篇文章闡述自己的觀點，堅持桃花扇是團扇。他認為“那柄扇子既是侯方域、李香君定情的信物，更是貫串全劇的砌末（道具），究竟是什么樣的扇子不能不認真對待”[6]216。又說“作為《桃花扇》一劇最主要的道具桃花扇，我認為是宮扇或折扇，是一個原則性問題，不能隨意處理”[6]47。他的理由有兩條：一是劇中提到團扇、宮扇、宮紗扇等，而“紈扇、團扇、宮扇、宮紗扇都是同義詞，不是折扇也”。再加上乾隆年間詩人陳文述在媚香樓題詩，有“桃花宮扇今猶在”之句，更使人確信桃花扇為宮扇無疑，所以“孔尚任的判斷我們應該尊重”。二是歐陽予倩、王季思、朱端鈞、谷斯范諸戲劇家、作家均毫無保留地肯定桃花扇為團扇，我們不應輕易否定。

蔣星煜先生針對史、吳兩先生所認定的桃花扇來歷，認為侯李愛情生活中有可能先后牽涉到三柄扇子。“李香君未結識侯方域之前，她用的是宮扇，而折扇用扇墜者遠較宮扇為少甚至根本沒有，所以才會有香扇墜的雅號。楊龍友繪桃花的那柄扇子也絕對是宮扇，今存有關詩文均可作證。而侯方域如果把隨身攜帶的扇子送給李香君作為訂盟信物的話，倒也會是折扇的。但決不是侯恂得自崇禎皇帝的賞賜之物，因為事先侯方域并沒有作任何準備，他沒有專門去采購什么珍奇物品，一時之間不容他有別的選擇，就匆忙把平日使用的折扇贈與了。當時文人雅士都用折扇，無論閨秀或歌妓都用宮扇，如果侯方域事先決定贈扇，他會購買宮扇贈李香君的。”[6]45

因為蔣星煜先生在古代戲曲研究界的重要地位，此事似乎可以蓋棺論定了，但不久華夫先生即撰文反駁。他根據明代陸容、沈德符、劉若愚的記載得出結論，認為“自成祖始，即曾以折扇遍賜群臣，內府復與仿制，漸傳入民間，時稱‘宮扇’。”可見當時的宮扇應該是指折扇。而且“明成化之后，折扇早已傳入民間，金陵妓女久已不用團扇。李香君乃崇禎間名妓，當然是追求時尚，不會謹依舊制，固守團扇而不變，侯方域贈予李香君的定情物，正是這種時尚的折扇。”堅持桃花扇是折扇的觀點。華夫先生既批評了王季思先生的注釋，又反駁了蔣星煜先生的觀點，堅持認為劇中“隨郎團扇影，搖動一身香”中的團扇是指“張之如滿月，下有短柄，居扇之半”的另一種折扇，而并不是指通常所說的團扇。除此以外，他也反駁嚴中先生認為宋代以前宮扇確實是指團扇的觀點，認為唐代時后宮中已經有“偏扇”、“團扇”、“方扇”等諸扇，而這些都可稱為宮扇。最后提出“通過《桃花扇》之爭，反映出來的不只是《桃花扇》注釋之誤，而是對中國扇制的忽視，對中華物態文化研究的忽視!”[7]

周思月、蔣鴻青也特意著長文論證桃花扇應該是折扇，理由除了和上述各家相似外，還添加了一條獨特的證據：“折扇與團扇最突出的區別之一就在于其有扇骨，劇本塑造的李香君俠骨錚錚，而桃花扇之扇骨恰恰可巧妙地成為描寫李香君抽象骨氣的具象符號。”[8]論據較為新穎。

以上雙方爭論的焦點其實還是在宮扇的含義上，也即宮扇到底是指宮中的扇子還是指團扇的別稱。

三

《桃花扇》至今還活躍在戲劇舞臺上，而此桃花扇又是其中一個重要道具，自然值得引起我們格外重視。針對此扇應該是折扇還是團扇的問題，我國老一輩的學者大多認為應是團扇，但近年有多位學者提出了自己不同的觀點，認為桃花扇應該是折扇。“臺灣一些學者和大陸的一位考古專家堅持是折扇。”[6]48

作為文藝作品，孔尚任肯定有虛構的地方，章培恒先生曾經說過：“考諸實際，劇本所寫，乖于史實者不少……《桃花扇》所寫的侯方域與李香君的生死不渝的愛情并非事實。”[9]所以我們再糾纏歷史上到底有無此扇也已無必要。正因如此，探討桃花扇到底是折扇還是團扇，就要從內證，也即戲劇的具體描寫上來找材料。而就現在各學者所提出的證據而言，“折扇派”更充足：“團扇派”提出的證據，“折扇派”都能加以反駁；而“折扇派”提出的有些證據，比如嚴中先生提出的幾條證據，“團扇派”很難加以反駁。另一方面，就舞臺效果而言，用折扇也很明顯效果更好，這才導致“由《桃花扇》改編的劇種很多，有京劇、粵劇、昆曲和越劇等。在這些戲劇中，所用道具扇無一例外都是折扇”。[4]而且“1963年拍攝的電影《桃花扇》和前幾年拍攝的黃梅戲電視劇《桃花扇》以及昆劇《桃花扇》都采用折扇作為道具。”[3]因為孔尚任在創作該劇時沒有明確說明到底是團扇還是折扇，才導致現在的這場爭論。真理越辯越明，希望有更多學者加入這一研究隊伍，讓這一問題最終水落石出。

[1]徐振貴.《桃花扇》的主旨與綱領[J].東岳論叢,1987,(1): 96-101.

[2]高小康.《桃花扇》與中國古典悲劇精神的演變[J].文學遺產,1999,(4):68-78.

[3]嚴中.《桃花扇》里的桃花扇[J].南京史志,1998,(4):19.

[4]包銘新,沈雁.“桃花扇”是折扇還是團扇[J].讀書,2004,(10): 83-86.

[5]史揮戈,吳騰凰.秦淮名艷李香君[M].合肥:安徽文藝出社, 2005.

[6]蔣星煜.《桃花扇》研究與欣賞[M].上海:上海人民出版社, 2008.

[7]華夫.扇、便面、團扇、羽扇、宮扇及其他——兼以《桃花扇》之爭謹致蔣星煜、嚴中諸先生[J].濟南職業學院學報,2007,(5):81-83.

[8]周思月,蔣鴻青.《桃花扇》中的桃花扇樣式考辨[J].閱江學刊,2014,(6):135-142.

[9]章培恒.《桃花扇》與史實的巨大差別[J].復旦學報:社會科學版,2010,(1):1-6.

（責任編校：王晚霞）

I206.2

A

1673-2219（2015）11-0034-02

2015—06—30

張泓（1968—），男，浙江浦江人，講師，文學碩士，從事元明清文學研究。