身體意識與美學的可能性

摘 要：在理性一元論中心價值立場遭受普遍懷疑的當下文化語境中，感性存在方式及其價值特性如何能夠重新引導美學的價值確立？在引導和實現美學可能性方面，恢復“身體的自覺”已成為今天美學的一個重要理論問題。今天的美學需在充分理解身體意識的普遍特征基礎上，充分明確人的感受性活動、感性價值的正當性，在“日常生活的美學批評”中把握文化現實的具體指向，在“非知識化”意義上使美學所從事的工作真正成為現實文化實踐中的引導性活動、現實的媒介，而不僅是一種知識理性的陪襯、理性知識體系建構的補充環節。

關鍵詞：身體；身體意識；感性；美學；日常生活的美學批評

作者簡介：王德勝，男，首都師范大學文學院教授、博士生導師，從事美學和審美文化、現代中國美學史研究。

中圖分類號：I01 文獻標識碼：A 文章編號：1000-7504（2015）02-0100-06

圍繞“感性”、“身體”問題的各種討論和學術爭執，近年來正在學術界持續展開著。不管我們對于這一迅速擴張的理論現象持有什么樣的立場，它都已經或正在引起包括美學學科在內的諸多當代中國人文學術活動的建構性調整——從學科對象到問題領域，從理論方法到價值取向，內在于理論轉換與思想演進之中的美學建構，程度不同地掙脫原來的理性一元論信仰模式，走向人的當下存在及其實際生活趣味的全面審視。與此同時，在各種價值批判和學術質疑的包圍中，隨同理論信仰模式改變所帶來的美學自身價值指向的分裂性，也無情地動搖著今天美學的可能性。

一個明顯的事實是，“感性”和“身體”作為討論話題的崛起，使得作為知識性學科的美學的改造或調整，面臨著一個無可回避的問題：在理性一元論中心價值立場遭受普遍懷疑的當下文化語境中，感性的存在方式和價值特性如何能夠重新引導美學的價值確立？

這個問題之所以“無可回避”，包含兩個具體的因素。

其一，當下文化語境本身的存在特性，決定了我們曾經用來展開現實批評活動的美學知識性話語，需要認真面對一個現實，此即韋爾施在《重構美學》中所強調的，在一個業已喪失了傳統知識基礎的現實中，美學已“成為理解現實的一個更廣泛，也更普遍的媒介”，而“把握今天的生存條件，以新的方式來審美地思考，至為重要”。[1]（P1）這里，作為“媒介”的美學之于現實的理解可能性，既建立在“今天的生存條件”之上，更在于它必須通過“新的方式”的獲得，才能充分地實現自身。當以往的美學已經難以構成我們今天從事現實批評活動的現成的、確定的知識條件，現實文化的改變就直接決定了美學在“今天的生存條件”下確立自身“媒介”功能的可能性。而現實文化的當代處境，恰恰已經把作為傳統知識根基的“理性”推到了一個失去自身先天合法性的境地——“合法性重構”成為理性本身的一項必要工作。因此，美學在當下文化語境中的第一個難題，便出自于它所要實現的“現實批評”功能本身。換句話說，當“合法性重構”解除了作為傳統知識根基的理性必然性，原先建立在理性合法性之上的美學知識性話語則必然需要重新為自己找到新的立場。這個立場不僅決定于理性合法性的重構，同時也決定于美學在“媒介”功能實現目標上之于重構合法性的理性話語的功能性把握。

其二，具體到對于理性話語的功能性把握，今天的美學顯然不僅無法回避，而且有必要特別重視當下文化現實中的感性存在問題。因為顯而易見的是，無論我們如何看待，人以及個體對于自身生活感性的重視、現實生活滿足的感性功能需求以及日常生活實踐本身的感性價值認同，已使得一元論的理性話語在當下文化實踐中遭遇前所未有的挑戰。美學要想通過一定的功能性途徑實現自身，或者說，要想借助自身價值的合法化來實現思想性功能的現實化，便必定繞不開在現實語境中實際考察并深入文化現實中的感性存在。美學不可能只是作為教科書上的理論定則，而需要能夠在人的生活實踐、文化現實中完成并完善自己的人生功能。正是這種對于自身功能的具體要求，強化了美學在當下語境中的指向性思考。質言之，美學的實現，不在于執守了某種理性的話語權，而在于它本身如何可能積極地面向文化現實，并在其中贏得自己的生存。

基于上述原因，在我們看來，今天這個時候，美學將要直面的，首先就是能否在學科建構層面破除兩種理論上的恐懼：一是破除對于“破除學科的恐懼”，二是破除對于“破除知識的恐懼”。

所謂破除對于“破除學科的恐懼”，指的是我們對于美學這一理論學科自身特定性的把握，應當能夠有效地超越理性一元論模式的學科信仰及其思維方式。美學作為一門理論學科的確立，從鮑姆嘉通首倡“Aesthetics”開始，就一直是以尋求學科獨立化形態并通過確定感性的認識論地位來加以明晰的。而美學作為一門獨立學科的外部優勢，便來自于感性與理性在人的認識體系內部各司其職且感性本身堅守了理性的補償性地位。因而，對于美學來說，它無論如何都不可能逃開自身對于理性的終極歸順、律令約制和規訓。就像在康德那里，“只有在‘不存在任何感覺的混合之時，一種呈現才是純粹的。各種激情對于‘純粹的實踐理性來說，是‘毒瘤般的痛處，‘沒有例外，都是邪惡的。我們的感動對我們的道德自由來說是極為有害的，就像鏈條阻止了我們肢體的成長一樣。當然，在我們的‘自然基礎和‘感性沖動之中，沒有哪一個能夠像受到真正的道德要求那樣‘產生出一種責任。相反，后者毫無疑問來自‘內心道德自由之原則或‘內在的立法自由的原則”[2]（P283）。在這里，我們可以發現，對于美學而言，其“學科性”一直以來受著一元理性的“庇護”和“支撐”，一旦感性與理性之間這種保持默契的層級性和皈依特征被分離或破壞，那么，至少在認識論內部，“Aesthetics”的學科依據便將面臨嚴重的損害。換句話說，對于感性存在功能與價值的現實肯定，不僅將在人的生活現實中加劇文化價值立場的分裂，也將在學科方面危及美學本身的存在。因此，如何實現對于既有美學理論思維方式、學科信仰的超越，顯然成為今天的美學能否有效進入現實文化之境的特定前提。

而破除對于“破除知識的恐懼”，并非強調美學的“反智”指向，卻是力圖通過美學本身的思想擴張，強化美學在自身立場以及理論上的包容性，尤其是克服對于固有知識體系的執守以及美學知識性構造的僵化，從而實現理性一元論知識構造及其使用方式的突破。實際上，對于今天的美學而言，是否能夠在范圍更大的現實生活實踐領域構成一種具體的價值批評指向，已成為美學破除既有知識迷信，突破體系化知識構造束縛，進而重新確立自身作為生活價值體系的具體特性的重要前提。這種破除和突破，在一定的意義上其實正揭示了美學在當下文化語境中的一種現實可能性，即進入“非知識化”的美學批評工作。可以這樣說，不以知識生產為目的的美學批評，卻可以將有關“日常生活的美學批評”具體確定為自身的學科改造目標。這種“非知識化”的美學所突出的，乃是美學本身更加廣大、充分的思想包容性及其面對人的現實生活、文化處境所呈現出來的理論“自我游走性”。當然，在今天，美學的“非知識化”，不是要求美學“去”知識，而是力圖走出“知識的”美學困境，以使今天的美學能夠更加明確地獲得超出一般知識論范圍的現實可能性，真正成為一種當代的人生價值理論。

從上述立場出發，“感性”、“身體”之于美學的重要性，在今天這個時候便已超出一般知識論話題范圍，而關乎著當下文化時代的美學可能性問題。

在《享樂的藝術》中，米歇爾·昂弗萊曾引述保爾·瓦萊里的一個判斷：“一切人體未在其中起根本作用的哲學體系都是荒謬的，不適宜的。”以此揭示和反對普遍哲學傳統之于人的身體地位的忽視。[3]（P103）而我們把瓦萊里的這句話稍微變動一下，其實也可以說：一種不能充分實現人自身身體意識的美學，在今天將同樣是不適宜的。

事實上，就像有學者所指出的，“身體構成了自我的環境，它和自我不可分割”，“身體是一種工具，借助身體這個工具，個體才能在一種文化中認知和生活”。[4]（P1，11）作為人的“自我環境”的身體，其與人之不可分，不僅因為它構成了存在著的人，更在于它本身就是存在著的人得以實在地感受、確認和不斷提升自我存在的根基；它是物質的，同時也是意識的或經驗中的。借用瑪麗·道格拉斯在《自然的符號》中對“兩個身體”——物理的身體和社會的身體的分析：“社會身體制約著我們對物理身體的理解。我們對于身體的物理的經驗總是支持某一特定的社會觀點，它總是被社會范疇所修改，并通過它被了解。在兩種身體經驗之間，存在著意義的不斷轉換。這樣，任何一種經驗都強化著另外一種。”[4]（P13）身體既是意識的主體，指向人與存在的真實感性關系，提供了對于人自身以及人的文化的特定感受性經驗；同時，身體也是主體的意識和意識活動，是感受性主體源于主體自覺而獲得的存在經驗。質言之，作為“自我環境”的人的身體，是意識主體和主體意識的統一。這一點，應該就是舒斯特曼所謂“‘身體化的意識：活生生的身體直接與世界接觸、在世界之內體驗它。通過這種意識，身體能夠將它自身同時體驗為主體和客體”[5]（P1）的意思所在。因為毫無疑問的是，當舒斯特曼把人的身體肯定為一種靈性生命的、與世界環境直接關聯并與之相互感受的存在，作為身體的存在便既感受著世界，同時感受著自身與世界的意識性關系，亦即“同時體驗為主體和客體”。

問題在于，既有的美學理論大都在一般知識論意義上，將身體視為人類知識生產體系中有著致命缺陷的意識主體。它在強調身體的卑俗性、混亂性以及由此帶來的感性欲望與滿足之于精神理性的破壞力的同時，往往在道德目的論領域進一步強化了人對于自己身體的不信任感。對于這一點，舒斯特曼已經說得十分清楚，“由于身體最清晰地表達了人類的道德、不完整性和弱點（包括道德過失），因此，對于我們大多數人來說，身體意識主要意味著不完備的各種感情，意味著我們缺乏關于美、健康和成就的主導理想”，“身體最突出的負面意象如下：它被視為心靈之牢籠、令人喪志之玩物、罪惡之源、墮落之根。這種負面意象可以在觀念主義的偏見中反映出來，同時又被這種偏見所強化”。[5]（P3-4）追隨這種理性一元論知識構造體系的絕對指令，既有的美學在放棄對于身體作為主體意識的肯定之際，也拒絕了與身體一起的感性——在指出審美經驗的感受性基礎的同時，總是緊接著強調這種感受性活動必須接受理性的充分洗禮和長期規訓。

這種以“人類的”知識構造為前提的美學，在理性一元論思維模式下也許是必然的和有效的。但是，在文化的生產與消費高度一體化，甚至在更大程度上是消費欲望和消費活動刺激著文化生產充分擴張的今天，這種以捍衛知識理性的名義而將身體、感性全面關閉在知識生產體系之外，為維護人類道德純潔性而拒絕身體作為“意識主體”和“主體意識”的客觀性與正當性的美學，是否還能夠在當代生活的現實領地繼續行使自己的價值引導功能？正如英國學者吉登斯向我們揭示的，消費倫理作為“當今時代‘高度現代性的特征所在”，“是人們日益強烈的自省意識的核心。一方面，傳統階級文化與工業資本主義意識的終結，使個體必須致力于建立并維系一定的價值觀，來賦予自己的日常生活以意義。另一方面，服務領域蓬勃發展、工作日縮短以及退休年齡提前，加上消費主義興盛，共同滋養著一種新的生活方式：它鼓勵個體到消費之中去尋找個人的救贖與生命的意義”。[6]（P441）作為人的“自省意識的核心”，消費倫理的功能性意義，就在于它將日常生活意義的賦予和滿足視為一個個體消費的具體指向和過程，而作為意識主體和主體意識的身體自覺，在其中顯然是至關重要的。

這就揭示了一個問題：曾經作為一種理性一元論知識體系出現并持續建構的美學，在進一步完成美學走向“日常生活的美學批評”這一學科改造目標、實現更大范圍的現實生活價值批評過程中，其認識論范圍內的結構存在合法性是否繼續有效？滿足消費指向的具體生活實踐是否應當進入美學的“現實合法性”之中，成為實現美學可能性的當代性前提？由此，回到“身體”、“感性”，可以認為，就美學而言，其要害之處實際就在于：通過身體意識的重新肯定，美學才有可能既在理論上，同時又在人的日常生活領域，重新發現并恢復“人對自我身體的自覺”，而“個體才能在一種文化中認知和生活”[4]（P11）。

“身體意識永遠超過某個個體自己的身體意識。”[5]（P4）舒斯特曼提醒了我們，身體意識不僅具有觀念的普遍性，而且有著實踐層面超越個體自我的文化普遍性。身體意識的“恢復”，不僅具體指向人作為意識主體的感受性活動，同時關系到主體意識的經驗本質。因此，對于今天的美學來說，恢復——恢復“身體的自覺”，在引導和實現美學可能性方面，就是一個重要的理論問題。而身體的意識性——意識主體和主體意識，則決定了在美學中恢復“身體的自覺”，歸根結底就是要恢復日常生活中人的感受性活動的主體地位，突出身體意識在“非知識化”領域的生活-文化實踐權力，進而實現在既有美學知識體系之外重建美學批評話語的可能性。

恢復“身體的自覺”，也是美學在當下文化語境中一個重新“確立”的過程。它意味著，在充分理解身體意識普遍特征的基礎上，充分明確人的感受性活動、感性價值在今天美學中的正當性，在“日常生活的美學批評”中把握文化現實的具體指向，進而在“非知識化”意義上使美學所從事的工作能夠真正成為現實文化實踐中的引導性活動、現實的媒介，而不僅僅作為一種知識理性的陪襯、理性知識體系建構的補充環節。

相對于理性一元論知識體系來說，把文化現實的感性價值以及對于人的身體意識的充分肯定“確立”為美學指向，無疑要求具有一種變革性的理論意識。因為“在我們文化的頑固且占主導地位的二元論中，精神生活通常是與我們的身體體驗尖銳對立的”[5]（P13）。在既有美學知識體系中，“二元”的理性與感性在被劃分出認識論層級之后，通常又由理性“一元”加以進一步的規訓，因而所謂“精神生活與身體體驗的尖銳對立”，根本上便是理性一元論主導下對于身體感受性活動及其價值的驅逐。而我們強調今天的美學“確立”之于身體意識的肯定指向，不僅將導致既有美學內部對于“理性至上性”知識信仰的動搖，更直接地，它也將在生活價值論層面實際地瓦解美學曾經堅定不移的知識構造活動，解除理性一元論知識體系之于今天美學的現實權力。

對于我們來說，今天，在美學的重新“確立”意義上，有兩個方面需要重點注意：

第一，高度重視進而重新“確立”獨立身體的感受性話語。

其一，對于美學來說，“感受性話語”并不是一個新生課題，它應該正是美學在其作為“感性學”意義上的基本出發點。只是從鮑姆嘉通開始，在理性一元論知識體系的建構過程中，感性和感性存在的意義已經被層級化安置在一個“低級認識”的層次。特別是，由于這種“低級認識能力不需要用暴力強制，而需要穩妥地引導”，“只要低級認識已經損毀，美學家就不應當去啟迪它，增強它，而必須把它引上一條健康的道路，從而使它不致由于不當的使用而進一步受到損毀”[7]（P16），因此美學的全部任務是控制人的感性“不當的使用”，并“把它引上一條健康的道路”。而處在今天這個時候，我們顯然已不可能繼續沿著鮑姆嘉通當初設計的路向，在一個層級化的認識論構架上“恢復”感性在整個美學知識體系中的位置——那是一個被更高層級的理性權力所否定的存在。當我們強調在恢復“身體的自覺”的同時，“確立”人的感受性活動、感性價值在美學中的正當性，我們需要面對的則是一種能夠突破既有知識體系建構方式，突出“非知識化”美學批評能力的建構。這種建構（“確立”），一方面要求我們能夠坦然面對身體作為主體意識和意識主體的正當性，就像米歇爾·昂弗萊在系統分析享樂主義哲學時所指出的，“感性是肉體的，實在的外表皮值得關注”，而我們的責任就是“懂得感覺、品味、觸摸、呼吸、傾聽、注視”，“懂得在讓這些惟妙的機制運作時獲取歡樂。正是這些惟妙的機制使得世界變為形狀、氣息、體積、顏色、香氣、聲音、溫度”。[3]（P262）另一方面，美學在當下的重新“確立”，也要求我們離開理性一元論的知識譜系，把人的身體感受性活動具體理解為“日常生活的美學批評”的出發點，進而從中發現當代生活本身的價值建構形態及其獨立本質。

其二，獨立身體的感受性話語不僅基于人之存在與世界存在的關系，而且直接源自于由這種關系所展開的人的各種現實活動。如果說，“身體體驗形成了我們的存在并且與世界密切相連”，那么，事實上，就像舒斯特曼所指證的，身體無疑成為“我們身份認同的重要而根本的維度”。[5]（P13）人對世界存在的感受及其基本把握，人之存在與世界存在的關系建構及其實現，都直接聯系著身體活動的獨立性，“它經常以無意識的方式，塑造著我們的各種需要、種種習慣、種種興趣、種種愉悅，還塑造著那些目標和手段賴以實現的各種能力。所有這些，又決定了我們選擇不同目標和不同方式。當然，這也包括塑造我們的精神生活”[5]（P13）。身體經驗的獲得，人的感受性活動的展開，不僅有其現實必然性，而且具有為人的實際生活構建具體價值表達的能力。無視人的身體感受性活動，拒絕人的現實感性要求，美學只能在走向一元理性的知識構造中愈益遙遠地離開現實的人的生活；美學在成為某種“普遍知識”的同時，或將喪失其與人的鮮活生活的實踐性關系，以及對于人的當下生活的介入能力。所以，在重建美學與人的現實生活關系的可能性上，獨立身體的感受性話語的確立，有可能使今天的美學從認識論的知識建構使命中脫身出來，真正成為一種人對于人自身的引導性工作。

第二，高度重視人的感性實踐的合理結構，積極實現當代感受活動在“世俗化”路向上的價值合法性。

強調身體感受、人的感性生活實踐，常常會有被歸入“世俗化”理論墓地的危險。然而，盡管“世俗化”總是一個不斷被爭議的話題，但它卻并非必定成為“否定性”的美學話題。相反，在今天，“世俗化”的價值合法性問題仍然需要美學在自身重建過程中加以認真思考。

一方面，“世俗化”不是“低俗化”的簡單同義詞。從當代生活的日常現實出發，如果我們能夠直面人的身體感受活動的正當性，正視人的感性實踐在日常生活的文化構造領域的基本權利，就應該看到，不僅作為感性實踐的人的身體感受本身是文化價值實現的具體前提，或者說是人通過感性存在利益的自我肯定來體現人在現實世界的生活信仰和文化體認，而且，正是在這樣的自我肯定的實踐中，人的現實滿足需要和動機雖然沒有直接指向純粹精神層面，但它卻在最廣泛意義上保證了人的精神活動的出發點，進而使全部文化價值構造活動最終成為人的現實。在這個意義上，可以認為，與世俗生活直接關聯的人的感受性活動、人的身體感受，其本身并不具有價值“層級”的指涉性，而是關乎文化活動的主體存在方式。也因此，我們就可以理解，為什么舒斯特曼會如此重視身體意識和身體活動，強調通過身體的訓練、身體感受能力的提升，“可以提高人們的認識、增強人們的德性和幸福”[5]（P1）。

另一方面，既然“世俗化”不具有“原罪”，那么，今天美學所需要確立的，便是如何實現“世俗化”路向的價值引導。這也是具體實現人的感受活動價值合法性的問題。這里我們依然愿意引用舒斯特曼的一句話，即“身體意識無疑應當進行培育。我們不僅應該提高身體的知覺敏銳性，使它能夠提供更加豐盈的滿足；而且，我們應當重申哲學的核心使命——‘認識你自己”[5]（P13）。“認識你自己”，這句刻在古希臘阿波羅神廟門柱上的神諭，一直以來指引人們不斷向著人自身而達致不斷深入的發現。現在，它也同樣啟示著美學在重新“確立”自身的現實努力中，重新發現人的身體感受、感性生活實踐的深刻性，尋找人的現實滿足的世俗價值維度。這樣的“發現”和“尋找”，一定離不開對人的現實存在的充分肯定——通過人的身體感受、感性生活實踐能力的自覺提升，以不斷改善、豐富和實現人的感性利益為基礎，實現身體意識的充分培育和積極體認。應該說，這既是以感性為內容的“世俗化”實踐的正道，也是當代文化現實中美學有效實現價值引導功能的前提。在這個前提下，美學在今天才是可能的，而且是建構性的。

參 考 文 獻

[1] 沃爾夫岡·韋爾施：《重構美學》，陸揚等譯，上海：上海譯文出版社，2002.

[2] 埃克伯特·法阿斯：《美學譜系學》，閻嘉譯，北京：商務印書館，2011.

[3] 米歇爾·昂弗萊：《享樂的藝術：論享樂唯物主義》，劉漢全譯，北京：三聯書店，2003.

[4] 喬安妮·恩特維斯特爾：《時髦的身體》，郜元寶等譯，桂林：廣西師范大學出版社，2005.

[5] 理查德·舒斯特曼：《身體意識與身體美學》，程相占譯，北京：商務印書館，2011.

[6] 汪民安、陳永國：《后身體：文化、權力和生命政治學》，長春：吉林人民出版社，2003.

[7] 鮑姆嘉滕：《美學》，簡明、王旭曉譯，北京：文化藝術出版社，1987.

[責任編輯 杜桂萍 馬麗敏]