明代士大夫對商稅征收的認識

摘 要：關于關市設立緣起，明代士大夫大都重申其本在除奸御暴，限制壟斷，非為專事盤剝，漁利虐民。然后世國用漸增，商稅實有濟匱佐急之助，因而在重視農業的前提下，征商又被視作減輕農民負擔、調節本末關系以均平賦役的一種手段。為保障商眾生計和滿足財政稅收，明代士大夫還主張商民無分，對之一視同仁，均予施惠。他們批評病商苛政，提倡愛養民力，廉正奉公，并建議加強榷政監管，以期實現官商共利。明代士大夫的榷稅思想在對傳統的繼承中亦有發展，他們順應商業繁榮的時潮，賦予通貨鬻財以 “足國裕民”、“富國利物”的新意涵，其所闡釋的“厚農資商”、“農商交重”、“國商兩利”、“工商皆本”等理念，不僅表達出對農業與商業、國家與商人之間關系的進一步思考，也預示了農商二者在當時社會體制內尚有充分的活動空間并可同國家達成共生并榮的廣闊前景。

關鍵詞：明代；士大夫；商稅征收

作者簡介：常文相，男，東北師范大學歷史文化學院博士研究生，從事明清史研究。

中圖分類號：K248 文獻標識碼：A 文章編號：1000-7504（2015）02-0172-09

商稅在明代主要是指國家針對商品流轉交易所征收的通過稅與營業稅。從歷史演進趨勢看，與帝制時代早期相比，明代中國最為突出的一個特征便是商業關系的廣泛蔓延，并由此引發傳統社會在經濟結構上產生深刻變化，這已是國內外諸多學者的大致共識。那么，明代社會商品經濟的繁榮到底給國家的商業及財政管理帶來何種影響，面對這種影響統治層表現了怎樣的心態，在相關權力運作中又反映出國家同商人間的關系如何，都是值得進一步探討的問題。

前人關于明代商稅的研究，主要聚焦在制度管理層面，其中尤以對鈔關制度的考論為多。這些研究梳理了明代榷稅機構的設置、沿革與運行機制，評述了政府商稅征收政策的形成、演變及敗壞過程，并力求對這一制度的性質和特色加以分析總結。1在討論明代國家的財稅制度與政策時，先前學者大都傾向于把帝制晚期商品經濟的發展同當時的社會體制對立起來，強調專制權力對商人、商業的控制和壓榨。有關此時期商業思想的研究，則以吳慧先生提出的晚明“已占主導地位的非榷利思想”和“重商思想的日益抬頭”為典型，其著眼點乃在于凸顯彼時新興的商人文化對傳統國家干預商業及輕商賤商倫理價值觀的突破。[1]（P864-876）此外，一些學者也對明代商稅的具體數額進行了統計，指出明代后期商稅雖有顯著增加，但在常態下其稅率稅額還是總體偏低，甚至有的學者表示，這本身就是明廷縱商行為的一種顯露。1以上研究于深層內涵上都表達了對明代國家體制與商人關系的考量，然以西方社會演化模式為參照，商人在此類研究中常被視作能夠代表先進商品經濟含義的一個群體，因而他們自身應然的前進方向就與行將由資本主義替代的舊有社會體制構成了本質性的矛盾和沖突。這一認識被投射到明代國家經濟管理層面，或如黃仁宇先生所主張，“普遍的反商業思想阻礙了官僚提高商人的利益，拓展他們商業活動的空間”[2]（P304）；或如吳慧先生所持議，一些士大夫的進步思想“為商品經濟的發展提供輿論武器，符合于崛起中的新型工商業者的利益”[1]（P875）。兩看法雖取向不同，但旨歸一致。而近年來趙軼峰先生提出明清“帝制農商社會”說，認為明清中國是一種在中央集權的帝制框架內展開的以農業、手工業生產為基礎，商業化程度日益增強的社會，國家體系與農商混合經濟達成了相當穩定的共生態。[3]這意味著不僅明代商人及商業是社會不可或缺的結構要素之一，且農商兩業在當時國家體制內均尚有充分的活動空間，其也可與前述觀點形成一組關聯思考。可見，對中國歷史演進歷程中國家同商人關系的討究是一個歷久彌新且又意義深遠的課題，本文期望通過整理明代士大夫的商稅征收理念，嘗試對此作出解析。

一、對關市征商緣起及其社會職能的評議

弘治時大學士丘浚認為關征之始并非專供國用，其初衷本在緝奸通貨，裁抑壟斷，即使緣而榷商，亦為濟乏惠民，因此若對商人“重商稅以致困辱，則過矣”[4]（卷30《征榷之課》，P386）。嘉靖初何瑭亦認為利權歸官加之稅網繁密，以致農商俱受病累，而課商抑末之說雖為寬解農勞，卻難稱善策。[5]（卷40《關稅》，P142）

同時人多表示設關征商盡管有抑末之意，但仍最先著眼在控奸防暴，以澤生民。如鄔閱奏稱：“山海一關……實為臨邊要害重地，故祖宗朝特茲設立，蓋以譏察非常，盤詰奸細，初無抽分之設，豈其智不及此哉？”[5]（卷40《關稅》，P143）同樣，嘉、萬時人王世貞亦如此闡釋古代置關稅商的起因，并對商人同國家間的利害關系作出分析：

譏而不征，古之道也。七雄之世，關梁咫尺而外皆敵壘，而賈客闌入其間，勢不得不嚴其譏……至漢而用益侈，農益以不給，而商益以富，于是益峻征之……高皇帝以恭儉享天下，稍衷其平，故于關不能無征，而能無苛征……然而司征者顧不能畫一，其法大較寬則利商而病國，刻則利國而病商，而稍以己與之，則國與商俱病，而私橐巍然矣。[6]（卷65《陳戶部潯陽榷稅去思記》，P855）

他指出，關征肇始于戰國兵爭亂世，至漢代君主驕奢，農入不敷，便從商稅中取足。然征商要在張弛有度，折中執平，若有司變壞成法，失于偏頗，則終會造成國與商俱病的結果。

既然應付上供已在所不免，即有士大夫從均平天下稅賦的角度來解釋關市的設置：

古之圣王均天下之才，以順天下之功，謂士稅其才，農稅其收，工稅其藝……有賤丈夫者計利之心熾，駕輕舟以網四方之利……是以朝廷既設稅課司局以司市厘（廛），又設鈔關以征行商……[7]（《鈔關政錄序》，P20-21）

這種論述依然重申國家設關立市旨在挫抑奸商壟斷，且不忘于下文提醒司稅官員明辨義利，寬嚴相適。萬歷時曾任吏部尚書的張瀚亦總結了古往今來的榷征政策，他寫道：

古者圣王重本抑末……自漢武用弘羊計，置均輸官，籠天下之貨……又令賈人不得衣絲乘車，仕宦為吏，重賦稅以困辱之。自后作業劇而財匱……復弛商賈之律，令佐國家之急……唐初制租庸調外無征，法網疏闊……復以宦者為宮市使，命白望數百，抑賈人物，名為市之，實奪之也。宋懲唐弊，置雜買務……迨安石秉政……專以富國為心。富商巨賈，皆疑畏駭愕，目視不敢動，而貿易之意窮矣。[8]（卷4《商賈紀》，P80-81）

張瀚的看法雖仍不出“重本抑末”的范疇，然在此基礎上他也能認識到通商易貨對于國計民生的必要意義。因而其提倡“取盈于官，不若藏富于民”，往代商政旋起旋廢，既有掠奪商賈之嫌，又難脫“本輕而末重，末重而不能支之患”，唯明興之后，“關市之禁視前代尤詳”，且“征商之法，纖悉具備”。[8]（卷4《三農紀》、《商賈紀》，P73，81）這樣不僅不致本末倒置，還可避免前朝虐商苛政，為商業發展留出一定空間。此外，天啟朝官至禮部尚書的李維楨的持論與上述幾位亦頗類似。[9]（卷55《劉僉憲祠記》，P679）以上觀點大致認同歷史上關市之始本為鋤奸御暴，維系社會秩序，非為括財邀利，后世國用漸增，征商乃不得已為之。出于對重視農業和緩解農力的觀照，“抑末”之論被反復提起，然其目的實欲打擊壟斷，與阻遏商貿往來并不等同。因而明代士大夫在商稅政策上基本都傾向于主張阜貨通財，杜絕專利，同時也要求政府保障民眾生計，反對科擾無度。言論中不僅包含了調節農商關系以均平賦役的考量，又表達了商民平等一體同惠的用意。

明代士大夫既秉持關市的社會功能首在“譏而不征”之說，因此當他們面對通商利民交相為病的情狀時，也經常發出人心世道不古的感慨。而國富有賴于民富，民富仰仗于統治者節用寬仁，在保證正常稅額的情況下，征商并不被士大夫們視為國政之必需。萬歷朝學者焦竑勸勉友人勿事過取時就說：“有不檢者，于正課之外復營私橐，則貽害商民無已時也……蓋國初原無鈔關，后之增設，不得已而濟匱，非其正也。”[10]（卷13《答李戶部》，P108）他認為置關征商只為乏時濟匱，所得本非國家正課，與其刻意營求，不若弛商便民。明末清初思想家顧炎武也表示鈔關職在通鈔，鈔停即宜罷除，不必待之取盈，他還記錄了明中后期士大夫有關關征則例變遷的評論：“則緣物定，例與時遷，用日加詘，則例日加繁……更以一時權宜，執為數歲常額，而商立槁矣……要于則例之中，常存寬恤之意，通于情與法之間，度本末而立之衷，是亦催科中撫字也。”[11]（《浙江備錄上·北新關志》，P2425-2426）該說法其實可以代表大多數士大夫的意見，收取商稅雖有助國用，但立意卻在清簡廉平。然時過境遷，因需起例，難免重復苛索，因而執政者對待商眾應寄撫于征，常存恩惠之心。

當然，也有部分士大夫對于設關征商仍舊著意強調其崇本抑末、歸利于農的一面。如嘉靖時漕撫馬卿言：“我國家鈔關之設，非直征稅出入以足國用，實欲抑彼逐末而歸之農。”[12]（卷169《查復鈔關預處供給高墻疏》，P1725）此中寓意依然是通過征商以減輕農人勞苦，防止荒疏生產，并不否認國家借資商稅滿足支用的正當財政需要。這樣看來，即便抑末之法不廢，王者仁愛之意亦已孕育其間。

二、對商民平等的認同及病商苛政的批評

明代士大夫雖有抑商利農的成見，但大體而論，他們多數都能領會到“祖宗設關通商，足國裕民之初意”[12]（卷78《會議》，P693）。這些士人在認可商稅用以資國的基點上，更注重把商人作為庶民之一加以等視同恤，不贊成向其索取過度。弘治時南京吏部尚書倪岳明確表示“抑末固為政之理，而通商亦富國之術”，只有“公私兩便，商民不虧”，才可“人心快悅，怨聲消弭”。[12]（卷78《會議》，P693）他回顧了明初以降征商由簡至苛的歷程，痛心于客商遭到慘酷盤剝，其不僅對商人與平民一視同仁，還充分意識到興商利國的積極作用，未把“抑末”與“通商”完全對立起來。同時人巡撫河南都御史徐恪也議及“嚴禁約以惠商民”，他同樣表達了商人亦是普通民眾，實應一體均恤的觀念：“或者以為，朝廷工作，不取之于商，則未免取之于民，與其取之于民，不若取之于商，然商亦民也。”[12]（卷81《修政弭災疏》，P719）同理，丘浚也指出堂堂朝廷本該大公無私，不可與民爭利，在講到竹木抽分時他說：“商販無常，難為定數，后來者務逾前人之數以僥能名，歲增一歲，無有紀極。竊恐后來之難繼，商賈折閱，興販者不至，而官與民兩失其利。”[4]（卷30《征榷之課》，P394-395）當時內閣學士李東陽亦從課稅角度詳論國家與經商民眾的關系，認為兩者本應相濟互利，萬不能為益上足供而損下虐民，由是倡議“寧少羨余之利，而不可使商賈有失業之憾”，之所以如此，正因“商者，四民之一耳”。[13]（卷29《送傅工部曰會督稅荊州序》，P306-307）持商民同體理念的還有明末的吳太沖，他提出榷政當“裕國課、佐緩急、惜商力”：“國家不能無不足之時，始加賦于地，浸加于商……憂國者，謂加商猶愈加吾民也。”[7]（《武林司榷地官尚書郎吳公德政碑記》，P48-49）前述諸多觀點，均承認商稅抽分對于增益國家財賦的重要意義，且明代士大夫還反復強調商人既為社會民眾中的一員，就須與其他庶民一樣予以平等對待，執政者當體民情惜財用，避免濫征竭取，以收國家和商眾同利之效。

商民平等既獲認同，而國家取財之道又切關民生日用，則朝廷之病商苛政自該受到批評。當時不少士大夫紛紛指摘榷關機構繁冗、任意勒取之弊，明初解縉即云：“既稅于所產之地，又稅于所過之津，何其奪民之利，至于如此之密也。”[12]（卷11《大庖西封事》，P76）再如正統、景泰時大臣孫原貞曾說：

巡攔生事，或循私縱放者有之，或容情隨數納鈔者有之，或因而被盜者有之，或于小路攔稅者有之，又或致無賴之徒詐稱索勒者亦有之。其在蘆溝橋亦然，今復至大明等衙門宣課司上納課程，是則兩征其稅，不亦重為困乎？[5]（卷40《關稅》，P142）

他一樣主張商課雖國用所資，但不可肆意苛斂。嘉靖初，大臣霍韜借改元之機力圖剔刷舊弊，進諫減稅惠商：“所稅者輕而所入者眾，是所取雖寡而所獲反多矣。”[12]（卷185《嘉靖改元建言第三劄》，P1893）御史劉穎也提到朝廷違制重征的弊端：

祖宗立法，商貨征稅，悉有定規，稅其一不稅其二，征于彼不征于此。兩京則有宣課司之設，而府州縣則有稅課局之設，魚課則有河泊所之設，鹽鐵則有場冶之設，至于木竹有工部抽分廠之設，舟船有戶部鈔關之設，其取利于民，極為纖悉而周密矣。[5]（卷40《關稅》，P143-144）

嘉靖時太監李能請于山海關榷商，劉穎以戕民生禍，極力阻止，主事鄔閱亦針對此事勸誡。在他們的堅持下，嘉靖皇帝終收回成命。可見濫設關卡重復征商已成為當時導致民生困疲的重要原因，時人蕭良干亦明白指陳嘉隆以降法密商困的現狀：“鈔關之差，自嘉隆以來，法亦愈密，任亦愈重矣……今法度嚴密之后，其患常在苛……苛則課入所由多，才名所由起……其不至于病商而耗國者幾希！”[14]（《河西鈔關議》，P23-24）

萬歷朝派遣礦監稅使，不遺余力搜刮社會財富，嚴重擾亂了國家正常稅收秩序。戶部尚書趙世卿就關稅虧減上疏道：“國家置立鈔關，仿古譏市征商之法，下不病商，上藉裕國”，然“天地生財，止有此數，多之于此，必損之于彼……其所朘削者，即此各關不足之數也”。[12]（卷411《關稅虧減疏》，P4458）奏疏不僅肯定了商稅足國安邊的效用，且還充滿著對商人不幸遭遇的憐憫之情。其再三懇勸萬歷皇帝罷黜稅監，蠲減商課，這也代表了此時朝野的共同呼聲。復如曾任戶部侍郎的蕭彥稱，“商稅仿古關市之意，以佐國用”，但“法愈詳，稅愈重”，“一貨之來，榷者數稅”。[12]（卷407《敬陳末議以備采擇以裨治安疏》，P4424）他同樣認可商稅收入對于國計民生的實際裨益，其既不可廢，就更該妥議取用有制之法。臣僚王紀亦痛陳“稅繁則商困，商困則來者稀”[12]（卷473《請豁重疊小稅疏》，P5199），他彈劾稅監罔利虐商，請求萬歷皇帝將近京重疊小稅一概蠲免。李維楨于一篇官員祠記中也提到“閹人四出榷稅”，以致“天下騷然”，而劉貽哲蒞事后能撥亂反正，裁汰冗稅。其贊曰：“利者義之和也，利于己，不利于物，則悖義不和……是義不明，至于廉恥喪，寵賂彰，民生不遂。”[9]（卷55《劉僉憲祠記》，P679-680）在李維楨心中，劉貽哲明于義利之辨，正人心，得民和，確為地方官楷模，其惠商之舉被賦予了兼和義利、利物濟民的積極內涵。

由上述進言可以看到，商民平等同恤、商稅裕課資國等觀念在明代士大夫間已獲得廣泛共識，然重征濫取等病商苛政屢受批評，又屢禁不止，到明中后期漸成社會痼疾，亟待振刷整飭。最高統治者對之其實也不乏清醒識見，只是隨著國衰財蹙，越發無力顧及。而向商人橫征暴斂的苦果，最后還是會轉嫁到普通百姓身上。

三、對加強榷政監管的建言及施惠商民的表現

既然商稅之征有益國用，且繁征復斂實不可取，那么強化制度管理、慎選得力榷官就顯得尤為緊要。明初已有士大夫提出此類主張，如練子寧寫道：“必得廉介端慎之士、疏通練達之材權其輕重，制其盈縮……征榷之職雖卑，而非得其人不可也。”[12]（卷10《送白稅入京序》，P72）嘉靖初御史楊彝請置榷關簿籍，戶部覆議：

今本部已置三藉（籍），令主事日登其課，歲滿，一解部，一存本關，而自執其一，法既密矣。今第行各關自委附近府州縣佐一人，公同驗收，互相覺察，則奸無所容而事可久行。[15]（卷89，嘉靖七年六月壬寅，P2006）

此時朝廷決意消除榷政加倍溢取、隱漏侵克等弊端，正體現在完善這種簿籍考察之制。據戶部尚書梁材建議，文簿分掛號和稽考兩種：

日逐放過舡只，收過料銀，出給船戶收票，俱有掛號簿籍……一扇委官收執，遇有船戶納料，就將船梁丈尺并料銀分兩明開票內，仍照票數目填寫在簿掛號，對同無差，將票給付船戶收照。每日分別船梁闊狹、料銀多寡類筭總數，令收銀委官于本部發去稽考簿內逐一登記明白，年終通將號簿發彼處官司收貯。[16]（卷38《鈔關禁革事宜疏》，P203-204）

他還針對出納官銀、船料計量及商稅征繳過程中出現的問題提出防控解決之法，大意在查革宿弊，選派廉能，約束吏役，公平監收，顯示出政府既重視商課監管，又兼及惠商恤民之情。

與此同時，明廷也加大了對貪墨違紀官員的懲處力度，嘉靖皇帝就曾多次下旨嚴譴“所司玩視成風，往往入多報少……致虧國課”[15]（卷534，嘉靖四十三年五月丁未，P8678）。隆慶時給事中吳時來則稱真定府額設稅課司抽分木植，止委本府通判，至正德年始差內臣同管，后因妄抽黜革，嘉靖中復又差遣，亦騷擾生事貽害地方。他講明取締內官既“有益于國用”，“有益于邊防”，又“于政體無傷”。[5]（卷40《關稅》，P144）同時人鄭大經也建言任官得人以究治干沒，抑制浮額。[5]（卷40《關稅》，P144）群臣的這些勸諫以及朝廷據此頒布的整頓措施，確實能夠對政府商稅征收工作的合理有效運行起到一定的促進作用。

事實上，明代很多官員在處理有關榷稅事務時，對商人常常表現出寬大存恤之行。如：

嘉靖二年三月，徽州潘君希平以主事被命至，或以為慮，君蹙然曰：“財者天下之大計也，使人人皆被嫌不理，將委之誰哉……”是歲薄征而稅入視往歲加倍，聞者僉謂君持廉革弊，故能致此，同聲賢之。君聞之愀然不樂曰：“此非予之意也，歲入之贏縮，在商船之多寡……若不察其然，遂以是歲為率，而必取盈焉，則貽害于后日多矣。”[5]（卷40《關稅》，P142-143）

榷官經手財貨，計贏逐利，非以詩書為業的傳統士大夫所愿習，加之關務駁雜，誹謗易生，“故士之廉潔自好者，多以厥任為嫌”[5]（卷40《關稅》，P142）。潘希平卻不避嫌疑，處之有道，又計慮長遠，不以盈余為定額，當是明代稅官中德才兼備的典型。再如弘治間周經為戶部尚書，“每委官監稅，必諭以愛節民力，如課入多者，則與下考”[5]（卷92《鈔關》，P158）。其言行流傳后世亦有回響，萬歷時曾任大學士的李廷機就說：“閱《名臣錄》……有大司農周文端公經者，委官監稅課，入多者與下考……先輩已有先得我心者矣。”[12]（卷460《報北新關吳主政》，P5041）時人張瀚則以感化商人的親身經歷為證，說明恤商帶來的實效：

余筮仕為南京工部郎，兼攝龍江上、下關榷務時，與侍御方克用同事。余語之曰：“古者關市譏而不征，征商非圣朝所宜急。顧緩急在人，詎謂今無善政哉！”方韙余言，相與弛商之什二。自后商賈樂赴，舟楫駢至輻輳，國課較昔反增十之五。[8]（卷4《商賈紀》，P86-87）

明代士大夫不僅把公私兼顧下省征減稅的舉措看作惠商美政而津津樂道，甚或官民一道為清廉稅官樹碑立祠以示紀念。如嘉靖年間的《新安徐公惠賈之碑》，講述的是徽州府推官徐州調停城鄉商人間賦役不均的訴訟，終而盡撤商役，兩賈咸服。[17]（卷8《恤政志》，P1216-1218）再有同為褒頌地方官安輯商民業績的《崇邑蔡侯去思亭記》，傳主為萬歷初嘉興府崇德縣知縣蔡貴易，其“視商無分于民，而未嘗奪利以益民”[18]（卷6《官師志》，P750）。此外，李維楨還撰有《宋工部祠記》、《張工部榷政記》等文，贊揚他們體恤商情，執法從寬。前者宋良翰嘗曰“民為邦本，財為民心，傷其心則傷其本”[9]（卷55《宋工部祠記》，P683），后者亦言“征商以裨國用……第無使闌出入，無失故額而已”[9]（卷59《張工部榷政記》，P5）。這樣的例子已不勝枚舉，且越是在嘉、萬以后病商苛政肆虐的時代，士大夫施惠商民的言行越會更多涌現。他們以愛養民力、惜財節用為念，既不取贏作常數，亦不橫斂求倍額，種種舉措反使國課增羨而官府與商眾兩相得利。

一些官員還用盈余的商稅修堤筑路，改善當地基礎設施，在滿足國家需要的同時，也造福了一方百姓。《滸墅關修堤記》載：“澶淵董君，以萬歷丙申來領榷務……逾年而稅之溢于舊額者，三千金而羨……即輸金府藏以待庀役。”碑記贊其“上佐國家之急，而下以拯一方之艱危，躋之周行，貽以永利”[12]（卷381《滸墅關修堤記》，P4135-4136），取之于民用之于民之意已隱含其中。萬歷末荊之琦掌北新關，“通商惠民”，“國課日增”，乃修街筑路，“里人名其街為荊公街，與蘇堤相朽”。[7]（《北關修筑荊街碑記》，P26）他在關鈐束貪吏，約法商民，商賈萬口交頌，欣悅于道。

當然，明代士大夫剔除商政陋規，并不意味著他們就此縱容包庇不法商人。萬歷末天啟初江西地方官李應升報告其所轄榷關的整治情況時稱：“夫為防奸計，勢不免多設巡闌等役，而多人則多弊，故寧使有越關，不使有冗役。”他多方簡化稅則，一再陳說“為商為國，至意無窮”，但同時又聲明自己“不敢違功令以取罪……亦不敢損正額以媚商”。[19]（卷8《上巡道朱寰同》，P270-272）可見，經商維艱同為民生困苦之一已然進入了士大夫們的視野，受到高度關切，因而他們征商榷稅力主寬嚴相濟，廉正奉公，既保障商人群體的合法權益，又保證國家財稅的充足穩定，以此實現官商共利，恰是這些政府管理者所追求的理想目標。

四、對商稅價值功用、征繳方式及農商關系的新思考

總觀明代士大夫的商稅理念，他們大多表述了征商資國的看法，即使有反對者，也只是基于對攫利剝民的憤慨和憂懼，并非無視其濟公足用的價值。個中雖含厚本抑末之意，但與明初最高統治者只把榷商看成“國家抑逐末之民”[20]（卷81《食貨五》，P1980）的手段相比，這些士大夫對于商稅功用的見解已有進一步提高。他們不僅闡發出借助通商鬻貨以“足國裕民”、“富國利物”等觀念，把“譏而不征”轉化為“以佐國用”，更有人將“財利”、“民心”、“邦本”三者貫連起來，認為傷民財即為失民心蠹邦本，或者視商稅為社會公產，以之為全民謀福利。凡此種種，都顯現出明代士大夫對傳統商稅征收認識的新思考。

正因為明代士大夫能夠意識到商稅對于擴大財源以增進國家和地方收益的重要作用，故而他們在征繳方式及其與農賦的關系上，提議按商人資產豐歉、居貨多寡分等收稅。如嘉靖《增城縣志》于“商稅”條后，編纂者評論說：“今日商販比前益多，則賦以抑之，固不為過。但賦其貨不若賦其人……將商第為三等，令各占籍……商稅或可以助一邑之需，而袖手市門以登隴斷者亦可以少沮矣。”[21]（卷9《政事志》，P293-294）這里盡管仍然重申抑止人民汲于趨末而妨礙生業的觀點，但并未否定商稅用以供餉地方的合理價值，且還透露出據此協調農商兩業關系的含義。再如嘉靖初林希元敷陳治道，其“財用”款下寫：“富商大賈坐牟大利而分文不輸官，若稅之以寬民力，獨不可乎……今富人避賦役而不殖產，并力于市坊以牟利于四方者皆是，若榷之以稍代農征，亦抑末趨本之意也。”[22]（卷2《王政附言疏》，P480）這些主張在反映社會現況的同時，也是從另一側面對古代注重均平思想的一種因應時需的詮釋。

明末清初思想家王夫之同樣承認各階層各職業民眾皆有向國家交納賦稅的責任和義務，然在實施操作中要因地制宜公平征繳，于農于商都不可重困偏累。他一貫倡導國家在賦稅政策上應向以農民為主體的弱勢群體傾斜，不該放縱商賈奪利害民。同時其也注意到商稅收入對于減輕農民負擔及拓寬國家財源的積極意義，但富商大賈又難免有專擅利權、損國傷民之嫌，因此官府須權量各方利弊，善識低昂之法：

稅之于商，先王之以敦本裕民，而持輕重之衡以低昂淳黠者……以寬農田之稅，仁之術，義之正也……商賈貿販之不可缺也，民非是無以通有無而贍生理，雖過徼民利，而民亦待命焉。[23]（卷2《太宗》，P47）

而如果執政者處措得宜，那么農商兼利亦非不能。

早在王夫之之前，嘉靖年間張居正就此有過一段精彩發論：

古之為國者，使商通有無，農力本穡。商不得通有無以利農，則農病，農不得力本穡以資商，則商病。故商農之勢，常若權衡然……欲物力不屈，則莫若省征發以厚農而資商，欲民用不困，則莫若輕關市以厚商而利農。[24]（卷8《贈水部周漢浦榷竣還朝序》，P99）

按照他的理解，農商各具其責，勢本相濟互用，官府榷稅的原意不在籌措一時之需，主要是為扼制豪強勢力的過快增長，長遠來看，厚農資商、培植國本才是社稷長治久安的保證。與之相近，同時人汪道昆也在一篇紀念榷官善政的碑記中闡釋了農商“交相重”的理念：

先王重本抑末，故薄農稅而重征商，余則以為不然，直壹視而平施之耳。日中為市，肇自神農，蓋與耒耜并興，交相重矣……關市之征，不逾什一，要之各得其所，商何負于農……蓋厲商則厲農，商利而農亦利矣。[25]（卷65《虞部陳使君榷政碑》，P524-525）

在其眼里，農商關聯緊密，難分輕重，若能操持有方，各取優長，兩者必將一同成為國家稅收的有力來源。張居正和汪道昆雖都顧慮到商賈持贏役貧或壟斷作俑的危害，但他們體察農商關系時并未單純停留在諸如“厚農抑商”等把二者對立起來的一般話語模式內，而是從商業發展的現實出發力求于本末間作出適當調整并對之一視平施，使彼此均與當時社會既有體制達成互惠共榮，這在一定程度上也折射出傳統儒學能夠隨時代演進而歷久自新的特質。

明代士大夫的征商觀念在對中國古代榷稅思想的繼承中也有發展，從國家和商人的關系看，盡管他們之中仍有非利商病國即利國病商“欲兩全之而卒不可得”的聲音，但其同時能更多體會到如此奪商佐費終將“國商俱病”，因此極力批判統治者只求國富不顧民生的做法，倡言兼合義利以實現官商共贏。清初鑒于明亡教訓，黃宗羲從經世致用層面提出“工商皆本”的見解，“工固圣王之所欲來，商又使其愿出于途者，蓋皆本也”[26]（《財計三》，P41），表示所謂崇本抑末，原為汰除不適于日常民用者，工商有益國計，俱應視為本業。同時人王源作《平書》以裨善政，該書經學者李塨訂正，內容涉及有關對處理商人、商業、商稅事務的提議。如其建白榷關暴斂，理當裁撤，改由分坐、行商給票征稅，“使商無所虧其本者，便商也，貴則減價以賣，又便民也，而官又收其利也”。此番規劃，除依據商人資本收稅外，還照顧到他們的經營收益狀況，使征榷方式益趨合理。同時放寬其活動地域約限，以國家財力接濟商困平準物價，更有助于取得官、民、商三方互利并榮的效果。書中還指出“本宜重，末亦不可輕”，不能因商為末業便輕賤視之。但商人雖有貿遷流通之功，卻難拒驕亢謀利之念，自不該榮登上位：“夫商有利亦有害，懋遷有無以流通天下，此利也。為商之人，心多巧枉，聚商之處，俗必淫靡，此害也。”[27]（卷11《財用第七下》，P81，83，85頁）綜觀該書闡述的改革意見，大體上是希望把商稅收入愈加有效地納入國家財政統一管理，并在體制上合法給予商人一定的政治和社會地位。其主張商人按資產收益分等治之，志在平抑社會財富，既反對稅則過高損害中小商人，又要求政府強化對大商人的監督力度，警惕他們嗜利聚斂，敗壞世風。

復就明代商稅收益而言，前期其在國家財政歲入總額中所占比例并不算高，如正德時曾任戶部尚書的王鏊稱：

正統以前，天下歲征稅糧……折銀八十一萬四千余兩；戶口商稅，除折米外，并船料鈔折銀可得四十三萬九千余兩；兩淮鹽場鹽課銀，歲不下萬數千兩；各處稅糧折征，共一百三萬余兩；云南閘辦三萬余兩；各鈔關船料四萬余兩；馬草折征二十三萬余兩；鹽課折征二十余萬兩。每年入數共二百四十三萬兩。[28]（卷上《食貨》，P20）

之后榷關收入漸次增多，萬歷中崇文門及七處鈔關原額并增攤每年本折共銀四十一萬七千余兩。[12]（卷411《關稅虧減疏》，P4458）且此時海禁已開，商賈遠販東西二洋，其勢方興未艾。若再加之各地稅課司局所得，商稅總數照以往當較有明顯提高。天啟年間，各關稅額增至四十八萬余兩。[29]（卷13《鈔關》，P164）1崇禎時國家財政益加入不敷出，商稅一漲再漲，“十三年增關稅二十萬兩”[20]（卷81《食貨五》，P1980），然商民困疲，已無救于亂亡。需要指出的是，明代商稅雖總體趨向增長，但不少士大夫認為，其始終未能占據國家財政的重心位置，即“一鈔關所入，曾不足以當一下邑之賦”[14]（《河西鈔關議》，P23）。明末首輔葉向高亦直陳商稅之入杯水車薪，向商人派餉實非萬全之策：“各處稅關所入，不過數十萬，今欲加征，亦不過倍原額，而止視加派之四五百萬，遠不相當。”[30]（卷5《答李懋明》，P234）關于社會經濟境況，他們很多也保持著“天地生財，止有此數”的一般看法，關注的往往是節流汰費而非廣開利源。可見，盡管明代士大夫本著“通商裕國”的精神對發展商業以擴充財稅表現出一定的積極態度，但其自身在國家施政層面要逐步適應與接受商品市場化的榷稅管理模式尚須作更大調整，而他們基于“厚農資商”、“農商兼重”及“官民兩利”的思考所主張的種種惠民恤商政策，在反映傳統儒家治國理念外，又為農商活動的深入展開提供了有利空間，并從某種意義上揭示出二者可同現國家體制共生并榮的廣闊前景。

結 語

綜合來看明代士大夫對商稅征收的認識，關于關市建置緣起，他們大都重申其防奸除暴、控遏壟斷的古意，在可以滿足政府正常開支情況下，征商并不被視為國務之必需。然從崇本抑末、杜絕專利的角度說，征商有助于緩解農勞，減輕農負，故而明代士大夫看待商稅問題時，又多有適當調節農商關系以均平賦役的考慮。同時，他們也能體會到商稅借以資國濟民的價值功用，且把商人作為社會普通一員與其他庶民一樣平等同視，指出設關立市旨在互通有無，裨益民生，絕非徒為剝削百姓，斂財攫利，更談不上抑制阻斷商貿往來。為保障商人日常生計，保證國家財政需求，明代士大夫在商稅政策上幾乎一致主張常懷仁惠之心，寓撫于征，無論對商對民均一體寬恤。他們批評機構冗迭、重復勒索等病商苛政，提倡愛養民力，取用有節，并建議強化榷政監管，慎選官吏，嚴稽詳考，重懲貪瀆，裁免浮費，以期達到官府與商民雙贏共利之效。明代士大夫的征商觀念是對中國古代榷稅思想繼承中的發揚，他們在強調防范民眾汲于逐末而損害生產的同時，亦未否認通商鬻貨所具有的供應地方用度及增益社會財富的合理意義。其基于商品經濟在全社會廣泛蔓延的事實，將“譏而不征”的傳統觀點轉化為“足國裕民”、“富國利物”等順應時需的解釋，力圖改進商稅繳納方式，并以社會全民的公義公利為準則，重新統合了農業與商業、國家與商人之間的關系，闡發了諸如“厚農資商”、“農商交重”、“國商兩利”、“工商皆本”等折射時代新質特征的理念，以促進商人、商業于當時國家體系框架內發揮更有益的作用。總體而言，明代商稅收入呈增長趨勢，且越到后期份額愈顯突出，但始終未在國家財政中占據重心位置。同時不少士大夫也持守著“天地生財，止有此數”的一般看法，經濟上多關注節流而非開源。這樣，明代士大夫雖本著“通商裕國”的精神對推動商業發展以拓充稅源表現出一定的積極態度，然其在國家經濟管理層面要適應與接受商品市場化的榷稅模式尚須作出更大調整。即便如此，從他們有關恤商惠民的言論及對國家、商人、農民三方關系的思考中，已能反映出在既有社會體制下農商二者仍有充分的活動空間且彼此均可同國家達成共生并榮的廣闊前景。

參 考 文 獻

[1] 吳慧：《中國商業通史》第3卷，北京：中國財政經濟出版社，2005.

[2] 黃仁宇：《十六世紀明代中國之財政與稅收》，阿風等譯，北京：三聯書店，2001.

[3] 趙軼峰：《明清帝制農商社會論綱》，載《古代文明》2011年第3期。

[4] 丘浚：《大學衍義補》，影印文淵閣四庫全書本.

[5] 張萱：《西園聞見錄》，續修四庫全書本.

[6] 王世貞：《弇州續稿》，影印文淵閣四庫全書本.

[7] 佚名：《北新關志叢鈔》，王其煌、顧志興標點，載孫忠煥主編：《杭州運河文獻集成》第1冊，杭州：杭州出版社，2009.

[8] 張瀚：《松窗夢語》，盛冬鈴點校，北京：中華書局，1985.

[9] 李維楨：《大泌山房集》，四庫全書存目叢書本.

[10] 焦竑：《澹園集》，李劍雄點校，北京：中華書局，1999.

[11] 顧炎武：《天下郡國利病書》，黃珅等校，上海：上海古籍出版社，2012.

[12] 陳子龍等：《明經世文編》，北京：中華書局，1962.

[13] 李東陽：《懷麓堂集》，影印文淵閣四庫全書本.

[14] 蕭良干：《拙齋十議》，北京：中華書局，1985.

[15] 《明世宗實錄》，臺北：“中研院”歷史語言研究所，1962.

[16] 孫旬：《皇明疏鈔》，續修四庫全書本.

[17] 丁廷楗等：（康熙）《徽州府志》，《中國方志叢書·華中地方》第237號，臺北：成文出版社有限公司，1975.

[18] 余麗元：（光緒）《石門縣志》，《中國方志叢書·華中地方》第185號，臺北：成文出版社有限公司，1975.

[19] 李應升：《落落齋遺集》，四庫禁毀書叢刊本.

[20] 張廷玉等：《明史》，北京：中華書局，1974.

[21] 文章等：（嘉靖）《增城縣志》，《天一閣藏明代方志選刊續編》第65冊，上海：上海書店，1990.

[22] 林希元：《同安林次崖先生文集》，四庫全書存目叢書本.

[23] 王夫之：《宋論》，舒士彥點校，北京：中華書局，1964.

[24] 張居正：《張太岳集》，上海：上海古籍出版社，1984.

[25] 汪道昆：《太函集》，續修四庫全書本.

[26] 黃宗羲：《明夷待訪錄》，北京：中華書局，1981.

[27] 李塨訂：《平書訂》，北京：中華書局，1985.

[28] 王鏊：《震澤長語》，北京：中華書局，1985.

[29] 孫承澤：《天府廣記》，北京：北京古籍出版社，1982.

[30] 葉向高：《后綸扉尺牘》，福建省文史研究館編：《蒼霞草全集》第10冊，揚州：江蘇廣陵古籍刻印社，1994.

[責任編輯 王雪萍]