“生存安全性”實踐與普遍國民福祉的實現
——“后發展時代”民生本位的社會價值關切

董 輝

(陜西師范大學 政治經濟學院，陜西 西安 710062)

“生存安全性”實踐與普遍國民福祉的實現
——“后發展時代”民生本位的社會價值關切

董 輝

(陜西師范大學 政治經濟學院，陜西 西安 710062)

當代中國社會正進入“后改革時代”，民眾在社會心理層面正遭受著愈來愈嚴峻的“安全焦慮”和“安全恐慌”，嚴重影響著人們的幸福生活指數。從學理性上講，安全是生存的“本體性”規定，失卻或者沒有安全保障的生存，根本不是人類學意義上的屬人的價值性生存。面對生存安全性，我們需要一種現代公序良俗社會所需要的優良制度規制優先基礎上的“以惡致善”的社會治理方略。意味著包括當代中國民眾在內的現代人在生存的價值坐標選擇上，正逐漸擺脫“以科學—理性求生存”“以進步—財富求生存”的工具主義的生存價值理念，而逐漸回歸到人性的最基礎的訴求——安全是一切價值創造活動的進行、一切政策的制定者都必須高度重視的最大價值這一基本共識的達成。

生存安全性；后改革時代；國民福祉

生存安全性是一個亙古常新的話題，人類迄今為止所追求并力圖實現的一切物質的和精神的福祉，無一例外都是以安全為基礎、前提和保障的。在某種意義上甚至可以說，能否為生存和生活于其中的現實個體提供一種相對安全的生存環境，是判斷一種文明之優劣與否、一個制度之合理性程度高低的重要標準之一。

但是，當文明人類實踐的指針指向21世紀，指向當代中國社會之當下現實的時候，當一代中國民眾經過六十多年的集體性努力和實踐探索智慧，基本上擺脫了曾經頻頻發生的饑荒、災害等的困擾，開始告別短缺經濟時代，自豪地向“小康社會”進而“富裕的和諧社會”的目標邁進的時候，以食品、藥品等為肇端，十三億中國人突然陷入前所未有的“安全焦慮”和“安全恐慌”時代。

一、生存安全性與安全性生存：人類存在與活動所追求的基礎性、恒久性價值

安全是人類一切生存和實踐活動的基礎條件之一，生存安全性問題則隨著人類活動的廣度和深度的加強而日益成為一個問題。一部人類的生存史，可以看作是人類不斷擺脫外部環境的不安全性，而依照自然規律和人的需求不斷地探尋和創造使人安全地生存的過程。可見，有人的生存就有人對于安全的需要。可以說，安全性與人的存在和活動本身是一致的。安全性不只是人的生存的條件，而直接就是人的生存和生活活動本身。生存本身就意味著安全，沒有安全保障的生存根本不是人類學意義上的屬人的生存。

那么，什么樣的生存才算是安全性生存？經濟社會的發展、制度文明的演進等在哪些方面、在何種意義上、以何種方式真正地促進、實現和保障了人的安全？在辭源學意義上，西文中尤其是英法兩種文字中，“安全”的詞根是一樣的——“sure”或“sur”，英文詞意為“確保”和“萬全”。英美語言學家大多將“安全”解釋為一種主觀上的感覺；法文則多了一層意思，“安全”表示一種狀態。在中國傳統的象形文字結構中，“安全”二字則蘊藏“天機”。依照許慎所著《說文解字》中，“安”本意是“家”“女”聯體。此處女也可理解為織，即除“男耕”外還要有“女織”。免于自然災害的侵襲，不受猛獸的侵襲，此即“安”。“全”則是“人”“王”組合①陳五云：《許慎說文解字及其語言哲學研究》，《上海師范大學學報》2000年第4期。。在傳統的農業社會，這可以理解為“家中有女(有織有耕，“女”或“織”是婚姻、生育、生產與教養等的基源)為安，王者以民為上乃全”。因為，“王”是國家政治的正體。依此邏輯，“生產”(包括人口與生活資料)是一個家庭穩定的關鍵，而“民”則是“王朝”立業安邦之本。國家“安全”架構中兩個單元的自然關系應該是“民安國泰”。《韓非子·解老》所謂“人無智愚，莫不有趨舍；恬淡平安，莫不知禍福之所由來”*梁啟雄：《韓非子淺解》，中華書局出版社1960年版，第158頁。，表達的就是現實個體對安全的期望——心境平靜安定。

生存安全性是一個內涵豐富的話題，就其基本內容之所指來看，不僅包括了使人的生存與生活成為可能的物質環境的安全性、制度的安全性、文化的安全性、基本生活用品的安全性等，更重要的是，還包括了現代人愈來愈加重的“心理”和“精神”的安全性。一般認為，論及安全，主要有兩個方面的維度：一方面，對安全內涵的理解不能脫離與其相關的行為描述。在這個意義上，諸如顯在性和潛在意義上的個人和群體的生存避免受到攻擊、侵犯、傷害乃至災難等危險；“社會心理層面上，借助與組織和制度的方式盡可能減少和消除各種因‘不確定感’、‘非穩定感’、少保障感等產生或導致的恐懼心理；以及控制社會發展中出現的犯罪蔓延、瘟疫傳播、毒品泛濫、移民過度、經濟崩潰、環境惡化等趨勢；努力防止使用武力、擴散武器、種族沖突、爆發戰爭,均可視為日常生活意義上人們有關安全的最直接的認識”*余瀟楓：《安全哲學新理念：優態共存》，《浙江社會科學》2005年第2期。。另一方面，從辭源學上來講，中西方的解釋大同小異。譬如英文中的“安全”一詞，作為形容詞(“Safe”)，表示“免于危險與傷害”，作為名詞(“Safety”),表示的是安全何以可能的基本條件以及避免危險與傷害(與之相關的詞匯 “Security”)，作為名詞則是指“免于危險的條件和感覺”,以及確保此條件與感覺而進行的努力。《現代漢語詞典》對安全的解釋是:沒有危險,不受威脅,不出事故。*《韋氏大詞典》，外語教學與研究出版社2006年版，第397頁。

綜上，廣義上的安全，其含義主要可以從個體和社會兩個方面來理解：就個體層面而言，主要指身體上不受傷害、心理上不受損害、財產上不受侵害、社會關系上不受迫害等這樣的免于危險本體存在狀態；從社會或者國家層面而言，主要指國家免于遭受外來入侵的威脅、免于戰爭的可能、免于軍事力量的使用以及免于核武器使用的陰影等狀態。早在20世紀五六十年代，美國人本主義心理學著名的代表人物馬斯洛就提出人的所謂“需求層次說”，認為人有一系列復雜的需要，按其優先次序可以排成梯式的層次，其中“安全性需求”被放置在僅次于“生理需要”之后的第二大需要。所謂安全需求包括對人身安全(勞動安全、職業安全、生活穩定)、生活穩定以及希望免于災難、希望未來有保障等、免遭痛苦、威脅或疾病等的需求。安全需要比生理需要較高一級，當生理需要得到滿足以后就要保障這種需要*車文博：《人本主義心理學》，浙江教育出版社2004年版，第37頁。。

二、回歸人的“本體安全”：重構公共性社會的倫理秩序和高“風險社會”的個體認同

進入新世紀以來，面對全球范圍內頻頻發生的各種自然災害——所謂天災，從陰霾未散的東南亞海嘯、日本的地震，中國南方干旱、水災，以及近來來中國社會生活領域內頻頻發生的各種人為的違法、侵害、兇殺、犯罪、暴力事件——所謂人災，尤其是在食品安全等方面屢禁不絕的事件的連續發生——先是三聚氰胺、后是毒奶粉、蘇丹紅、染色饅頭、注水肉、地溝油、瘦肉精、假白糖、獸藥豆芽等以及央視近日全面曝光、深度報道且持續追蹤的在全國范圍內陸續被發現的大量工業明膠被用于食用事件等，所有這些，都印證著時任總理的溫家寶的判斷、憤慨和深深擔憂：“這些惡性的食品安全事件足以表明，誠信的缺失、道德的滑坡已經到了何等嚴重的地步！”一代中國人開始感受正在承受著一種莫名的“生存不安全感”*《讓我們生活在安全的公共體系下》，《杭州周刊》2011年第7期。。

就對人類的安全威脅而言，有些非安全性因素是外在的，它們的出現遠非人力和人的智慧所能精確預料和完全控制。現在的問題是，對當代人來講，我們所遭受的和正在遭受以及將要遭受的大多數的生存安全性威脅，往往都是社會生活中的某些群體或者個人為了一己的某個狹隘的功利性目的刻意而為之的*朱世偉：《論安全的社會屬性》，《中國安全科學學報》2003年第9期。。沒有人否認，生存環境的非安全性直接的后果就是對現實個體身心健康本身的持續的損害。但是，如果進一步追問一下，擁有如此高度文明和智慧的現代社會，為何“生存安全”本身竟然成了帶有時代高度的一個尖銳問題，并且不斷地從社會的倫理文化與道德價值深度和公共理性層面深刻地拷問著一代中國人的良知？

文化人類學以及環境人類學的研究表明，隨著人類對自然界認識和改造的深度、廣度愈來愈加強，人類的活動與其生存和生活于其中的環境之間的“安全相關度”變得越來越低，“安全指數”等不斷被修改。于是，生存安全性問題必然是一個我們不得不從哲學理性層面、文化價值層面以及制度實踐層面等嚴肅對待的話題。迄今為止，似乎還沒有哪一個科學家認真嚴肅地研究過人類的活動究竟以何種方式、在何種限度和領域內進行，才是對人類安全的最大限度的保護。或者說，人類究竟以何種方式生存，才是一種“促進安全性”的或者說安全性不斷增強的存在？

如果要尋找當代中國社會非安全性生存現狀的根源，那么，現代性文化及其作為體現的不成熟、不健全的中國式初級市場經濟實踐所造成的制度性漏洞，當是中國社會陷入到“非安全性狀態”的主要原因所在。一方面，現代性社會是“風險社會”，是將人的逐利欲望膨脹至最大的社會。為了財富、利益和金錢，現代理性經濟人根本不會顧及他人的生存安全。“風險社會”因此被認為是一個不確定因素不斷增加的社會，是人們活動的預期性非常差的非安全性生存的社會。其結果是社會個體與社會共同體、與其他個體之間在以往經濟時代所形成的相對穩定的信任、依賴等關系被嚴重破壞，導致個體社會聯系的松散化和自我認同的危機化。依照風險社會理論的代表人物之一烏爾里希·貝克的見解，“風險是個指明自然終結和傳統終結的概念。或者換句話說：在自然和傳統失去它們的無限效力并依賴于人的決定的地方，才談得上風險。風險概念表明人們創造了一種文明，以便使自己的決定將會造成的不可預見的后果具備可預見性，從而控制不可控制的事情，通過有意采取的預防性行動以及相應的制度化的措施戰勝種種(發展帶來的)副作用”*烏爾里希·貝克等：《自由與資本主義》，浙江人民出版社2001年版，第119頁。。當代英國著名社會哲學家安東尼·吉登斯*周戰超：《當代西方風險社會引論》，《馬克思主義與現實》2003年第3期。對此有非常深刻的認知和剖析，他提出了基于個體生存意義的“本體安全”的尋找和捍衛的問題。其理論分析和闡述表明，生存安全性或者安全性生存本質上是個體或社會群體對他者行為可預期性程序的信任，體現出社會互動基礎上的一種主體間認知。另一方面，按照制度經濟學的理論，市場經濟體制實踐必然面臨諸多“路徑依賴”現象。在市場交易合約中還保持著過去關系型社會的典型特征，市場經濟體制能夠健康運行的法制基礎尚未完全建立起來，我國的市場交易還沒有從過去的人格化交易模式過渡到適應市場經濟體制的非人格化交易模式。

置身于一個非健全、非健康、非完全成熟的初級市場經濟社會，非契約化交易的“投機性”“機會主義”等潛在危機決定了無論是從當下來看還是著眼于市場社會的未來，努力建構一種基于規避多樣化、非確定、隨機性為目的的、日益社會化的、常態的安全生存的組織化機制，尤為迫切。

三、超越安全歸因問題上“體制”與“道德”之爭：以全體國民福祉的名義吁求“以惡致善”的社會治理方略

制度無理性，社會就瘋狂。歷史常常有驚人的相似，生存與生活安全問題亦是如此。以食品安全為例，其實，先發現代化國家在工業文明初期也曾經歷過食品安全危機，譬如美國的“骯臟食品加工廠”、歐洲的“瘋牛病”、日本的“毒大米”等。當生存安全受到威脅，人們通常都會將其歸結為利欲熏心所導致的道德良知的喪失。于是有專家學者很早就提出要為市場經濟進行“道德立法”，藉此喚起市場主體的道德良知和行為自律，從而自覺做出“善行義舉”等。但現實中發生的一樁樁嚴重的食品安全事件，尤其是大量被查處的有毒食品制造者卻曾是高喊“社會責任”的“質量信得過企業”。我們面對的是因“道德底線”的不斷被沖破所帶來的社會成員道德水平下降和法律信仰缺失的嚴峻現狀，有鑒于此，有學者提醒立法者：良心的盾牌并非總是可靠，道德的血液并不總能自我生成。“考慮到中國的政治、經濟、環境、人口等因素的實際情況，中國社會所面臨的風險社會時代，是同時受到全球性社會風險和社會轉型風險共同作用的時代。它將使中國社會風險的來源更加廣泛、分配不平等的問題更加嚴重,社會風險傳遞更加迅速和復雜,人們將陷于更加危難的風險泥潭之中。”*夏玉珍等：《中國正進入風險社會》，《甘肅社會科學》2007年第1期。如果沒有一定的約束，食品生產者很容易置公眾健康于不顧而在利益的驅使下鋌而走險。成熟的、健康的、完全的市場經濟本質上是“誠信經濟”，但單有誠信是遠遠不夠的。因為作為積極自由主義信念指導下的市場經濟，其順利運行，更重要依靠的是一種法制文化和制度環境。市場經濟的實踐使人們認識到“法律是道德的底線”，只有法律站穩了陣腳，道德才不至于在利益面前無限后退。事實上，許多危及人們生存安全事件的出現，在很大程度上降低、減弱甚或使人們喪失了幸福生活體驗和滿意度的食品安全事件的發生，大部分可歸結于制度的不健全、不完善，以及執法者的失守推諉以及問責的過輕。

具有社會性生存需求即本體安全需求的最初是個人，爾后才逐漸推及到由個人組成的各層次社會、政治團體，包括國家、民族、種族與其他文化群體以及區域性、全球性的超(跨)國家組織乃至整個人類。而無論是哪個層次的安全主體，要實現本體安全即獲得對他者行為可預期性程序的信任，最重要的途徑就是建構共享價值體系，形成規范行為的程序機制*李升友等：《對安全文化及其與安全科學之間關系的探討》，《安全與環境工程》2001年第3期。。當下，人們越來越明顯地意識到，許多非安全隱患的存在和非安全事件的發生，除了特定生存主體的安全知識教育和個體安全意識自覺性較差以外，更多的是制度本身的漏洞或者不作為造成的。對安全的不尊重，就是對人的生存和發展的侵犯。因為安全不僅是人之為人的一項神圣不可侵犯、并且必須時時處處得到保障的權利，而且安全本身正在成為一種民眾在謀求自己的幸福生活過程中應該享受到的一種最大的福利。

面對生存安全性，我們需要一種現代公序良俗社會所需要的優良制度規制優先基礎上的“以惡致善”的社會治理方略。歷史的經驗昭示我們，在制度層面上，推動發達國家最終走出生存安全危機的最大啟示，是用科學、合理的制度呵護良心，用嚴苛、正義的法律捍衛道德。譬如，美國食品質量安全法律法規體系包括《聯邦食品、藥品與化妝品法》《聯邦肉檢驗法》《禽肉制品檢驗法》《蛋制品檢驗法》《食品質量保護法》以及《公共健康服務法》等，嚴格規定：無論金額大小，只要有制假或售假的行為就構成犯罪；在意大利，每一頭牛都要獲得許可和身份編號，及時采取分散養殖的方式，依然可以實現有效的源頭監管；在日本，食品質量安全認證和HACCP(危害分析與關鍵控制點)認證已成為對食品質量安全管理的重要手段，并普遍為消費者所接受。*李世友：《西方國家的社會安全觀》，《東南學術》2008年第6期。

總之，生存安全性和安全性生存目標的實現，需要制度保障，需要道德良知，但更重要的，是全體中國民眾在捍衛自己安全權益實踐中的果敢行動和持續參與，而這需要加強社會信用、企業信用和個人信用的建設，需要生存與生活安全科普知識以及社會主義道德、誠信、公德宣傳、學習和教育，需要加大媒體對非法生產商，對不合格產品信息的披露力度，需要加強國際合作，采用國際化標準，以及促進食品的安全管理與國際間的接軌等。生存安全性的制度關切和系統反思背后所體現的，是對現實個體真實的人文價值關切。面向一個富裕、正義、幸福美好的未來，在“民生新政本位”的時代，我們需要以保障全體中國民眾之公民權益的名義，視生存安全性和安全性生存為新世紀中國最大的國民福祉。

當代中國社會正進入“后改革時代”，按照學者的識見，“與建立社會主義市場經濟體制的‘前改革時代’相比，在完善社會主義市場經濟體制的‘后改革時代’，經濟發展速度相對放緩，改革力度相對減弱，我國進入了求質量、講成效、制度相對穩定的時代”*白永秀：《“后改革時代”的界定及其特征》，《當代經濟科學》2012年第5期。。一代中國人愈來愈清楚地感覺到，中國社會除了愈益增長的物質和精神文化需要以外，中國民眾對于安全的需要從來沒有像現在這樣強烈。因此，高度重視并不斷滿足公眾對于安全的全面需要，實現生存的安全保障，成了我們這個時代最重要的價值訴求之一。經濟社會的發展、財富的增加，必須與民眾的生存安全感的增強保持同步，平安是政府所能給予民眾的最大的福祉，生存安全不僅是所謂民生問題得以解決的基礎和根本，而且本身就是最大的民生。

不僅如此，提出以“安全求生存”，意味著現代人在生存的價值坐標選擇上正逐漸擺脫“以科學—理性求生存”、“以進步—財富求生存”的工具主義的生存價值理念，而逐漸回歸到人性的最基礎的訴求——安全是一切價值創造活動的進行、一切政策的制定者都必須高度重視的最大價值。道理不難理解，試想，如果科技的進步、財富的增加、生活水平的提高是以安全的不斷喪失和生存安全性的不斷減弱為代價，那么，這樣的發展和進步一定是可懷疑的，也必然是不會長久的。

(責任編輯：陸影)

2015-04-15

董 輝(1978—)，法學博士，陜西師范大學政治經濟學院講師，清華大學人文學院哲學博士后。

本文系教育部人文社會科學研究青年基金項目“財富與信仰的沖突及其化解——生態幸福論的價值邏輯”(項目批準號：13YJC710004)、陜西省社科界重大理論與現實問題研究項目“生態幸福與國民福祉——財富至上邏輯的反思與超越”(立項號：2013C076)的階段性成果。

B038

A

1003-4145[2015]09-0101-04